Газпромнефть: отчет за 1 кв 2026 лучше чем год назад, но счастье впереди
Газпромнефть отчиталась за 1-й квартал 2026 года
👉 Выручка -3,7% г/г
👉 Опер прибыль +35,8% г/г (спасибо Ирану и марту 2026)
👉 Курсовые разницы — убыток 16,6 млрд руб...
Обновление кредитных рейтингов в ВДО и розничных облигациях (ООО НПП «Моторные технологии» понижен ruB- / негативный прогноз, ООО «Виллина» понижен СC|ru| / статус "под наблюдением")
🟢ООО «Транспортная лизинговая компания»
Эксперт РА подтвердил рейтинг кредитоспособности лизинговой компании на уровне ruВВ-
ООО «Транспортная лизинговая компания» создана в 2002 году с...
Индикатор Standard Deviation в OsEngine: формулы расчёта, сигналы и бесплатный робот. Видео.
В этом видео разберём индикатор StdDev (Standard Deviation) — меру разброса цены относительно среднего, которую используют для оценки волатильности рынка. Рассмотрим историю появления индикатора,...
Газпром: EBITDA за 1-й квартал близка к 1 триллиону рублей, но акции дешевеют. Ормузский пролив не помог, смотрим отчет
Газпром отчитался по МСФО за 1-й квартал
👉 Выручка на уровне прошлого года (-0,3% г/г)
👉 Операционная прибыль +27,1% г/г
👉 Чистая прибыль упала почти в 2 раза (-47,7%...
1. Лицо, которое приобрело акции по договору купли-продажи и было включено в реестр акционеров акционерного общества после даты проведения общего собрания акционеров, не вправе обжаловать решения этого собрания, даже если такое право имел акционер, акции которого были приобретены.
Акционер обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о признании недействительным решения общего собрания акционеров.
Из материалов дела следовало, что истец приобрел акции по договору купли-продажи и был включен в реестр акционеров после даты проведения общего собрания акционеров. При этом свое право на обжалование решения общего собрания акционеров истец обосновывал тем, что этим правом обладал акционер, у которого он приобрел акции.
Суд принял решение об отказе в иске, указав следующее.
Как устанавливает часть 2 статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии — записями по счетам депо в депозитарии.
На дату проведения общего собрания акционеров истец не был внесен в качестве владельца акций в реестр акционеров.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
По смыслу данной нормы в случае отчуждения акций по сделке к приобретателю не переходит право на оспаривание решения общего собрания акционеров, возникшее у лица, отчуждающего акции.
но
там главная правовая коллизия в том, что рн ненадлежащий истец — она у системы акции бн не покупала, ничего не «уменьшала»(самой рн нужно было смотреть, что покупаешь и за что деньги платишь — претензии к качеству приобретенных активов предъявляются к стороне сделки т.е. росимуществу) и т.д.
иски может вчинять только росимущество, как «проигравший» от действий системы в период незаконного владения акциями бн
но это всё не для наших условий — у нас «по понятиям» и нии@ет
Права Роснефти не нарушены, так как она не являлась акционером Башнефти в момент совершения оспариваемых сделок.
Судя по иску и аресту активов, Сечин хочет БЭСК.