Кречетов. В чём польза трейдеров ? Почему трейдеры не тунеядцы.
Пару минут по рыку и мысли о том в чём польза трейдеров? Почему трейдеры не тунеядцы. Было очень много споров на тему к сожалению на мой взгляд большинство людей у нас не понимает сущности функции трейдеров в капиталистической системе.
Посмотреть остальные ролики и подписаться на канал можно по этойссылке Подписаться на твиттер можно по этой ссылке: Follow @Esaul6666
Krechetov, сколько раз уже говорено — успешному бизнесу не нужны ни акции ни прочее х-ня ибо там профит сами покупатели дают. или как я говорю — газпром с роснефтью завтра перестанут нефть качать и газ, а прочие успешные предприятия не смогут вести торговлю? да нет конечно — все будет работать и зарабатывать ибо профит не с биржевых инвестиций идет истинная а от покупателей товаров и услуг.
финансовый весь этот рынок- чистаЯ спекуляция и игра.
Krechetov, вы соскочили с темы — а тема в том что только инфляция позволяет рости рынку акций — реальную добавленную стоимость туда (в рост акции) ни кто не приносит — кроме игроков и типа «инвесторов» и за их счет же, а вот дивиденты те да — реально кусок масла с бутерброда рабочего стаскивают на бутерброд инвестора.
по теме — вы толи не понимаете о чем я говорю либо сознательно лгете тут, либо безсознательно защищаете свою версию которая не работает… в реале
рост акций - это игра и есть. от инфляции они рости могут но этоже за счет обесценивания покупательной силы едениц валюты
кстати — пост плюсанул и вас ценю) то есть я не хейтер вам
Если аэрофлот за пару лет вырос в 5 раз у вас инфляция за это время была 500%? :) посмотрите на сколько эпл какой нить вырос и какая инфляция была за это время...
Krechetov, я про то что рост именно в акциях реальный поддерживается только лишь ВЕРОЙ и НАДЕЖДОЙ в рост теми кто в него свои заначки переводит — и то думаю эти «те» расчитывают на долгосрочные дивиденды на старость и т.д. те же пенсионные фонды в аэрофлот точно ежемесячно вкладывают из наших пенс отчислений — от чего ж ему не рости и пять и двадцать пять лет?? эппл- та же хрень- все верят что де он надежен для сохранения капитала из реального сектора наработанного вот и суют его -те же институционалы по методичке такое купить могут и должны — так что это все пирамида саморасручивающаяся — то есть блеф в окончании действа а вот дивиденды только и стоят чего то более реально чем псевдо рост котировки акции
… и далее, если вы сами же отследите свою же цепочку рассуждений (где про перевкладки капиталистов от полученных НОВЫХ наваров от реал сектора сами говорите) то поймете о чем я тут написал — на выходе логически получим что то типа «самоподтягивающийся мюнгхаузен»=рост акций (про инфляционный рост я уже писал — не упоминаю тут)
Владимир Фокс, " я про то что рост именно в акциях реальный поддерживается только лишь ВЕРОЙ и НАДЕЖДОЙ в рост теми кто в него"
Он поддерживается постоянно растущей прибылью компаний :) это не вера и надежда это экономический эффект. Если у чего то прибыль постоянно растёт то этот актив не может сохранять одинаковую стоимость… иначе в каких то акциях по 1000% годовых дивиденды были бы и в банк никто денег бы не нёс…
Krechetov, все что вы написали — верно. но пять же вы наверное близоруко это обозреваете — я же как бы с высоты птичьего полета на все это смотрю. не для гордыни это пишу — а что бы поняли о чем я толдычу. я толдычу о том же - но разве это не говорит что это САМОПОДКРЕПЛЯЮЩЕЕСЯ пророчество все эти росты? пример про фонд который сам себе покупаемые акции в оконцовке продавал наглядно говорит в мою теорию плюсом — пока есть свободный нал от реал сектора — все суют его в РОСТ акций — все ВЫИГРЫВАЮТ как вы и говорите (верно тут) — но стоит ПРОИЗОЙТИ ситуации когда реалсектор ТОРМОЗНЕТ и денег не будет лишних — как тут же с рынков акций бабки утекать начнут и рынок любой акции рухнет — понимаете о чем я?.. о ином — более охватывающем взоре на этот рост… то есть и вы и я правы — хотя и спорим вроде в защиту разных мнений — просто в вашем подходе вы смотрите на хвост слона или хобот, тогда как я на него сверху издалека посматриваю...)
Владимир Фокс, «но разве это не говорит что это САМОПОДКРЕПЛЯЮЩЕЕСЯ пророчество „
Нет не говорит. это говорит просто о том что история не стоит на месте, а человечество развивается… есть технологический прогресс рост производительности и т.д. :)
Это главный механизм роста рынков… а всё остальное это небольшие для истории колебания
Krechetov, так но не так. )) имхо))
представим что революция в росссиииии… представим))
биржи нет — что дальше — ? развитие остановилось и все деньги испарились? то есть акционерное общество как форма собственности перестала существовать — акции не выпускают. что прогресс остановился в развитии промышленности? нет конечно же. что доказывает по теме видео поста что спекулянты на акциях не полезны и не нужны реальнмоу сектору -все что делают успешные инвестора (как вы кстати и говорите) это угадывают какая тема будет ДЕНЕЖНАЯ но на промежутке энного времени — а это явно не то что вы защищаете как нужное и полезное обществу в деятельности трейдера — трейдер тупо ловит когда стороние народомассы будут ложить свои кровные на определенные товары — то есть спекулировать и не более в ожидании спроса в будущем. а спрос в капитализме как мы знаем не стабилен ого го как — от того это игра (кстати я не против игры — я на этом только и могу заработать на торгах — на нестабильностях качелях)
Владимир Фокс, Вы по моему просто не понимаете что такое рыночная экономика в принципе :) отсюда все эти представления чисто советские, применительно к совершенно другой экономической системе ИМХО
Владимир Фокс, тут просто чтобы понять почему цена растёт нужно понять как устроен экономичсекий рост в принципе, чтобы не приплетать инфляцию нужно понять как устроена инфляция, откуда она берётся и т.д… про инфляцию я кажется отдельный ролик снимал
Krechetov, окей. тогда как по вашему пониманию "… устроен экономичсекий рост в принципе"?
дефецитом ограниченного ресурса (акции), вызванным скупкой очередным желающим стать акционером? (говорим про акции ну и еще и вообще про рост цены)
Владимир Фокс, очень простой пример на пальцах… компания сеть магазинов скажем вроде магнита… вот было у компании условно 10 магазинов, а через год стало 20… Должна это компания без учёта инфляции стоить столько же сколько стоила ?
Пример второй. был завод у компании который выпускал 1000 авто. а через год стал выпускать после модернизации 2000 авто… Должна компания стоить столько же ?
Рост реальной производительности труда идёт каждый год в абсолютном большинстве компаний.
Когда поймёте это, поймёте почему это не «самоподдерживающийся процесс основанный на инфляции» и т.д.
Krechetov, постойте — я говорю что АКЦИИ (вернее их цена) это самоисполняющиеся пророчество когда цена акции ростет. то есть стоимость магнитов равна их капитализации = это неоспоримо и даже не рассматривая возможные риски типа снижающихся доходов — это итак ясно риски капитализма от снижения спроса платежеспособного — не это суть — за рамки опускаем
но сама капитализация не от цен акций росла — понимаете про что я? то есть в теории цена акций а именно ДЕНЬГИ от их продажи на ВТОРИЧНОМ (иногда и первичном) рынке магниту ТЕОРЕТИЧЕСКИ из карманов инвесторов (акционеров) в управление фирмы перетекают на эти самые развития новых магазинов то есть в капу им подливается — НО ( и тут главное) — так должно быть в теории капитализма и при чем капитализма в его совершенной форме НО в реале (что у нас что на западе)
сначала КТО-ТО без всяких акций /облигаций изыскивает ДЕНЬГИ от своей активной работы с народа (прибыль) и эту прибыль от основной деятельности получаемой, Магнит уже и направляет на капитальные стройки/расширения своих сетевых точек — но не наоборот (когда типа акции продавая, магнит с этих продаж вкладывает полученные от них деньги в капитализацию новых точек продаж) — понимаете? в теории — да — вы правы, но на практике СНАЧАЛА «ЛОшадь» = успех фирмы на реальном секторе экономики и лишь потом (при этом часто не зависимо) «Телега»= инвесторы в акции фирмы .
то есть я не спорю что в теории как бы и должно быть — рост прибыли от продажи акций = капитализации фирмы, но на практике как раз наоборот — сначала фирма устоится на рынке и прибыль приносит с реала и только потом ее в листинг пускают (хотя она и без листинга может прекрасно кредитоваться в банках под удобные ставки)
ну надеюсь я передал суть — акции и их стоимость оторвана от реально фирмы их выпустившей на рынок биржи. игра — акции = игра вкладчиков в «светлое» будущее. если не будет тех кто купит «недооценненную» акцию то фирма от этого не перестанет существовать в то время как биржа и акция эта — таки мертва и не приносит пользы не фирме ни обществу
Владимир Фокс, @из карманов инвесторов (акционеров) в управление фирмы перетекают на эти самые развития@
это просто не так и так не должно быть :) акция это просто кусок компании. люди оценивают её исходя из своих представлений о полезности этой самой компании. именно так в капитализме всё и устроено… Точно так же вы батон хлеба в магазине покупаете или не покупаете :)
Krechetov, ну вот мы с вами и докопались до момента истины)):
акция это просто кусок компании. люди оценивают её исходя из своих представлений о полезности этой самой компании. именно так в капитализме всё и устроено…
я и говорю — представления людей — но как мы с вами знаем — такие! акционеры" в принципе никто и ничто на акционерных собраниях (чтоб хоть как то влиять на дела компании (доля то от компании типа есть) нужно столько акций купить много…) а миноритарии это игроки — о чем я и пишу — игра спекулянтов=игра в акции. другое дело — как вы верно и говорите- важно куда вставать в погоне за БОЛЬШИМИ мешками денег (институционалами) то можно спекулировать в профит… но этож игра опять. реальный сектор фирмы и ее акции — это разные несвязанные на практике дела (не считая редких наверное исключений из этого — типа баффетской беркшей хетевей да и то — опять же под вопросом)
вывод тот же- акции это игра игроков-покупателей но не фундаментальная экономика реального сектора, но… опять же тема дивидендов и есть наверное то что реально к экономике относится и потому акции выгодно иногда купить даже миноритарию
Владимир Фокс, «вывод тот же- акции это игра игроков-покупателей но не фундаментальная экономика реального сектора»
вот об этом я и говорю… это именно «фундаментальная экономика реального сектора» в рыночной экономике. поскольку это и есть рынок, он этим от той же плановой экономики и отличается… У вас ИМХО предрассудки остались с советского времени о том как всё устроено. Но в Союзе просто всё устроено было по другому, там за спекуляции вообще сажали.
Но суть в том что плановая экономика не может работать по рыночным принципам а рыночная по плановым… Так что лучше не пытайться в своём сознании ужа и ежа путать ИМХО :)
Krechetov, опять — я вам толдычу, что спекулянт (акционер) в реальном ТЕПЕРЕШНЕМ капитализме не имеет значения и никакой ценности для общества, кроме как игрок (т.е. для себя только)— и играет он с такими же наивными игроками.
реальный сектор сам по себе всегда от акций — в теории нет а на практике так. то есть те же ICO на криптах и то ближе к тому что вы называете «выигрывают все кто вкладывается» но в акциях реально от акционера ничего не зависит (миноритария) — это игрок с игроками такими же.
и главное — правила фундаментальные экономические по моему это не относится ни к социализму ни к капитализму — они (если научно) выше и того устройства и того — то есть есть наука о гравитации — а есть наука которая создает механизмы учитывая эту гравитацию — так вот я говорю о науке гравитации а вы о науке (одной ИЗ) создающей механизмы с учетом этой гравитации.
то есть я не спорю про фундамент — я спорю что над этим фундаментом есть ненадежные постройки типа акционерства. Любая экономика — она и в Африке экономика — и работает она везде одинаково — а то что человек капитализма считает что экономика капитализма лучше или «точнее» экономики социализма/планирования то это только ДОМЫСЛЫ — к основам экономики это не относится, точно так же как вложения в новые точки магнита НЕ ОТНОСЯТСЯ НИ КАК от их акционерной стоимости совокупного выпуска (акций и облигаций и прочих) на бирже (цена только в головах игроков)
Krechetov, не не — капитализм я не хаю. и не говорю что трава зеленее была… я формулирую не четко мысль скорее свою))
но уж точно понимаю что спать спокойно «акционер» нынче не может даже если у него в портфеле «на ярды надежных акций» натареноо — скорее наоборот — он будет не спать осознавая насколько хрупок его капитал загнанный в эти акции — в тоже время надеясь что и завтра будут те МЕШКИ бабок от институционалов которые и поддерживают его «стоимость портфеля» на прежнем уровне или выше него)) про инфляцию есно не говорим — все об идеальных условиях тут примеры
Владимир Фокс, Ну вот… так было всегда и колебания это нормально и т.д… Главная функция рынка перераспределение ресурсов. И он с этой функций как показывает практика справляется лучше чем любая другая система. Потому капитализм и победил.
а про отрыв рынка от реальной экономики обычно говорят те, кто просто не понимает взаимосвязей в системе, это как бы действительно сложно осознать обывателю… ИМХО
Krechetov, имхо теперь мое:
— можно видеть в истории факты которые потом подтверждать будут теорию (теории) но при этом ПРИЧИНЫ этих фактов ЗАМЕНЯТЬ на подобающие теории (теориям) — так делаете вы в половине ваших анализов в видео,
то есть у Вас однозначно половина теории имеет верные причины (ваш анализ причин, приведших к фактам истории), например Вы говорите что капитализм в его общем понимании «победил» иные способы распределения и это так, но вы забываете упомянуть что часто эта «победа» над прочими способами распределения была скорее «вопреки» чем «благодаря» качествам этого строя — например холодная война это как раз пример как «дружественная капиталистическая страна» «побеждала» социализм в СССР — Сорос с его польской «Солидарностью» и «ксероксами» для открытого мира — чего то но стоят в такой «победе». Я сам сторонник капитализма но с человеческим лицом, но и распределительная система социализма в лучших традициях коммунизма в СССР была не хуже и думаю даже местами лучше чем распределительная система в капитализме — НО… наша страна не лезла в дела стороних «прогнивающих капиталистических» стран — тогда как обратное было (и есть — КНДР как пример) когда НАТО всеми силами «помогало» социалистическим лагерям сменить их режимы на их строй)) понимаете? то есть спорно еще кто кого победил… еще не время так безапелляционно говорить — тем паче что и так хваленный капиталистический способ распределения в свое время ВСТАВАЛ С КОЛЕН после длительных «неудач» только благодаря внедрению, пусть и временно но не без участия, схем социализма — сами знаете как из Депрессии 30х годов вылазила Америка, или она же в 60-е — то есть так хваленный самим же западом капитализм с его классическим устройством почему то (?!?) периодически не вылазил из дна (Днов))) без помощи «не эффективных» социалистических механизмов. И это при том что обратная ситуация как правило противоположно — то есть неэффективные социализмы обходились без надобности капиталистических механизмов для плавной и эффективной экономики — ну не считая те моменты когда власть становилась слишком заплывшей жирком и выводила танки на барикады — но на то она и власть что либо при ней хорошо работает орган государственных ведомств либо — не очень хорошо.
Это про вами приводимую «победу» капитализма, которая якобы «естественно победила иные способы...»
про отрыв реальной экономики и цен котировок акций — опять же этот отрыв есть был и будет — ибо этого отрыва не будет только там где реальный сектор напрямую управляется «акционером» (а это как правило учередители иглавные акционеры-организаторы этого предприятия но ни как не миноритарии, торгующие меж собою остатками фрифлоат на баирже с такими же лудоманами-миноритариями), хорошо — попробую по другому: если связь реала и акций на бирже есть — она не может «не есть» это да — но эта связь настолько не соразмерная растянутая что… зависит исключительно от наличностей СВОБОДНОГО кеша в кармане институционала и все чаще западного институционала, что говорит в пользу моего подхода — а именно что акции не связаны с реалом кроме как «домыслами» торгующих их лиц и их «надеждами» — а надежда умирает последней — перед ней сливают Верку и Любу… а с ними и «Надеждочка» покидает «акционэра» вместе с пустующими карманами и депо.
пысы.))) у вас я смотрю прямо таки поклонник есть — орбит))… ну это так — ради прикола пишу ибо поф...)
«например Вы говорите что капитализм в его общем понимании «победил» иные способы распределения и это так, но вы забываете упомянуть что часто эта «победа» над прочими способами распределения была скорее «вопреки» „
“ факты которые потом подтверждать будут теорию (теории) но при этом ПРИЧИНЫ этих фактов ЗАМЕНЯТЬ на подобающие теории (теориям)»
А теперь задумайтесь какой мы имеем факт и кто из нас пытается его «оправдать», что мол вопреки и т.д. :)
Krechetov, я уже писал — Спонсоры из ЦРУ и местные чубайсы помогли — «вопреки» это и есть (Соросы всякие с их желанием приобщить свои капиталы в наши активы и т.д. и много еще «дружеской» аналогичной помощи приложено было чтобы доказать что капитализм «победил» социализм) — кстати долго и дорого это им давалось — но потом при приватизации они это компенсировали частично — правда на очередном витке — когда гасить свои проблемы об соцлагерь уже не было возможно — ку по запускали и бум недвиги сделали — потом новые кризисы и все — уже и не об кого свои проблемы гасить — тут и Россия еще быкует)))
Владимир Фокс, " Спонсоры из ЦРУ и местные чубайсы помогли — «вопреки» это и есть"
Есть такое понятие в науке… Что если что-то плавает в пруду и крякает, то это скорее всего утка, а не замаскировавшийся кролик,… Бритва Оккама называется...
Вот в принципе и вернулись к первому ещё моему ответу про рептилоидов, бо не нужно плодить сущности без нужды :)
Krechetov, вам не известен сей факт? а про приватизацию вы ничего не знаете в России 90х — этож явно был грабеж недоученных советских граждан в интересах конкретных госчинов и бандитов? и ксероксную коробку? и то что будущий учредитель Ренесанса и биржи, а потом и Открытия (не один конечно) в ЦРУ в открытую рассказывал докладывал (со странной фамилией не руской а больше армяно-еврейской) — тоже не знаете? поэтому я пишу — не рептилойды и не утки — а конкретные люди сообща с интересантами из америк (в том числе ЦРУ) курировали все эти «победившие» капиталистические «перестановки» — так наверное это назвать будет вернее. При этом что тогда в 90х — не капитализм победил а власть криминала что сейчас — в 2000х — власть силовиков — при все при этом капитализм в его реальном приминении наврядли тут был и будет — на западе да — у нас наврядли — конкуренцию убрали, монополии оставили — поэтому сложно мне говорить что вообще победил то капитализм у нас)) скорее братство воров
трейдеры занимаются усреднением, как в долгосрочном периоде так и краткосрочном, то есть они уменьшают волатильность, если бы не они
газпром ходил был от 0 до 300 и обратно каждый день
попробуйте купить неликвид где дневные свечи рисуются случайными трейдами по бид аск тогда поймете что такое ликвидность и спекули скажем в стакане сбера
А каким образом то обстоятельство, что на фондовый рынок постоянно приходят новые деньги опровергает миф о том, что когда кто-то выигрывает, то обязательно кто-то проигрывает? Или вновь пришедшие не считаются проигравшими, когда теряют в пользу более опытных?:)
monte_carlo, Не так… Пришли вам дивиденды например. на них вы купили ещё акций, купив у кого то кто зафиксировал профит… Кто по вашему в этом случае потерял? :)
Krechetov, да, дивиденды — один из тех немногих случаев, когда заработок одних не является потерей для других. Что и отличает в том числе фондовый рынок от фьючерсного. Поэтому если бы Вы сказали, что на фондовом рынке есть возможность получить выигрыш не за счет проигрыша других, я бы с Вами не спорил. Но Вы сказали другое. Что благодаря приходу новых денег заработок одних не является проигрышем других. А здесь я не вижу никакой связи. Теперь касаемо Вашего примера. Такой же аргумент приводил и Ванюта, что мол кто-то фиксит профит, а мы у него покупаем и таким образом оба заработаем, если ещё вырастет. Это ошибка. Забыли про тех, кто оплатит оба этих выигрыша! А такие обязательно есть, иначе откуда возьмутся деньги на ваши профиты? Более того, как раз понимание, чьи деньги ты собираешься выигрывать и почему и есть основа успешного трейдинга. Когда люди шортят ап-тренд, я понимаю их мотив — поймать разворот и если цена уходит на перехай, я понимаю чьи деньги кладу себе в карман.
monte_carlo, " Но Вы сказали другое. Что благодаря приходу новых денег заработок одних не является проигрышем других. "
Где я такое сказал? :)
". Это ошибка. Забыли про тех, кто оплатит оба этих выигрыша! А такие обязательно есть, иначе откуда возьмутся деньги на ваши профиты"
Опять про дивиденды забыли? :)
Есть ещё куча способов кроме дивидендов. IPO например :)
Скорее всего у вас просто образование не профильное. я бы советовал по макроэкономике книжек почитать… чтобы примерно хотя бы понимать что от куда берётся
Ну я же не дословно цитирую, а передаю смысл сказанного. Вы решили развенчать миф о том, что когда кто-то выигрывает, то кто-то обязательно проигрывает. И объясняете свою позицию тем, что на рынок постоянно приходит поток денег. Мол, трейдеры не друг у друга отбирают, а охотятся за этим новым потоком денег. Я не увидел в этом развенчания «мифа»
Ни про дивиденды, ни про IPO я не забывал. Написал же, что на фондовом рынке есть возможности получить выигрыш не за счет чужого проигрыша. Но это так сказать исключения из правил. В основном деньги зарабатываются как раз за счет других.
По образованию я экономист. А у Вас есть экономическое образование? Вот мне как раз кажется, что нет. Ибо Вы уже не первый раз по экономике перлы выдаёте. Но я стараюсь проходить мимо. Помню про производительность труда тоже миф пытались развенчать:)
«Мол, трейдеры не друг у друга отбирают» Этого никто не говорил…
«И трейдеры, на самом деле, охотятся не за деньгами других трейдеров, а они охотятся за вот этим денежным потоком» (3:30)
В среднем не друг у друга… //
А вот про "в среднем" как раз никто не говорил! Т.е. выходит всё таки друг у друга отнимают? Следовательно, миф не развенчан. Что и требовалось доказать. Всего доброго.
monte_carlo, про оплату выйгрыща — то же так же вопросил автора — ведь там суть речь о самоподкрепляющемся пророчестве за счет кого то) smart-lab.ru/blog/413446.php#comment7476795
Krechetov, смахивает на пирамиду и самосбывающиеся пророчество))) еще давно у классиков читал как один фонд активно скупал (усреднялся в том числе) одну акцию потому что видел как она ростет из года в год — прошло несколько лет таких закупок докупок и фирме пришлось срочно получить на счет наличность в связи с чем этот институционал начал продавать скопом акции той компании преуспевающей — и оказалось что весь рост был образован его же собственными докупкками а реально породавать теперь не кому — ценник вообще рухнул и тот институционал просто потерял много денег вместо «надумаго» профита))
Тоже думал в чём польза трейдера и пришёл к выводу что это самые полезные ребята.
1.Двигают цену на новостях и отчётах.
2.Поднимают котировки на шортокрылах.
3.Бесконечно кормят брокера и биржу.
4.Ликвидность лучше делают.
5.Самое главное-сливают, в средней массе своей, бабло в рынок.
А от инвесторов пользы нет: неплатят ничего и никому (купил раз в год и досвидос) и дивы получай.
Обновление терминала БКС: ускорение стакана и сохранение шаблонов рабочих столов
Мы продолжаем развивать терминал для более комфортной и быстрой торговли. В очередном обновлении — два заметных улучшения, которые экономят время, повышают персонализацию и помогают безопасно...
Друзья, привет! Продолжаем делиться своими результатами. 🚀 По данным Главстройнадзора МО , мы стали лидером по объемам ввода жилья в Подмосковье в 2025 году! Всего за год в Московской...
EUR/USD: Пан или пропал? Ретест треугольника ставит ультиматум
Европейская валюта, протестировав сопротивление 1.1918, повторно устремилась вниз для ретеста пробитой границы треугольника. На этот раз касание трендовой линии выглядит максимально уверенным....
Россети Ленэнерго. Отчет об исполнении инвестпрограммы за Q4 2025г. Опасения оправдались - обесценение съело прибыль
Компания Россети Ленэнерго опубликовала отчет об исполнении инвестпрограммы за Q4 2025г., где показаны финансовые показатели компании по РСБУ в 4 квартале (ну и понятно за целый год):...
Леонид Ральников, Не знаю насколько классный чел этот Рустам, но то что он в каком-то телеграм-канале задолго до официального раскрытия информации, оповестил, что денег на купон нет, смахивает на и...
Руководство оак однако конкретно лоханулось!!! Падение уже теперь точно не остановить!!! Продал остатки и вам советую!!! Скатимся до 0,3р. Точно!!! Дно пробито, идём к номиналу!!!
Walmart Inc. (ритейлер №1 в мире) —
Прибыль 2026 ф/г, завершился 31.01.2026г: $22,270 млрд (+10,5% г/г),
Дивы кв $0,2475. Реестр 20 марта 2026г
Walmart Inc.
The registrant had 7,970,166...
Александр, ну на этом конец его рейтингам, в том числе политическим, а в августе у него выборы, и денег под свиней для Африки тогда ему не видать, как впрочем и Африки, если выборы провалит
Спасибо за мысли! +
финансовый весь этот рынок- чистаЯ спекуляция и игра.
«кругом игра, кругом обман и миром правят рептилоиды»… Я такую позицию всегда вижу как то так и придерживаюсь других позиций :)
по теме — вы толи не понимаете о чем я говорю либо сознательно лгете тут, либо безсознательно защищаете свою версию которая не работает… в реале
рост акций - это игра и есть. от инфляции они рости могут но этоже за счет обесценивания покупательной силы едениц валюты
кстати — пост плюсанул и вас ценю) то есть я не хейтер вам
Если аэрофлот за пару лет вырос в 5 раз у вас инфляция за это время была 500%? :) посмотрите на сколько эпл какой нить вырос и какая инфляция была за это время...
… и далее, если вы сами же отследите свою же цепочку рассуждений (где про перевкладки капиталистов от полученных НОВЫХ наваров от реал сектора сами говорите) то поймете о чем я тут написал — на выходе логически получим что то типа «самоподтягивающийся мюнгхаузен»=рост акций (про инфляционный рост я уже писал — не упоминаю тут)
Он поддерживается постоянно растущей прибылью компаний :) это не вера и надежда это экономический эффект. Если у чего то прибыль постоянно растёт то этот актив не может сохранять одинаковую стоимость… иначе в каких то акциях по 1000% годовых дивиденды были бы и в банк никто денег бы не нёс…
Это было бы и при нулевой инфляции...
Нет не говорит. это говорит просто о том что история не стоит на месте, а человечество развивается… есть технологический прогресс рост производительности и т.д. :)
Это главный механизм роста рынков… а всё остальное это небольшие для истории колебания
представим что революция в росссиииии… представим))
биржи нет — что дальше — ? развитие остановилось и все деньги испарились? то есть акционерное общество как форма собственности перестала существовать — акции не выпускают. что прогресс остановился в развитии промышленности? нет конечно же. что доказывает по теме видео поста что спекулянты на акциях не полезны и не нужны реальнмоу сектору -все что делают успешные инвестора (как вы кстати и говорите) это угадывают какая тема будет ДЕНЕЖНАЯ но на промежутке энного времени — а это явно не то что вы защищаете как нужное и полезное обществу в деятельности трейдера — трейдер тупо ловит когда стороние народомассы будут ложить свои кровные на определенные товары — то есть спекулировать и не более в ожидании спроса в будущем. а спрос в капитализме как мы знаем не стабилен ого го как — от того это игра (кстати я не против игры — я на этом только и могу заработать на торгах — на нестабильностях качелях)
дефецитом ограниченного ресурса (акции), вызванным скупкой очередным желающим стать акционером? (говорим про акции ну и еще и вообще про рост цены)
Пример второй. был завод у компании который выпускал 1000 авто. а через год стал выпускать после модернизации 2000 авто… Должна компания стоить столько же ?
Рост реальной производительности труда идёт каждый год в абсолютном большинстве компаний.
Когда поймёте это, поймёте почему это не «самоподдерживающийся процесс основанный на инфляции» и т.д.
но сама капитализация не от цен акций росла — понимаете про что я? то есть в теории цена акций а именно ДЕНЬГИ от их продажи на ВТОРИЧНОМ (иногда и первичном) рынке магниту ТЕОРЕТИЧЕСКИ из карманов инвесторов (акционеров) в управление фирмы перетекают на эти самые развития новых магазинов то есть в капу им подливается — НО ( и тут главное) — так должно быть в теории капитализма и при чем капитализма в его совершенной форме НО в реале (что у нас что на западе)
сначала КТО-ТО без всяких акций /облигаций изыскивает ДЕНЬГИ от своей активной работы с народа (прибыль) и эту прибыль от основной деятельности получаемой, Магнит уже и направляет на капитальные стройки/расширения своих сетевых точек — но не наоборот (когда типа акции продавая, магнит с этих продаж вкладывает полученные от них деньги в капитализацию новых точек продаж) — понимаете? в теории — да — вы правы, но на практике СНАЧАЛА «ЛОшадь» = успех фирмы на реальном секторе экономики и лишь потом (при этом часто не зависимо) «Телега»= инвесторы в акции фирмы .
то есть я не спорю что в теории как бы и должно быть — рост прибыли от продажи акций = капитализации фирмы, но на практике как раз наоборот — сначала фирма устоится на рынке и прибыль приносит с реала и только потом ее в листинг пускают (хотя она и без листинга может прекрасно кредитоваться в банках под удобные ставки)
ну надеюсь я передал суть — акции и их стоимость оторвана от реально фирмы их выпустившей на рынок биржи. игра — акции = игра вкладчиков в «светлое» будущее. если не будет тех кто купит «недооценненную» акцию то фирма от этого не перестанет существовать в то время как биржа и акция эта — таки мертва и не приносит пользы не фирме ни обществу
это просто не так и так не должно быть :) акция это просто кусок компании. люди оценивают её исходя из своих представлений о полезности этой самой компании. именно так в капитализме всё и устроено… Точно так же вы батон хлеба в магазине покупаете или не покупаете :)
я и говорю — представления людей — но как мы с вами знаем — такие! акционеры" в принципе никто и ничто на акционерных собраниях (чтоб хоть как то влиять на дела компании (доля то от компании типа есть) нужно столько акций купить много…) а миноритарии это игроки — о чем я и пишу — игра спекулянтов=игра в акции. другое дело — как вы верно и говорите- важно куда вставать в погоне за БОЛЬШИМИ мешками денег (институционалами) то можно спекулировать в профит… но этож игра опять. реальный сектор фирмы и ее акции — это разные несвязанные на практике дела (не считая редких наверное исключений из этого — типа баффетской беркшей хетевей да и то — опять же под вопросом)
вывод тот же- акции это игра игроков-покупателей но не фундаментальная экономика реального сектора, но… опять же тема дивидендов и есть наверное то что реально к экономике относится и потому акции выгодно иногда купить даже миноритарию
вот об этом я и говорю… это именно «фундаментальная экономика реального сектора» в рыночной экономике. поскольку это и есть рынок, он этим от той же плановой экономики и отличается… У вас ИМХО предрассудки остались с советского времени о том как всё устроено. Но в Союзе просто всё устроено было по другому, там за спекуляции вообще сажали.
Но суть в том что плановая экономика не может работать по рыночным принципам а рыночная по плановым… Так что лучше не пытайться в своём сознании ужа и ежа путать ИМХО :)
реальный сектор сам по себе всегда от акций — в теории нет а на практике так. то есть те же ICO на криптах и то ближе к тому что вы называете «выигрывают все кто вкладывается» но в акциях реально от акционера ничего не зависит (миноритария) — это игрок с игроками такими же.
и главное — правила фундаментальные экономические по моему это не относится ни к социализму ни к капитализму — они (если научно) выше и того устройства и того — то есть есть наука о гравитации — а есть наука которая создает механизмы учитывая эту гравитацию — так вот я говорю о науке гравитации а вы о науке (одной ИЗ) создающей механизмы с учетом этой гравитации.
то есть я не спорю про фундамент — я спорю что над этим фундаментом есть ненадежные постройки типа акционерства. Любая экономика — она и в Африке экономика — и работает она везде одинаково — а то что человек капитализма считает что экономика капитализма лучше или «точнее» экономики социализма/планирования то это только ДОМЫСЛЫ — к основам экономики это не относится, точно так же как вложения в новые точки магнита НЕ ОТНОСЯТСЯ НИ КАК от их акционерной стоимости совокупного выпуска (акций и облигаций и прочих) на бирже (цена только в головах игроков)
Про «нынешний капитализм» и что трава была раньше зеленее это вечная история..… всё было точно так же изначально и потому быстрее и развивалось...
но уж точно понимаю что спать спокойно «акционер» нынче не может даже если у него в портфеле «на ярды надежных акций» натареноо — скорее наоборот — он будет не спать осознавая насколько хрупок его капитал загнанный в эти акции — в тоже время надеясь что и завтра будут те МЕШКИ бабок от институционалов которые и поддерживают его «стоимость портфеля» на прежнем уровне или выше него)) про инфляцию есно не говорим — все об идеальных условиях тут примеры
Вы в курсе что ещё Исаак Ньютон на акциях прогорел? :)
Так было всегда… То что вы считаете за «нынче» и т.д. это обычные свойства рынка
а про отрыв рынка от реальной экономики обычно говорят те, кто просто не понимает взаимосвязей в системе, это как бы действительно сложно осознать обывателю… ИМХО
— можно видеть в истории факты которые потом подтверждать будут теорию (теории) но при этом ПРИЧИНЫ этих фактов ЗАМЕНЯТЬ на подобающие теории (теориям) — так делаете вы в половине ваших анализов в видео,
то есть у Вас однозначно половина теории имеет верные причины (ваш анализ причин, приведших к фактам истории), например Вы говорите что капитализм в его общем понимании «победил» иные способы распределения и это так, но вы забываете упомянуть что часто эта «победа» над прочими способами распределения была скорее «вопреки» чем «благодаря» качествам этого строя — например холодная война это как раз пример как «дружественная капиталистическая страна» «побеждала» социализм в СССР — Сорос с его польской «Солидарностью» и «ксероксами» для открытого мира — чего то но стоят в такой «победе». Я сам сторонник капитализма но с человеческим лицом, но и распределительная система социализма в лучших традициях коммунизма в СССР была не хуже и думаю даже местами лучше чем распределительная система в капитализме — НО… наша страна не лезла в дела стороних «прогнивающих капиталистических» стран — тогда как обратное было (и есть — КНДР как пример) когда НАТО всеми силами «помогало» социалистическим лагерям сменить их режимы на их строй)) понимаете? то есть спорно еще кто кого победил… еще не время так безапелляционно говорить — тем паче что и так хваленный капиталистический способ распределения в свое время ВСТАВАЛ С КОЛЕН после длительных «неудач» только благодаря внедрению, пусть и временно но не без участия, схем социализма — сами знаете как из Депрессии 30х годов вылазила Америка, или она же в 60-е — то есть так хваленный самим же западом капитализм с его классическим устройством почему то (?!?) периодически не вылазил из дна (Днов))) без помощи «не эффективных» социалистических механизмов. И это при том что обратная ситуация как правило противоположно — то есть неэффективные социализмы обходились без надобности капиталистических механизмов для плавной и эффективной экономики — ну не считая те моменты когда власть становилась слишком заплывшей жирком и выводила танки на барикады — но на то она и власть что либо при ней хорошо работает орган государственных ведомств либо — не очень хорошо.
Это про вами приводимую «победу» капитализма, которая якобы «естественно победила иные способы...»
про отрыв реальной экономики и цен котировок акций — опять же этот отрыв есть был и будет — ибо этого отрыва не будет только там где реальный сектор напрямую управляется «акционером» (а это как правило учередители иглавные акционеры-организаторы этого предприятия но ни как не миноритарии, торгующие меж собою остатками фрифлоат на баирже с такими же лудоманами-миноритариями), хорошо — попробую по другому: если связь реала и акций на бирже есть — она не может «не есть» это да — но эта связь настолько не соразмерная растянутая что… зависит исключительно от наличностей СВОБОДНОГО кеша в кармане институционала и все чаще западного институционала, что говорит в пользу моего подхода — а именно что акции не связаны с реалом кроме как «домыслами» торгующих их лиц и их «надеждами» — а надежда умирает последней — перед ней сливают Верку и Любу… а с ними и «Надеждочка» покидает «акционэра» вместе с пустующими карманами и депо.
пысы.))) у вас я смотрю прямо таки поклонник есть — орбит))… ну это так — ради прикола пишу ибо поф...)
«например Вы говорите что капитализм в его общем понимании «победил» иные способы распределения и это так, но вы забываете упомянуть что часто эта «победа» над прочими способами распределения была скорее «вопреки» „
“ факты которые потом подтверждать будут теорию (теории) но при этом ПРИЧИНЫ этих фактов ЗАМЕНЯТЬ на подобающие теории (теориям)»
А теперь задумайтесь какой мы имеем факт и кто из нас пытается его «оправдать», что мол вопреки и т.д. :)
Есть такое понятие в науке… Что если что-то плавает в пруду и крякает, то это скорее всего утка, а не замаскировавшийся кролик,… Бритва Оккама называется...
Вот в принципе и вернулись к первому ещё моему ответу про рептилоидов, бо не нужно плодить сущности без нужды :)
трейдеры занимаются усреднением, как в долгосрочном периоде так и краткосрочном, то есть они уменьшают волатильность, если бы не они
газпром ходил был от 0 до 300 и обратно каждый день
вот это посмотрите о капитализме.
вы путаете пришедшие деньги и пришедших людей.
Где я такое сказал? :)
". Это ошибка. Забыли про тех, кто оплатит оба этих выигрыша! А такие обязательно есть, иначе откуда возьмутся деньги на ваши профиты"
Опять про дивиденды забыли? :)
Есть ещё куча способов кроме дивидендов. IPO например :)
Скорее всего у вас просто образование не профильное. я бы советовал по макроэкономике книжек почитать… чтобы примерно хотя бы понимать что от куда берётся
Ну я же не дословно цитирую, а передаю смысл сказанного. Вы решили развенчать миф о том, что когда кто-то выигрывает, то кто-то обязательно проигрывает. И объясняете свою позицию тем, что на рынок постоянно приходит поток денег. Мол, трейдеры не друг у друга отбирают, а охотятся за этим новым потоком денег. Я не увидел в этом развенчания «мифа»
Ни про дивиденды, ни про IPO я не забывал. Написал же, что на фондовом рынке есть возможности получить выигрыш не за счет чужого проигрыша. Но это так сказать исключения из правил. В основном деньги зарабатываются как раз за счет других.
По образованию я экономист. А у Вас есть экономическое образование? Вот мне как раз кажется, что нет. Ибо Вы уже не первый раз по экономике перлы выдаёте. Но я стараюсь проходить мимо. Помню про производительность труда тоже миф пытались развенчать:)
Значит вы его недопоняли :)
«Мол, трейдеры не друг у друга отбирают»
Этого никто не говорил… В среднем не друг у друга… при большом разбросе бывает по разному в отдельных случаях.
«Помню про производительность труда тоже миф пытались развенчать»
Ивановский гос.… :)
То что трейдеры отбирают денег у друг друга по дельте это тот ещё перл :)
Ну либо вы как обычно не поняли, о чём была речь… ИМХО
«И трейдеры, на самом деле, охотятся не за деньгами других трейдеров, а они охотятся за вот этим денежным потоком» (3:30)
В среднем не друг у друга… //
А вот про "в среднем" как раз никто не говорил! Т.е. выходит всё таки друг у друга отнимают? Следовательно, миф не развенчан. Что и требовалось доказать. Всего доброго.
Естественно на рынке есть те кто в минусе, я там об этом специально говорил отдельно...
" Следовательно, миф не развенчан. Что и требовалось доказать."
Вы вообще не поняли о чём говорилось в видео. Придумали себе какую то версию и сами себе что-то доказали....
Это было забавно… Удачной торговли вам :)
smart-lab.ru/blog/413446.php#comment7476795
1.Двигают цену на новостях и отчётах.
2.Поднимают котировки на шортокрылах.
3.Бесконечно кормят брокера и биржу.
4.Ликвидность лучше делают.
5.Самое главное-сливают, в средней массе своей, бабло в рынок.
А от инвесторов пользы нет: неплатят ничего и никому (купил раз в год и досвидос) и дивы получай.