sortarray sortarray
sortarray sortarray личный блог
21 июля 2017, 16:04

Экономические основы женской эмансипации

Все что нам чешут историки и журналисты, про какие то права, боязнь членов, унижение через галантность, независимость — все это чушь, всего лишь побочные эффекты.

Дело в том, что в традиционной семье существует разделение труда. Женщина ведет домашнее хозяйство и воспитывает детей. Из-за этого капиталист теряет половину рабсилы.

Если мы разрушаем устои этого института, нам нужно создать учреждения массовой обработки детей и обесценить важность качества ведения традиционного хозяйства.
Все это, естественно, сказывается и на качестве воспитания, и на качестве семейного очага, поэтому, необходимо произвести массовую обработку масс под соусом каких то абстрактных благих идей, типа «равноправия», иначе, у пролетария может возникнуть вопрос, ради чего его семья должна жертвуя благами, еще и вкалывать в два раза больше за те же самые деньги(а это именно так, потому что рост предложения рабочей силы на рынке не может не сказаться на уровне зп)

Эта кампания была произведена успешно.

Предвижу возражения относительно аналогичного порядка в СССР. В СССР были те же самые цели, мобилизовать как можно больше рабсилы, поэтому идеи женской эмансипации были тоже сильны, причем изначально. Я тут не собираюсь ничего идеализировать:)
11 Комментариев
  • Чёрный Трейдер
    21 июля 2017, 16:20

    Абсолютно согласен с предыдущим оратором.
    Для примера приведу как в 20-30х годах США и СССР решали эту проблему.

    Цель — повысить производительность труда, заставив всех женщин работать столько же времени сколько работают мужчины.

    Проблема — женщины не могут работать на заводе целый день, так как заняты всякой фигнёй типа нянченья с детьми и готовкой еды. На приготовленье еды в каждой семье женщина тратила почти 8-и часовой рабочий день.

    Выход — в США создание индустрии дешёвых полуфабрикатов (типа супчика Campbell), СССР — в каждом переулке рабочая столовая.

    Всё! Женщины, валите на завод.

  • iaa9001
    21 июля 2017, 16:37

    не совсем согласен.
    им нужны не работники а потребители.
    а женщина освободившаяся от домашних забот и попавшая под влияние гламурного журнала самый лучший потребитель всего и вся!!!

  • Фима
    21 июля 2017, 17:13
    моя вместо того, чтобы воспитывать двух детей доверилась няне, а сама ходит на работу за жалкие 25 тысяч. а вправить ей мозги законы не позволяют.
  •  в ссср успешно припахивали пионэров, комсомольцев и итр
    под видом помощи народному хозяйству и подшефным колхозам
    -
    кстати, ещё учась в средней школе, я внезапно узнал — что у меня существует какой-то интернациональный долг перед какими-то афганцами, о которых доселе я никогда не слыхал
    -
    как я понял — я уже родился с этим долгом
  • DATSKIY
    21 июля 2017, 17:28
    бабам дали волю и весь сказ
  • SOL
    21 июля 2017, 18:22
    Этот безумный мир погибнет под обломками хлама, этим миром же и созданного
  • aMCa
    22 июля 2017, 06:31
    Я бы не сказал что это была целенаправленная программа. Скорее логика развития рабочей силы в рамках технологических укладов.
    Появилось большое количество вакансий которые могут занимать женщины: бухгалтера, экономисты, лаборанты, сборщицы. И женщины стали их занимать.
    А потом уже и семья из-за этого обесценилась.
    Одно наблюдение из жизни: Самые крепкие семьи — это те которые живут одни в не родном городе.
  • flie
    22 июля 2017, 18:00
    Согласен что жить нужно отдельно от родителей тогда и семьи крепкие т.к. нет влияния извне, типа аааа мама говорит… В пень этих тещ :)

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн