sortarray sortarray
sortarray sortarray личный блог
10 июня 2017, 15:31

Почему Россия так пеклась о "суверенности" украинского долга?

Помню, когда шло много дискуссий об украинском долге, в СМИ все это представлялось так, что Россия пеклась о том, чтобы никто не оспаривал суверенность этого долга. Но ведь суверенный долг, на самом деле, не обеспечен никакими гарантиями кроме репутации государства, и даже не подлежит реструктуризации, по нему нельзя арестовать имущество, принудительно взыскать и так далее. То есть, с точки зрения получения денег с кидалы это наоборот ненадежный долг.
Тогда, почему на этом акцентировали внимание? Если бы этот долг был признан коммерческим, было бы проще получить деньги по нему, правильно я понимаю?
Или у России была задача не в получении денег, а в нанесении репутационного ущерба, чтобы Украине был понижен кредитный рейтинг? В этом настоящая цель была?
7 Комментариев
  • Слава Птицын
    10 июня 2017, 15:39
    Черная метка, зашквар в глобальном масштабе.
  • Boris Litvinov
    10 июня 2017, 16:38
    что быть чище, не  нужно мыться, можно испачкать других
  • Александр (sm)
    10 июня 2017, 18:45
    репутационный ущерб забывается инвесторами довольно быстро…
  • Petr S
    10 июня 2017, 19:55
    у России была задача в получении денег. Признавать коммерческим долг — это сразу его угробить в непонятных реструктуризациях — «отдадут» его через 100 лет — оно надо??
    А то что западные кидалы наплевали на собственные правила — это показало на самом деле наперсточный способ ведения бизнеса  мошенниками запада.  Так что угробили они репутацию свою, какая репутация может быть у марионеточной украины то?

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн