Gsimplov777
Gsimplov777 личный блог
20 мая 2017, 01:21

Как вы считаете?

 Добрый вечер всем обитателям смартлаба!!!
Как вы считаете, если выбрать в президенты человека который будет прямо скажем  финансируемый или поставленный Западом.
1) То жизнь в России для большинства простых людей улучшится? Приведите доводы почему?
2) Ухудшится по примеру России из 90-х при правлении Ельцина (ставленника Запада) или по примеру нынешней Украины где уровень жизни рухнул, свобода слова нарушается и прочая деградация?
3) Или будет более спокойная, но без особого развития или унылое овно как была в Молдавии, Грузии, Румынии, Болгарии, где уничтожаются производства, а страна переформатируется в потребителя западных товаров и дешевой рабсилы?
Спасибо  жду ответов от сторонников Западной политики, а именно по пунктам, четко, без размазывания соплей, за счет чего мы станем жить лучше? Про воровство можете не говорить ибо на украине уже четыре года не ворует янукович, а страна валится и дна не видно.
 Да и почему Молдавия выбрала пророссийского президента, ведь там и безвиз был и ассоциации европейские и войны нет, почему? Спасибо
196 Комментариев
  • Батя
    20 мая 2017, 01:31

    Выбираю вариант 1. 

    1) Поставленный Западом человек за первые четыре года проведёт серьёзную приватизацию, которая так необходима сегодня нашей стране. Почему проведёт приватизацию? Россия является страной очень богатой на ресурсы, а Запад — это куча инвесторов со свободными деньгами и инвестиционными планами. Россия — это огромный рынок, причём потребительская культура мало отличается от западной.

    2) Реформируется судебная власть. Ни один инвестор не сунется до тех пор, пока не будет уверен в том, что сумеет без проблем вытащить деньги обратно. Приватизация и судебная реформа увеличат кэш-флоу в десятки раз. 

    3) Течка западных инвесторов мотивирует многих восточных инвесторов, которые обладают деньгами, но чуток другой стратегией, тоже вкладываться в Россию. Причём именно вкладываться, потому что иностранный владелец наших местных компаний не позволит собою пользоваться. Финансовый рынок станет более либеральным, а регуляторы станут более ответственными — я сейчас именно про ЦБ и ФАС, ведь последние два совсем перестали работать на граждан. 


    4) Появится больше независимых организаций, которые будут ответственнее выставлять рейтинги и следить за развитием экономики. 

    Почему я так уверен в этих 4-ёх мною приведённых пунктах. Запад — это куча товаров без рынка сбыта. Сегодня видим, как те же США и Европа бьются за региональные рынки. 

    Но должен заметить, что западный президент должен проторчать на своём посту лишь до тех пор, пока не реформируют экономику на либеральный лад, а потом ему нужно будет уйти, иначе страна превратится в ту же Южную Корею или Аргентину, которые когда-то решили пойти по стопам Вашингтонского Консенсуса и получили серьёзный кризис, который, к слову, неминуем, потому что одна из причин кризисов у развивающихся экономик — это инновации на рынке и его либерализация. 

    По поводу второго варианта. Его не выбрал, потому что то, что творилось в 90-ых, это был обычный распил. Никто не стремился к капитализму, всем было плевать, потому что был отличный шанс попользоваться очень глупым народом, который жаждал стабильности. Молдова, Грузия и прочие — это страны, которым ничего не досталось после СССР. Их единственный шанс — подстраиваться под крупные экономики. У них нет права голоса, их никто не воспринимает всерьёз. Прошу не обижаться на меня за такие слова, но смотреть нужно правде в глаза. 

  • Байкал
    20 мая 2017, 02:11
    Одни вон уже выбрали ставленника Запада тоже надеялись на светлое будущее))) Лучше всех теперь живут только внизу списка. 

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн