В чем ошибка у Катасонова по поводу криптовалют (имхо)

кратко. пересмотрел вот этот ролик о криптовалютах от Катасонова (вроде человек умеет красиво излагать но имхо не более — логика там не всегда у него имеется — чаще просто красивые домыслы/выводы но… кто я такой чтоб в него пальцем тыкать? и все же критикну его один посыл в видео а именно с 29:05 ))) *кто не видел вот ролик:

так то все доводы автора ролика не вызвали у меня бедхерд кроме вот этого:
«не дословно: типа демократизация в крипте это миф — и это бред и… компот… и варенье))) „
на что я поясняю что криптовалюта конечно же опасна только тем кому она не принадлежит КАК средство власти -то есть текущим властям недемократических царей разных стран, почему -если кратко — потому что:
как только я перевожу все свои операции с другими людьми напрямую (без посредников -налоговых агентов иподобных “властных» приказчиков -типа «гарантов») то ОДНАЖДЫ потратив рубли или доллары от ЦБ (ЦерБера монетраных властей всех стран))) на обмен этих МОИХ денег от ЦБ на монеты не ЦБ а именно криптовалюты то я....
размыкаю круг ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ отчислений с любых последующих обменных операций (налоги, пошлины, акцизы, штрафы — все эти поборы «деффективных чинуш от власти» уходят из под  власти ЦБ и властей Царька местного) и тут и кроется БОЯЗНЬ этих наших и иных царьков ибо как только единожды я «закапываю» их инструменты власти надо мною в виде печатаньямонопольных необеспеченных денег в ИНЫЕ замкнутые циклы где эти их валюты уже не имеют надо мною власти при обмене ТО тут и проявляется их потеря власти над демократическими капиталистическими обменными процессаами а значит власть их уже не может НАСИЛЬНО как то изымать из моего труда налоги и прочее.
ясно о чем я толкую?

пысы1: счас прочел комент под тем видео и в принципе подчеркнул то что аналогично пытался я донести в посте уже кратко и грамотно имхо чел обозначил в нем:


и еще особенно мне симпатична эта мысль в коментарии к видео:

"ZampotehНеделю назадЛюбая долговая расписка может использоваться как деньги. Вопрос только в обеспеченности ваших долговых расписок. Если вы просто пишите, что обязуюсь вернуть 1000 долларов — это одно, а если обязуюсь под залог машины, плюс нотариальное заверение — это уже другое, ибо обеспечено. И эта ваша расписка превращается в деньги.… Или вот карточки в гипермаркетах на которые вам баллы начисляют за покупки, и на эти баллы можно покупать товары. Вот эти карточки с баллами — они тоже есть деньги. Ими тоже можете друг с другом расплачиваться, как деньгами, в среде тех, кто покупает товары в этом гипермаркете.… Так, что любой может выпустить свои деньги — главное тут — это обеспеченность ваших денег собственностью. И чем больше у вас ассортимент собственности — тем больше народу заинтересованны в ваших деньгах.… А советникам президента надо думать не о бумажках, а об обеспеченности страны собственностью, и прежде всего едой. Потому, что люди меньше еду стали покупать после кризиса. Они недоедают. Поэтому пусть либо вернут людям землю, которую у них сто лет назад украли — и люди сами себя обеспечат едой, либо пусть субсидируют продукты, чтобы цены на них вернулись на докризисный уровень. Есть ещё третий вариант — пусть готовятся потерять власть и всё, что имеют из-за голодного бунта, как сто лет назад."