Под другим углом (2)
Спасибо за отклик на пост Под другим углом . История Стива Джобса " О соединении точек" интересна во многих ракурсах. Первый ли он пришёл к таким выводам? Нет. Он наш современник и человек достигший успеха в инновационном продукте, это одна из причин почему её прочитали ;) Напиши эту историю менее известная личность вряд ли кто-то и читать бы стал. А такие были (известные в другом аспекте):
«В битве человек не может распознать, когда именно подвергался он наибольшей опасности. Во время самого столкновения невозможно усмотреть, которое именно обстоятельство было самым опасным или самым благодетельным. Какой-то удар спасал от удара еще большего. Упавший конь падением своим защищал от нежданной гибели. Случайный крик заставлял обернуться и тем миновать смертельную посылку. Потому-то так правильна древнейшая мудрость, обращавшая внимание на конец, на следствие всего происшедшего.
Невозможно преднамеренно установить конец, но по концу можно видеть, для чего складывалось многое предыдущее. Нужна для этих наблюдений испытанная внимательность, но также нужно и знание о том, что такое есть тактика адверза? Это последнее обстоятельство, так спасительно действовавшее во многих исторических событиях, часто не усматривается. Правда, люди любят повторять: “Не бывать бы счастью, да несчастье помогло”, — но в этом речении предполагается как бы случайность какого-то несчастья; а ведь тактика адверза не знает несчастий. Она знает лишь планомерные действия, учесть которые трудно в чрезмерной от них близости.»
20 февраля 1935 г. Пекин Н. Рерих.
"Конечно, нельзя было объединить все события воедино, когда я был в колледже. Но через десять лет всё стало очень, очень ясно.
Повторюсь: вы не можете объединить точки (события), смотря вперёд; вы можете это сделать, только оглядываясь в прошлое."
«Again, you can’t connect the dots looking forward; you can only connect them looking backwards. So you have to trust that the dots will somehow connect in your future. You have to trust in something — your gut, destiny, life, karma, whatever. This approach has never let me down, and it has made all the difference in my life.»
June 12, 2005 Steve Jobs
На графике, при помощи Эксперта ТА, это выглядит так (объединяя точки по определённым правилам Тактики Адверза можем «оглянуться» назад и получить СР (в концепции причинно-следственности, — это причина), Предел движения, — НР и рассчитать протоформу будущего движения (на этом скрине она схематично представлена)):
Золото Н4:
«Нельзя дважды войти в одну реку», ибо второй Закон термодинамики не позволит это сделать.
Энтропия, мать ее!
Еще раз. Энтропия не дает создавать подобные ситуации. Два одинаковых состояния не возможны. А раз невозможны, то и нет метода.
Но есть бесконечное число отдельных совпадений различной степени и под них вполне годен Ганн. А у Резвякова есть лунные циклы.
Ганн хорош не потому, что верен, а потому. что позволяет делать системные сделки с заданным риском и профитом. Это как христиане и мусульмане, одни с со скрещенными палками ходят вокруг зданий по ночам 2000 лет, другие 1000 лет плюхаются на коврики в сторону Мекки. Главное не то, что верно, а то, что осталось живо.
Случайный отбор называется.
Но абсолютно непонятно, какое это имеет отношение к энтропии?
И уникальность ситуации тут тоже не при чем. Уникальность не противоречит причинности.
У русских «человек предполагает, Бог располагает»)
У православных «На все воля Божья и Божий промысел»
Бог не имеет плана жизни, все что он подумал (промысел) то и происходит. Бог творец, он каждое мгновение творит заново. Потому-то можно грешнику Бога возлюбить перед самой смертью и покаяться перед самым копыром и… опля, в раю.
Неопределенность дает возможность грешнику встать на путь праведный в любой момент его ничтожной жизни.
Строго говоря, энтропия тут главное! Так же, как и первый Закон с его «вечным двигателем».
Геном бросил вызов энтропии и стал штамповать свои, пусть убогие, но копии. Но система не может работать, пока не поест извне. И понеслась.
Так, что жижи и газа и прочее необходимо море. А США по данным IEA в лидерах. А в угле, каменном с КНР соревнуются за первое место. И все это они съедают в борьбе с энтропией и еще у других отбирают.
А все хотят жить, как в США. Это значит на борьбу с энтропией (остановись мгновенье, ты прекрасно) человечеству с 7,35 хулиардами рыл нужно мооооре энергии.
Не, энтропия главное. Тарим жижу.
Я про долгосрок)
Сам я РТС торгую и весьма неудачно(
SSMaker.ru/41a5ecdf/
СПС. Совершенно годная стратегия.
Меня рефлекторное поведение подводит. Лимбическая срабатывает раньше коры, сделки вне контроля рассудочного.
И дело тут не в наличии или отсутствии плана, а в том, что если встать на позицию абсолютного детерменизма(это, по-сути, научный мейнстрим, кстати), мы неизбежно придем к отрицанию воли, что противоречит как идее воли человеческой, так и высшей воли.
Ну, заменим волю на синтез случайного стечения обстоятельств и врожденных рефлексов, передаваемых через геном, и вместе с приобретенными социальными инстинктами, передаваемыми через социум. И все будет Океюшки.
Мне лично подходит, что мы не выращивали ноги, что бы ходить. А приспособили под это дело ласты.
Ну, а кто не успел это сделать вовремя были съедены. А если точнее, переведены в иные формы энергии)
Волю это тоже исключает: либо предопределенность либо воля, третьего не дано.
SSMaker.ru/b9c12c05/
Эллиота.Для этого надо рисовать вееры из ее точки отсчета.
По этой технике получается, что через 38 торговых сессий (27 июня) РИ может дойти до 70000.
Что скажут посвященные?
Alfa, ключевое слово «по Вашему» ;) Если Вам подходят волны Вульфа и у Вас с ними и с рынком лады это здорово. В них очень много слабых мест. Начиная с формализации, например почему Вы выбрали т.1 такую, а не такую:
и ещё много чего, Вы наверняка это знаете если ведёте трейд на базе волн Вульфа.
А в тактике адверза слабые места есть? Вот Вы почему-то ничего не сказали про мой первый опыт в этом направлении. Та картинка вообще никуда не годится, там все неверно? Или же в принципе верно, но есть замечания?
Alfa, если выше то да, я на глаз смотрел и там в притирочку, тогда вот эта точка почему не т.1 она экстремум, возможно тоже не выше т.4, но давайте представим, что выше т.4 и ниже той т.1 кот. Вы взяли (я не придираюсь но в отсутствии чёткой формализации сами понимаете):
По ТА то что Вы разметили не соответствует правилам. Я Вам ссылку скинул. Вы очевидно разметили МР, разметка осуществляется по правилам:
В Вашем случае т.5 лежит (возможно и нет визуально как лежит) на линии тренда, что нарушает п. d правил. И что самое главное модель НЕ сформирована, это в правилах построения задано последовательность экстремумов и отдельно говорилось:
http://forum.gkfx.ru/index.php/topic/777-правила-определения-т5/#entry30832
Alfa, разметил Ваш скрин:
до пробоя лоу (у Вас лоу т.4), рассматриваю ап сценарий.
И это только начало первой страницы текста…