Опционика: некоторый опыт

Когда-то давно я увлекался продажей опционов. Не скажу, что это занятие приносило деньги, насколько помню, устойчивого положительного финреза не наблюдалось. Недавнее появление недельных опционов привело к тому, что я  решил это дело попробовать еще раз. На маленьком счете, просто как реал тест. Пока о финрезе говорить еще рано, ибо слишком мало времени прошло. Так что пока опишу, что и как делается. Буду благодарен за любые идеи, комментарии, критику и замечания.  

Самое первое: откуда эдж. По моим представлениям, рынки как базового актива, так и опционов весьма эффективны. То есть базовый актив чертовски похож на броуновское движение, а опционы оценены по мотивам идей Блэка и Шоулса--то есть «справедливо». Поэтому вопрос--где тут может быть эдж? Я к опционике отношусь как к науке о траекториях цены базового актива. То есть опционика (как и стратегии на базовом активе, на самом деле)--это такой усреднитель по возможным траекториям БА. И тут возникает вопрос--какие траектории существуют? Какие особенности у траекторий существуют? К примеру, многим известно, что вверх рынки активов идут медленно, вниз быстро. У этого есть причина--страх резче и искрометней, чем жадность. Продать по любой цене--это гораздо более веселая вещь, чем купить по любой цене :) Но и рынок опционов об этом в курсе--ухмылка волатильности--она именно ухмылка, а не симметричная улыбка. Путы дороже коллов. Существуют истеричные траектории--и рынок опционов тоже об этом в курсе: улыбка имеет минимум в районе центральных страйков. Это самые известные примеры, но есть и другие. К примеру, летом 2008 года бид на пут РТС 1600 чертовски выделялся на фоне улыбки--но рынок знал, дадада, рынок знал :) Далее, исходя из траекторного подхода, для получения эджа надо знать о траекториях цены базового актива что-то, чего не знает рынок. Пока я использую чистую интуитивщину, тут подход на уровне «изучаем инфу и делаем вывод о том, куда цена склонна или не склонна двигаться». В этом смысле реинкарнация опционики как раз и нужна для запуска интуитивщины на постоянную основу. Посмотрим, что получится.

Теперь основные принципы.
1) Торговля ведется от продажи опционов. В свое время, когда я тестировал опционные стратегии, продажа смотрелась лучше покупки. Конечно, возможно просто необходимое для правильного усреднения редкое событие не произошло :) Но тем не менее--продажа мне нравится больше покупки, в том числе и по причинам того, что продавцы берут гораздо большие риски, по сравнению с покупателями, и поэтому они вроде как должны иметь за это премию. 
2) Риски при продаже опционов разнообразны. Это и большие гэпы, и повышение волатильности, и повышение ГО. Для страховки от гэпа в парочку-троечку страйков правило простое--количество купленных не меньше количества проданных. То есть проданные страхуются купленными других страйков или/и экспираций. Очень хорошее свойство таких конструкций--малое ГО, ибо риск ограничен. При этом не особо страшен и рост волатильности--ибо пока опционы у денег, бабла хватит при любой волатильности, а когда они выйдут в деньги, то волатильность вообще не важна--ибо вся стоимость опций будет внутренней. Повышение ГО--это похуже будет, но даже при самых плохих известных мне раскладах ГО больше чем в пять раз не повышалось. 
3) Мне не нравится сильная болтанка финреза. Поэтому я использую динамическое хеджирование позиции. Конкретно сейчас--тупо по дельте. То есть считается дельта позиции и по определенным принципам хеджируется базовым фьючом. Все выполнено на простеньком дубовом эксель роботе, в него экспортируется маркет дата, из него импортируются заявки через текстовый (Карл!!!) файл :) Принципы пока очень простые--при превышении дельтой величины d1 осуществляется минимальный хедж. Выход из хеджа--при уменьшении дельты до уровня d1-shift. shift нужен для уменьшения интенсивности распила. Таким образом, если относиться к хеджу, как к самостоятельной стратегии--то это, как и любой хедж--просто трендовуха. 

Какие пока от всего этого ощущения. 
1) Финрез--неизвестен. Мало статистики, пока опровергнуть или подтвердить основную гипотезу: финрез равен ноль минус комиссы и спреды--не удалось. 
2) Динамический хедж очень эффективно сглаживает эквити. Ходы конструкции очень плавны, даже не скажешь, что на 150к рублей у тебя 10 контрактов вышли в деньги :)  Все плавненько и потихонечку. Как хорошая большая машина :) 
3) Динамический хедж при больших размерах требует большого ГО--это неприятно. Например, конструктив -10 путов 107500 и +10 путов 102500 требует ГО от 20 до 50к. Если его захеджить пятью фьючами, то ГО будет 100+к. Это неприятно, с учетом близкой к нулевой дельты. И особенно неприятно будет при шухере, когда ГО и так зашкаливает. Честно говоря, эта проблема мне видится основной и очень неприятной. Ибо на шухере можно на ровном месте влететь на маржинколл.   
 
Вот как-то так, буду признателен за любые разумные комментарии.