Это, конечно, не теорема Ферма, но всё же не каждый разберётся.
Даже имея высшее экономическое.
Кто смог решить, тот молодец и может следовать по ссылке.
Ну, баяну сто лет в обед. Пусть у нас 10-тичная система счисления. Тогда начнём со следующего утверждения: сумма нечётного количества нечётных чисел нечётна. Т.о. априори из данных чисел не сложить 30. Теперь провернём трюк — 9 перевернём и получим 6. Тогда — вуаля — решение находится моментально: 6+11+13.
Далее, необходимо посмотреть системы счисления с основанием > 10. Там решение может быть вполне получено напрямую без «переворотов».
UPD. Если рассмотреть 17-тиричную систему счисления, то получаем: 13_{17} = 20_{10}, 15_{17} = 22_{10}, 30_{17} = 51_{10}. Тогда 13_{17}+15_{17}+9_{17} = 30_{17}. Как-то так.
UPD2. Если считать, что можно использовать только те числа, которые указаны (в т.ч. и в основании), то вот другое решение, которое подходит под данную задачу полностью: 13_{15} = 18_{10}, 15_{15} = 20_{10}, 30_{15} = 45_{10}. Тогда 13_{15}+15_{15}+7_{15} = 30_{15}. 15 использовали несколько раз.
Интересно посмотреть, можно ли составить последовательность из сумм чисел в различных системах счисления так, чтобы использовать числа из серии РОВНО по одному разу. Это нетривиальная задача. Если будет интересно — попробую решить.
Бобровский Дмитрий, а зачем обязательно «финтить»?
От нас требуется заполнить «пустые места» «числами»… Заполняем:
15 + 15 + «пустое место» = 30.
Перефразирую: вёдрами данных емкостей наполняем 30-литровую бочку молоком… Два раза вылили по 15 — бочка «полна»… можно вылить и третье ведро — «равенство» от этого не пострадает, просто третье ведро будет на полу («пустое место»).
MENERAVV, я привёл точное решение без «финтов» далее внизу. Если взять систему счисление с основанием 11 и выше (но только с нечётным основанием), то решение будет и не единственное.
MENERAVV, да, есть маленько. Там написано «используя данные числа». Там не написано «используя данные числа и пустоту» или как-то иначе. Если Вам дадут задачу разложить все 10 яблок по 3м коробкам, Вы не положите в каждую коробку по 3 яблока, а 4-е съедите, а выполните задачу.))) Уот так уот.)
И как мне и было велено, начал «заполнять пустые места» «числами»...
Заполнив ДВА пустых места я уже пришел к «решению».
На кой чёрт мне — "здравомыслящему" человеку — дальше продолжать «заполнять» "незаполнимое"?
«Физически» (на бытовом уровне) я уже объяснил Вам это на примере молока...
П.С. Извините за прямоту, но очень хотелось бы узнать у Вас… А на бытовом уровне, - вот, к примеру, в том же трейдинге, - Вы себя тоже также НЕАДЕКВАТНО ведете? Т.е. начинаете «финтить» и придумывать всякую «ерунду»?
MENERAVV, вполне. Рыночные РМ вполне способны на КАЧЕСТВЕННУЮ оценку рынка, вопрос в уровне подготовки. Н-р, Вам никто не мешает использовать методы риск-менеджмента для определения точек входа (н-р, моделировать рынок какой-либо параметрической моделью или иной, брать VaR или ES и вперёд).
Бобровский Дмитрий, ей, богу! Вы «странно» рассуждаете, Дмитрий! :)))
использовать методы риск-менеджмента для определения точек входа...
Терпеть не могу это «заморское» слово — «РМ»! :))) Давайте, скажем по-русски! Не РМ, а ВЫБОР!
Какие у ВЫБОРА могут быть свои методы? Бред! Нет у него никаких методов!
Сам ВЫБОР суть всего лишь зависит от совокупности УСЛОВИЙ… Если пошёл дождь — мы открываем зонтик. Всё! Никаких «методов» у ВЫБОРА — нет! Дождь пошел - открыли! Закончился — закрыли, убрали зонт!
Понимание совокупности УСЛОВИЙ — это и есть «знание» того, КАКОЙ и ЧТО ЕСТЬ РЫНОК… Тут, как Вы говорите, "вопрос в уровне подготовки". Всё верно!
Когда мы исследуем рынок, то по мере «познания» этого самого рынка наш «фокус» - автоматически(!) - постепенно смещается с "технического" («низшего» уровня «понимания» трейдинга)...
… через промежуточный "высший" (так скажем, уровень «понимания» «оптимизирующих параметров», если коротко, ЦЕНА, на самом деле, - это склеенная «субстанция», СКЛЕЙКА, а не тот «монолит», что мы видим на экране монитора)...
… к "системному" уровню, где всем «процессом» начинает уже верховодить Его Величество — ВЫБОР, у которого нет никаких «своих методов»… У ВЫБОРА существуют лишь ПОСЛЕДСТВИЯ... Ведь, каждый из нас это соуЧАСТЬник… и каждого из нас, как ЧАСТИ ЭТОЙ системы обязательно ждет своя УЧАСТЬ… И потому каждый из нас никогда НЕ СМЕЙ СКУЛИТЬ! :)))
П.С. ВЫБОР — это когда хочешь спать — спи! А ежели хочешь есть — ешь! Всё!
MENERAVV, динамику рынка можно описать какой-либо математической моделью. Н-р, любимый инструмент большинства технических аналитиков — скользящая средняя. Это тоже «модель динамики рынка». Так вот, любая модель, описывающая рынок, позволяет делать прогнозы — точечные и интервальные — на N шагов вперёд. С помощью данных прогнозов динамики рынка можно «делать выбор» — входить или не входить в рынок. А также на каких уровнях это делать и как, т.к. имея прогнозы динамики рынка на соответствующее число шагов, можно выстраивать стратегию поведения торгующего. Вы же как-то определяете уровни входа-выхода из позиции по инструменту? Я просто к этому прикрутил математику.
Бобровский Дмитрий, опять же… «странно», Дмитрий! :)))
Вы же как-то определяете уровни входа-выхода из позиции по инструменту?
Я Вас хочу огорчить! Уровни «входа-выхода из позиции» определяю не Я… Дмитрий! Согласитесь?! Глупо плыть в горной реке против течения, разве нет? Ежели мне не верите, спросите Уасю! :)))))))))))
MENERAVV, точки входа и выхода определяются Вами и только Вами. Это могут быть мат.методы, Ф.А./Т.А., метод почёсывания правой пятки или иные интуитивные методы. Хоть гадание на картах Таро. Цена, направление и время выставления заявки зависят только от Вас. Мы тут с Вами не в Progressive Quest играем.))) Просто у Вас это одни методы, у меня — другие. Я показал, как можно использовать методы, пришедшие из риск-менеджмента, в торговле. А применять их или нет — дело уже Ваше. Я применяю.
Когда я вижу горную бурлящую реку, я к ней подхожу и… Заметьте! Не Я!.. А сам РЕЛЬЕФ РЕКИ — в силу своих «внутренних» условий: валуны, пороги, водоворот и т.п., - «определяет» для меня, где мне сделать свой ВЫБОР и прыгнуть в неё... причем, так, чтобы руки и ноги себе не переломать и не «захлебнуться»!
П.С. Еще раз повторяю:
Я ничего не «определяю», т.к. не могу этого делать чисто «физически»! (Вот, «Уася иксперт» это может, Я же - НЕ МОГУ! Никак!) Всё «определяет» РЕКА! Я лишь делаю ВЫБОР «прыгать», а где это сделать -«детерминированно» РЕКОЙ… Увы! Но такой, вот, «фатализм»… «кармический» наблюдается! :))))
MENERAVV, мы говорим о разных вещах. Я говорю о том, что решение о том, чтобы «войти в реку» или «выйти из неё» определяется Вами. Вы не ведомый, человек с биржи за Вас кнопочки на мышке и клавиши на клавиатуре не нажимает. Всё дальнейшее есть чистой воды демагогия об эксперте Васе и т.п. Исходный посыл был следующий — методы РМ можно использовать в обычной торговле (собственно, это обычные кванты, ничего более). Я это и привёл. Далее, в качестве подтверждения собственного мнения скажу, что в JP Morgan (кажется) несколько трейдеров всего и несколько сотен (если не тысяч) квантов и программистов. Есть повод задуматься, не так ли? ;-)
Бобровский Дмитрий, ну, конечно! :))) Ежели это сам ДжиПи Морган, то понятно... Все должны сразу изойтись «слюной» и начать «молиться» на квантов и программистов...
Задам Вам, Дмитрий, изначально некорректный вопрос… Так кто же всё-таки «ПРАВее», скальпер, — как пример ИНОГО «персонажа» в «сказке» о трейдинге, - или алготрейдер? :)))
П.С. Вы, Дмитрий, правда думаете, что я настолько глуп, чтобы не понимать этого? :)))
Вы не ведомый, человек с биржи за Вас кнопочки на мышке и клавиши на клавиатуре не нажимает.
MENERAVV, я принципиально не оцениваю интеллектуальные показатели собеседников. Собственно, в отношении последнего абзаца — это контртроллинг. А прав тот, кто в итоге заработает больше. Трейдинг — не секс, важен результат, а не процесс.)
Бобровский Дмитрий, Вы меня не перестаёте «удивлять», Дмитрий!
Удивлять «извращенной» «современной» «логикой»… :)))
А прав тот, кто в итоге заработает больше.
Вы знаете, Дмитрий, я когда на даче жарю шашлыки, - обычно это 2,5 кг свиной шейки, - я как-то ВООБЩЕ не думаю, сколько же кг при этом жарит мой сосед по даче… :))))
П.С. Кстати, вся ЖИЗНЬ — это ПРОЦЕСС, а СМЕРТЬ — РЕЗУЛЬТАТ! А почему в трейдинге у Вас иначе? :))))))))))))))))))))))
Бобровский Дмитрий, кстати, последнее уточнение… Чрезвычайно важное для меня на бытовом уровне! Ибо я всегда покупаю разливное молоко, в т.ч. на творог и т.п...
Дмитрий! Я Вас правильно понял?
Если я в магазине покупаю 6-литровое «ведро» молока, а дома «переворачиваю» его, то у меня выходит не 6, а уже 9 литров молока?
MENERAVV, я шутку понял. )))) Кстати, рекомендую занимательную штуку в функциональном анализе — парадокс Банаха-Тарского.)) Там будет и 9, и 12 и сколь угодно много литров молока.))
Бобровский Дмитрий, увы, но нет! Вы её не поняли, ибо это была не шутка!
Лишний раз убеждаюсь, как прав был Нисаргадатта Махарадж, говоря:
«Труднее всего с интеллектуалами. Они много рассуждают, но не относятся серьёзно.»
Дмитрий! Как Вы думаете, какой IQ был у него - Махараджа — самого обыкновенного, необразованного, «неотесанного» мужика из Индии?! Ему было дело тоже задали один ВОПРОС, и вот КАК(!) он на него ответил:
Вопрос: Я вижу, что ваша жизнь проходит согласно распорядку. Вы ведёте класс медитации утром, регулярно проводите лекции и беседы, дважды в день бывает пуджа, вечером пение бхаджанов. Вы скрупулёзно следуете расписанию.
Махарадж: Пуджа и бхаджаны остаются такими, какими я их нашёл, и я не вижу причин что‑либо менять. Общий распорядок возник по пожеланиям людей, с которыми я живу или которые приходят послушать меня. Эти люди ходят на работу, у них много обязанностей, и расписание составлено для их удобства. Некоторый повторяющийся распорядок неизбежен. Даже животные и растения имеют свои расписания.
В: Да, мы видим регулярную последовательность во всей жизни. Кто поддерживает этот порядок? Существует ли внутренний управляющий, который составляет законы и наводит порядок?
М: Всё движется в соответствии со своей природой. Разве обязательно должен быть полицейский? Каждое действие создаёт реакцию, которая балансирует и нейтрализует действие. Всё происходит, но имеет место постоянное уравновешивание, и в конце всё становится таким, как будто ничего не происходило.
Бобровский Дмитрий, как пример был решен тем одним, о котором сказано на картинке?
Переворачивание 9 — это уже типа смекалки, которая не подразумевает чистого математического подхода в рамках «чистого» понимания этого условия (т.е. когда условие принимается буквально, с тем набором, который там есть, без подтекста)
Ну и потом, системы счисления больше 10 априори не содержат в единицах двузначных чисел. Т.е. не 8,9,10,11..., а 8,9, А, В, С,D и т.д., чего в данном условии нет. Ну и разные игры с дробными числами — тоже элемент смекалки.
dagh, 11 в N-ричной системе равно N+1 в десятичной. Хотите сказать, что числа в N-ричной системе заканчиваются на N-1? ;-) Лучше удалите эту часть поста.
Бобровский Дмитрий, не удалю. Я это написал не для спора, а как мнение другой стороны. Но если «Лучше удалите» предполагает самоутверждение, то я пойму, тут почти весь СЛ занимается этим.
Я хочу сказать, что в десятичной системе нет единицы «10», точно также как в 16-ричной (к примеру) единица «11» обозначается цифрой «B». Надеюсь понятна аналогия.
Т.е. если бы в условии подразумевалась иное счисление, то это бы было указано явно, как и полагается в математике, без ввода в заблуждение. Сразу скажу, что это мнение, а не попытка зацепить кого-то дабы казаться умнее.
dagh, тогда ботайте матчасть. По вашему разумению нет 11 в двоичной системе счисления. И F+2 не равно 11 в 16-тиричной системе счисления. Скорее всего Вы просто не обратили внимание на это. Это числа, не цифры.
Если можно переворачивать числа и использовать нецелые, то почему тогда в один квадрат не впихнуть цифру 1 и 9, чтоб получить 19, а во второй 11 и тогда третьего слагаемого не нужно :)
Бобровский Дмитрий, «Они хочут свою образованность показать»?:)
Вводя дополнительные/избыточные сущности, вы не решаете задачу, а просто ее усложняете. Т.о. вектор приложения ваших усилий меняет направление на обратное заданному. Другими словами, вы слова предпочитаете делу. Размером/формой склада при этом можно принебречь :)
а вы знаете разницу между числом и цифрой? если в задаче перечислены числа (как написано в задании), допустим в этом ряду и есть дробные… типа 1,3 или 5,7… но если для решения берется 9,5 то это уже не соответствует условию задачи. я не решил :(
Если использовать только целые числа и без всяких трюков с переворачиванием, то не существует решения.Ну а если похимичить, то решается легко.Но сначала вы должны в постановке задачи точно определить правила использования цифр.
Надо было в задаче написать-делайте с этими цифрами что угодно.Тогда бы эту задачу любой решил.А так это обман, а не постановка задачи.
Бобровский Дмитрий, а чтобы решить только числа можно менять и доп системы исчисления вводить? А если я буквы местами поменяю, то тоже могут иные решения появиться
IliaM, ну, если бы у бабушки был МПХ и яйца, она была бы дедушкой, как говорится. Тут вполне себе чёткая задача, решение которой требует либо «нестандартного» подхода (пропуски клеток, переворачивание чисел), либо просто перехода к иной системе счисления. Сейчас я пытаюсь найти решение, позволяющее по одному разу использовать все числа из последовательности, но не получается в лоб, а писать код, решающий задачу перебором, меня ломает.
Бобровский Дмитрий, пацаны, хорош спорить. Там правильный ответ такой: 7+7+7=30. Первая половина равенства записана в семеричной системе счисления, а вторая в десятичной. Secret так сказал, хотя я считаю, что тут может быть несколько правильных решений задачи.
Antonov, в 7-чной системе цифры 7 нет — в ней цифры только от 0 до 6, любое число записывается как {a_(i)}, где a_(i) — цифра от 1 до 6. Решений действительно >1, 2 я привёл.
Бобровский Дмитрий, короче, это я ошибся. Если перевести 7+7+7 из десятичной системы счисления в семеричную, то это будет 10+10+10=30.
Левая сторона равенства 7+7+7=30 записана в десятичной системе счисления, а правая в семеричной, то есть если наоборот перевести 30 из семеричной системы счисления в десятичную, то это будет 21.
Вот калькулятор перевода из одной системы счисления в другую: https://numsys.ru/
Antonov, тогда да, норм, решение корректное. Собственно, как я писал, при использовании системы счисления с нечётным основанием, решение имеется. Интереснее найти решение, когда задействованы только числа из списка (даже основание для 30 берётся из списка) по одному разу. Вот это уже нетривиально.)))
Бобровский Дмитрий, получается в этой задаче, что все числа больше 3 так можно складывать. 5+5+5=30, 7+7+7=30, … и 15+15+15=30. Итого 6 возможных варианта решений таким способом.
Antonov, таким — да. Но если менять систему счисления и слева, и справа, то можно ещё немало вариантов найти. Более того, если основание систем счисления брать не из последовательности, а произвольное, то решений будет бесконечно много.
Это тоже самое:
Что вы скажете о дне космонавтики?
О дне? там темно и херово! И каждых из них говорил о разном-игра слов, а на примере-игра цифр с разным смыслом.
SECRET, «после на конфы» — здесь пропущено вербальное матерное слово?
Помню, как один парень в школе так пересказ текста отвечал у доски. Ему потом учительница по литературе сталинской закалки еще сказала, что слишком много странных междометий, и поставила четыре.
Вот так вот на, а Вы говорите баня ёп.
The question that follows came in the UPSC final exam that was held in December 2013. Only one examinee i.e. Gaurav Agarwal was able to solve it. Can you solve it?
????? = 30
You have to fill numbers in place of question marks. The numbers that you can use are 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13 and 15. You can repeat the numbers if you like.
Владимир Омск ***, что с того что она стоит тут эта цена, мне что делать?) — какую информацию это высказывание несло?) когда лонгать, шортать??? поточнее и без стрелок, у нас еще 5 лет впереди. Или...
Ramil Zamilov, а я на протяжении всего времени постепенно закупался, если дело выгорит, для меня это будет тогда «завод КЭШа» , но чудеса бывают редко, даже если 20% на бумагу прийдёт и то отлично
Коммунизму не быть!, Максим Исаев, чего?))) я никого не блокирую, если не бот 15р
Коммунизму не быть!, коммунизму не быть — вот я тупой, я уже лярд вложил в яхту, чтобы только покататься в Астрах...
Сокол, был у меня один инвестиционный кейс, в котором поучаствовал до самого конца… В 2010 году у меня были облигации компании Дикая Орхидея. Компания занималась производством и продажей нижнего бе...
типа 8+11+11
6+11+13
Далее, необходимо посмотреть системы счисления с основанием > 10. Там решение может быть вполне получено напрямую без «переворотов».
UPD. Если рассмотреть 17-тиричную систему счисления, то получаем: 13_{17} = 20_{10}, 15_{17} = 22_{10}, 30_{17} = 51_{10}. Тогда 13_{17}+15_{17}+9_{17} = 30_{17}. Как-то так.
UPD2. Если считать, что можно использовать только те числа, которые указаны (в т.ч. и в основании), то вот другое решение, которое подходит под данную задачу полностью: 13_{15} = 18_{10}, 15_{15} = 20_{10}, 30_{15} = 45_{10}. Тогда 13_{15}+15_{15}+7_{15} = 30_{15}. 15 использовали несколько раз.
Интересно посмотреть, можно ли составить последовательность из сумм чисел в различных системах счисления так, чтобы использовать числа из серии РОВНО по одному разу. Это нетривиальная задача. Если будет интересно — попробую решить.
От нас требуется заполнить «пустые места» «числами»… Заполняем:
15 + 15 + «пустое место» = 30.
Перефразирую: вёдрами данных емкостей наполняем 30-литровую бочку молоком… Два раза вылили по 15 — бочка «полна»… можно вылить и третье ведро — «равенство» от этого не пострадает, просто третье ведро будет на полу («пустое место»).
"предполагается заполнение всех мест" — это ВАШИ слова, а не ТАМ НАПИСАНО! Я, к счастью, по-русски читать и писать еще не разучился.
Я же, - как мне и велено было - «заполнил пустые места, используя данные числа» и получил требуемое равенство...
Претензии? :)))
Меня спросили: "Можете ли Вы решить это?"
Я же, почесав репу, ответил: "Могу!"
И как мне и было велено, начал «заполнять пустые места» «числами»...
Заполнив ДВА пустых места я уже пришел к «решению».
На кой чёрт мне — "здравомыслящему" человеку — дальше продолжать «заполнять» "незаполнимое"?
«Физически» (на бытовом уровне) я уже объяснил Вам это на примере молока...
П.С. Извините за прямоту, но очень хотелось бы узнать у Вас… А на бытовом уровне, - вот, к примеру, в том же трейдинге, - Вы себя тоже также НЕАДЕКВАТНО ведете? Т.е. начинаете «финтить» и придумывать всякую «ерунду»?
К сожалению, я не знал, что РМ'ы, оказывается, могут КАЧЕСТВЕННО ОЦЕНИВАТЬ ДИНАМИКУ РЫНКА...
Ребята(РМ'ы)! Да вам в таком случае просто нет цены! :)))
Терпеть не могу это «заморское» слово — «РМ»! :))) Давайте, скажем по-русски! Не РМ, а ВЫБОР!
Какие у ВЫБОРА могут быть свои методы? Бред! Нет у него никаких методов!
Сам ВЫБОР суть всего лишь зависит от совокупности УСЛОВИЙ… Если пошёл дождь — мы открываем зонтик. Всё! Никаких «методов» у ВЫБОРА — нет! Дождь пошел - открыли! Закончился — закрыли, убрали зонт!
Понимание совокупности УСЛОВИЙ — это и есть «знание» того, КАКОЙ и ЧТО ЕСТЬ РЫНОК… Тут, как Вы говорите, "вопрос в уровне подготовки". Всё верно!
Когда мы исследуем рынок, то по мере «познания» этого самого рынка наш «фокус» - автоматически(!) - постепенно смещается с "технического" («низшего» уровня «понимания» трейдинга)...
… через промежуточный "высший" (так скажем, уровень «понимания» «оптимизирующих параметров», если коротко, ЦЕНА, на самом деле, - это склеенная «субстанция», СКЛЕЙКА, а не тот «монолит», что мы видим на экране монитора)...
… к "системному" уровню, где всем «процессом» начинает уже верховодить Его Величество — ВЫБОР, у которого нет никаких «своих методов»… У ВЫБОРА существуют лишь ПОСЛЕДСТВИЯ... Ведь, каждый из нас это соуЧАСТЬник… и каждого из нас, как ЧАСТИ ЭТОЙ системы обязательно ждет своя УЧАСТЬ… И потому каждый из нас никогда НЕ СМЕЙ СКУЛИТЬ! :)))
П.С. ВЫБОР — это когда хочешь спать — спи! А ежели хочешь есть — ешь! Всё!
Я Вас хочу огорчить! Уровни «входа-выхода из позиции» определяю не Я… Дмитрий! Согласитесь?! Глупо плыть в горной реке против течения, разве нет? Ежели мне не верите, спросите Уасю! :)))))))))))
как раз «специализируются» "Уася иксперт" и иже с ними… Это их "потчерк"©! :)))
Теперь… Что делаю, конкретно, я?
Когда я вижу горную бурлящую реку, я к ней подхожу и… Заметьте! Не Я!.. А сам РЕЛЬЕФ РЕКИ — в силу своих «внутренних» условий: валуны, пороги, водоворот и т.п., - «определяет» для меня, где мне сделать свой ВЫБОР и прыгнуть в неё... причем, так, чтобы руки и ноги себе не переломать и не «захлебнуться»!
П.С. Еще раз повторяю:
Я ничего не «определяю», т.к. не могу этого делать чисто «физически»! (Вот, «Уася иксперт» это может, Я же - НЕ МОГУ! Никак!) Всё «определяет» РЕКА! Я лишь делаю ВЫБОР «прыгать», а где это сделать -«детерминированно» РЕКОЙ… Увы! Но такой, вот, «фатализм»… «кармический» наблюдается! :))))
П.С. Вопросы? :)))
Задам Вам, Дмитрий, изначально некорректный вопрос… Так кто же всё-таки «ПРАВее», скальпер, — как пример ИНОГО «персонажа» в «сказке» о трейдинге, - или алготрейдер? :)))
П.С. Вы, Дмитрий, правда думаете, что я настолько глуп, чтобы не понимать этого? :)))
Удивлять «извращенной» «современной» «логикой»… :)))
Вы знаете, Дмитрий, я когда на даче жарю шашлыки, - обычно это 2,5 кг свиной шейки, - я как-то ВООБЩЕ не думаю, сколько же кг при этом жарит мой сосед по даче… :))))
П.С. Кстати, вся ЖИЗНЬ — это ПРОЦЕСС, а СМЕРТЬ — РЕЗУЛЬТАТ! А почему в трейдинге у Вас иначе? :))))))))))))))))))))))
Дмитрий! Я Вас правильно понял?
Если я в магазине покупаю 6-литровое «ведро» молока, а дома «переворачиваю» его, то у меня выходит не 6, а уже 9 литров молока?
Лишний раз убеждаюсь, как прав был Нисаргадатта Махарадж, говоря:
«Труднее всего с интеллектуалами. Они много рассуждают, но не относятся серьёзно.»
Дмитрий! Как Вы думаете, какой IQ был у него - Махараджа — самого обыкновенного, необразованного, «неотесанного» мужика из Индии?! Ему было дело тоже задали один ВОПРОС, и вот КАК(!) он на него ответил:
Вопрос: Я вижу, что ваша жизнь проходит согласно распорядку. Вы ведёте класс медитации утром, регулярно проводите лекции и беседы, дважды в день бывает пуджа, вечером пение бхаджанов. Вы скрупулёзно следуете расписанию.
Махарадж: Пуджа и бхаджаны остаются такими, какими я их нашёл, и я не вижу причин что‑либо менять. Общий распорядок возник по пожеланиям людей, с которыми я живу или которые приходят послушать меня. Эти люди ходят на работу, у них много обязанностей, и расписание составлено для их удобства. Некоторый повторяющийся распорядок неизбежен. Даже животные и растения имеют свои расписания.
В: Да, мы видим регулярную последовательность во всей жизни. Кто поддерживает этот порядок? Существует ли внутренний управляющий, который составляет законы и наводит порядок?
М: Всё движется в соответствии со своей природой. Разве обязательно должен быть полицейский? Каждое действие создаёт реакцию, которая балансирует и нейтрализует действие. Всё происходит, но имеет место постоянное уравновешивание, и в конце всё становится таким, как будто ничего не происходило.
Переворачивание 9 — это уже типа смекалки, которая не подразумевает чистого математического подхода в рамках «чистого» понимания этого условия (т.е. когда условие принимается буквально, с тем набором, который там есть, без подтекста)
Ну и потом, системы счисления больше 10 априори не содержат в единицах двузначных чисел. Т.е. не 8,9,10,11..., а 8,9, А, В, С,D и т.д., чего в данном условии нет. Ну и разные игры с дробными числами — тоже элемент смекалки.
Я хочу сказать, что в десятичной системе нет единицы «10», точно также как в 16-ричной (к примеру) единица «11» обозначается цифрой «B». Надеюсь понятна аналогия.
Т.е. если бы в условии подразумевалась иное счисление, то это бы было указано явно, как и полагается в математике, без ввода в заблуждение. Сразу скажу, что это мнение, а не попытка зацепить кого-то дабы казаться умнее.
чувак, разговор окончен.
ссори за спам, но во благо)
расходимся
SECRET отгадал
Вводя дополнительные/избыточные сущности, вы не решаете задачу, а просто ее усложняете. Т.о. вектор приложения ваших усилий меняет направление на обратное заданному. Другими словами, вы слова предпочитаете делу. Размером/формой склада при этом можно принебречь :)
Надо было в задаче написать-делайте с этими цифрами что угодно.Тогда бы эту задачу любой решил.А так это обман, а не постановка задачи.
Левая сторона равенства 7+7+7=30 записана в десятичной системе счисления, а правая в семеричной, то есть если наоборот перевести 30 из семеричной системы счисления в десятичную, то это будет 21.
Вот калькулятор перевода из одной системы счисления в другую:
https://numsys.ru/
11 + 11 + 11 = 30
9 9 9
Вроде, кто-то говорил, что в десятичной системе счисления основание можно не ставить, поэтому число 30 можно оставить, как есть в заданном примере.
встретились 4 друга. Пожали друг другу руки. Сколько было рукопожатий. Ну первоклашки, какие будут варианты?
Что вы скажете о дне космонавтики?
О дне? там темно и херово!
И каждых из них говорил о разном-игра слов, а на примере-игра цифр с разным смыслом.
в десятичной это 3+14+16=33.
Помню, как один парень в школе так пересказ текста отвечал у доски. Ему потом учительница по литературе сталинской закалки еще сказала, что слишком много странных междометий, и поставила четыре.
Вот так вот на, а Вы говорите баня ёп.
The question that follows came in the UPSC final exam that was held in December 2013. Only one examinee i.e. Gaurav Agarwal was able to solve it. Can you solve it?
????? = 30
You have to fill numbers in place of question marks. The numbers that you can use are 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13 and 15. You can repeat the numbers if you like.