Krechetov
Krechetov личный блог
16 апреля 2017, 22:29

Об образовании, Экономистах и "Экономистах".

     Оставлю своё мнение на этот счёт в блоге. Смотрите люди, всё в мире относительно и сложно и т.д… Поскольку вопрос действительно важный, разберём по полочкам.

1.  Во первых когда такой вопрос задаёт человек с только школьным образованием, это наверное и не странно. Дело в том что по крайней мере когда я учился в школе такие вещи как логика в школе не преподавались, её я первый раз изучал уже в университете. Более продвинутое образование в принципе даёт системный подход к пониманию окружающей действительности, и к тому как вообще изучать какие то вещи, именно поэтому логика была ещё на первом курсе (хотя на мой взгляд её нужно преподавать в школах). Если такого системного подхода нет, то и возникают такие вопросы.

2.  В чём суть. Наверное можно быть гением вообще без образования, но шансы на это будут намного много ниже. И я часто от таких людей вижу веру в различные теории заговоров и прочие мистические подходы к пониманию окружающей действительности. И люди даже не понимают что их взгляды находятся на уровне средневековья на самом деле. Именно в процессе образования от этого всего как правило отучают. Это тот самый извечный вопрос «может ли кухарка управлять государством»… Мой ответ на него всегда был такой — может, но хреново.

3. Имеет ли значение конкретно экономическое образование? Да имеет. Не абсолютное, поскольку Маркс вообще не был экономистом, тем не менее многое из того что он писал актуально до сих пор. Но если посмотреть на некоторых российских «армагедонщиков» из сект свидетелей крушения доллара то у них сплошь образование техническое но не математическое, хотя в широких массах эти люди известны как экономисты. Так что опять же всё относительно.

При этом очень важно понимать, что многое из того что по экономике я изучал в университете у меня потом изменилось по взглядам скажем так… Поскольку я пришёл к своим каким то выводам. Поэтому главное не какая то условная «догматика». Главное способ мышления который прививает обучение. 

4. Имеют ли значения сами корочки или научные звания. ИМХО не имеют. Поскольку наблюдаю «экономистов» со званиями докторов наук ударившихся в религию и теории заговоров например и начавших писать абсолютную чушь. Да и вообще «экономистов» с образованием несущих чушь на самом деле полно. Но поскольку всё относительно, то несущих чушь экономистов изучавших экономику как науку в процентном отношении среди них, на порядки меньше чем процентное отношение несущих чушь среди тех кто её не изучал. 

Приведу пример на себе по одному из образований у меня были красные корочки… Так вот я кроме общих принципов уже почти и не помню что там изучал. :)

5. Ещё одна очень важная мысль. Если у вас самих нет образования но вы понимаете что оно даёт. То у вас всегда есть шанс «подтянуться» чему то научиться и т.д… Т.е. в вашем случае это всё всего лишь вопрос усилий и желания.

    А вот люди которые считают что образование изначально фигня что их мнение важнее всего и никогда ни с чем не соглашаются не смотря даже на аргументы. Вот у таких как правило нет будущего. 

   Итак, какой делаем общий вывод: Прежде всего имеет значение процесс получения образования. Люди которые его не получали очень часто заблуждаются во многих вещах. Второе, таки да образование не гарантирует что имеющий его не будет нести чепуху. Но оно намного уменьшает шансы того что он эту чепуху нести будет. 

   Ну и наконец, всегда есть какие то возможности ещё не огранённых бриллиантов или непризнанных/признанных гениев… Но тогда нужно осознавать а почему мы конкретно этого человека таким гением считаем. 

    Высказываться же на экономические темы на мой взгляд имеют право абсолютно все, говорить о том что кто-то может высказываться а кто то нет это сквозит какими то комплексами на самом деле. Вопрос только в том кого мы при этом будем больше читать и чьему мнению больше прислушиваться.

    И да сам я как читатель лучше почитаю условного Мовчана, пусть даже в конкретном вопросе буду с ним не согласен, чем очередного несущего бред блогера без образования. Себя например я считаю всего лишь мелким блогером у которого блог как хобби, хоть я и изучал экономику в университете :)

    Т.е. общий вывод такой — в мире нет чёрного и белого. нет однозначных ответов в таких ситуациях, но миром правят вероятности. И ставить нужно на более вероятные вещи....

    Зы… Тем кто не смотрел мой еженедельный обзор рынков с геополитикой ссылка: youtu.be/FlCt06uRRX0  
  
    на этой неделе я скинул его в субботу.

    Удачных вам торгов и всего хорошего люди :)
80 Комментариев
  • Я не пью!
    16 апреля 2017, 22:33
    давно хотел спросить, а почему Вы обрашения не выделяете запятыми?
      • iMAG
        16 апреля 2017, 22:43
        Krechetov, Ссылка на скорость набора текста не катит:) Книжек в детстве мало читали, очевидно.
          • iMAG
            16 апреля 2017, 22:50
            Krechetov, Без пунктуации текст бессмыслен. Казнить нельзя помиловать. Впрочем, мне все равно:)
          • Я не пью!
            16 апреля 2017, 23:25
            Krechetov, да я не придираюсь, просто недостаток грамотности бросается в глаза.
          • iddqd3n
            17 апреля 2017, 07:48
            Krechetov, 
            К пунктуации обычно придираются те кому нечего сказать по смыслу…
            Учёные мужи изучали и этот момент :) Суть граммар-наци в том, что у многих людей, которые очень много читают, в голове чётко запоминается образ правильного написания, как орфография, так и пунктуация. А ошибки в читаемых текстах у них вызывают в мозгу реакции по типу реакции на физическую боль :)
              • iddqd3n
                17 апреля 2017, 16:26
                Krechetov, вы не единственный же в выборке :) Меня, например, жутко коробит от ошибок, я их замечаю даже боковым зрением иногда. Другое дело, что я не тыкаю всем этими ошибками, не литературный конкурс же :)
        • Серж пЕтрович
          16 апреля 2017, 22:45
          iMAG, нет, не коррелирует.
          Важен опыт набора текстов.
          читаешь часто «по диагонали»
          а вот когда начинаешь сам печатать, тогда да, глаз уже цепляется
      • Евгений Черных
        17 апреля 2017, 07:50
        Krechetov, со званиями докторов наук ударившихся в религию 
        Теперь тебя не любит пол смарт лаба
  • Серж пЕтрович
    16 апреля 2017, 22:43
    = когда такой вопрос задаёт человек

    так и не понял о каком вопросе речь??
  • Tуземец
    16 апреля 2017, 22:50
    экономическая наука только номинально наука имхо.ну и как её преподают-и кто преподаёт это отдельный вопрос.вспоминаю с каким напрягом мы учились на техническом факультете и смотрю как учится сын на экономическом.второе образование хочет параллельно получить.это у меня лично не укладывается в голове.как такое вообще возможно
      • Tуземец
        16 апреля 2017, 22:56
        Krechetov, да я с этим и не спорю.потому и плюсанул.сейчас же все умные.бауманцы вообще по всем вопросам гении. если не дай бог кто-то сортир на даче своими руками сколотил-уже строитель, изжогу вылечил-врач итд.ничто не мешает всякой шантрапе рассуждать чего должна делать Эльвира а чего не должна например.как там у незабвенного профессора
        И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займётся чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой.
  • Andrew_Kl
    16 апреля 2017, 22:52
    Все-таки, ошибки надо исправить. Я до сих пор считал гуманитарную часть образования необязательной. Но не до такой же степени.
    А что касается образования, то хорошее образование дает, по большому счету, не знания, а умение учиться.  
      • Andrew_Kl
        16 апреля 2017, 23:03
        Krechetov, Согласен. Но это основа обучения. Остальное, увы, зубрежка, которая забывается.
        Кстати, насчет математического образования. Нормального. Что бы оно соответствовало призванию. Эти люди очень сильно оторваны от реальности. И здесь ни про какую экономику речь вообще не может идти. Связь с реальность может быть максимум в преподавании )).
  • Vladimir K
    16 апреля 2017, 22:58
    В целом согласен — но как всегда дьявол в деталях — не каждое эконом. образование дает достаточное и правильное понимание той же макроэкономики. К сожалению уровень образования даже высшего очень и очень низкий. Для сравнения возьмите программу CFA и РФ вуза…
  • ves2010
    16 апреля 2017, 23:04
    а разве экономика наука??? вот физика наука, математика...

    а эконмика гдето посредине между гомеопатией историей и астрологией…  гуманитарная лабуда 
  • Urwald
    16 апреля 2017, 23:26
    «Маркс вообще не был экономистом». Вот это да! А вы случайно не знаете его главный труд?
  • Urwald
    16 апреля 2017, 23:36
    -Мам, а кто такой Карл Маркс? - Это экономист. - Как тётя Сара? - Нет, тётя Сара – старший экономист.
      • Васильев В. И.
        16 апреля 2017, 23:47
        Krechetov,  Более продвинутое образование в принципе даёт системный подход к пониманию окружающей действительности, и к тому как вообще изучать какие то вещи, именно поэтому логика была ещё на первом курсе (хотя на мой взгляд её нужно преподавать в школах).
        Пользуясь случаем, какой учебник или книгу по логике посоветовал бы? 
  • Евгений Петров
    16 апреля 2017, 23:54
    Насчет кухаркиных детей. Точная цитата у Ленина была другой. Можно погуглить ее, но суть ее в том, что в Российской Империи было сословное разделение и образование не было доступным. Кухаркины дети (рабочие и т.д.) не могли его получить в принципе. Поэтому (и по куче других причин)  большевики в 1917 и выиграли. Они сделали бесплатным образование для всех. Ввели ВсеОбуч. Сейчас, кстати, можно оценить насколько это важно, и как сложно это было сделать.

    Причем саму цитату Ленин произнес во время дискуссии о том, что если выгнать старых управленцев, работать будет некому, нет кадров. Ленин тогда сказал, что кадры мы выучим. И кадры выучили.

    А по поводу экономики… Фокус с ней в том, что там под экономические интересы крупного капитала (бенефициара) подгоняется теория. Тот же либерализм писался под африканские страны (с понятными целями). У нас с ним (либерализмом) носятся как с догмой, ищут там глубокий смысл, врут постоянно, приводят эмоциональные аргументы… А это просто религия. Либерализм — это догматическая религия. И никак она с реальной экономикой не связана. Наши экономисты (большинство) взращены на ней. Ну и она оплачивается. Т.е. если экономист говорит то, что нужно большим деньгам, притягивает за уши какую-то базу под это, получает плюшки. И больше там ничего нет.  Люди рисуют картину, которую им заказали. Есть и профи, которые очень хорошо ее рисуют. Причем многие врут сознательно.
      • Евгений Петров
        17 апреля 2017, 01:20
        Krechetov, прикол в том, что и сорок лет назад у нее был этот самобытный народный смысл. Я сам относился к ней бездумно. А это очень серьезная вещь. В одном видео Верникова недавно было интервью с профессором, который учил Иранских студентов. Он рассказал про отличия. Там ребята хотят понять суть, научиться. У нас же многие расслабились, клиповое мышление это позволяет.
        А между тем мы на дне Кондратьевского цикла, и будет очередная смена технологического уклада. И с чем мы ее встретим — большой вопрос.
  • Евгений
    16 апреля 2017, 23:59
    +++ Прошу плюсануть

  • Григорий
    17 апреля 2017, 00:27
    Эталонное мнение по этому вопросу. Намек на Тимофея понят.
  • Даниил Иванов
    17 апреля 2017, 00:54
    Развели бодягу из-за пунктуации и орфографии, я сам плешку на бесплатном закончил, и что??? у нас профессоров везде хватает, все блин умные, читаешь допустим экономическую статью, кто-то пишет в комментах, что все это лажа, так как не хватает запятой. Так же и в торговле, начинаю теперь понимать почему люди больше теряют, чем зарабатывают, они просто не видят суть рынка. Это касается всех и частников и проф. участников. Наставьте побольше +, хочу автору в личку сообщение отправить. ++++
  • Миха Баффетович
    17 апреля 2017, 02:47
    Начал за здравие, а кончил за упокой.
    «в мире нет чёрного и белого. нет однозначных ответов в таких ситуациях» — так думают все у кого каша в голове.
      • Миха Баффетович
        17 апреля 2017, 13:36
        Krechetov, Я не хотел Вас обидеть, мысль была другая. Математика тоже построена на догматах, которые называет аксиомами. И преимущество математики именно в том, что она позволяет отличить «чёрное» от «белого», пусть и с вероятностью.
        Необразованный человек (неверующий в математику) думает, что ничего нельзя доказать или опровергнуть, что нет ничего абсолютно белого или чёрного. Потому что у него нет прочного фундамента, от которого можно было бы оттолкнуться.
  • Иван Лаптев
    17 апреля 2017, 08:22
    Антон Чехов: Умный любит учиться, а дурак — учить

    ✦ Русский человек любит вспоминать, но не любит жить.

    ✦ Умный любит учиться, а дурак — учить.

    ✦ Стать писателем очень нетрудно. Нет того урода, который не нашёл бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя.

    ✦ Тот, кому чужда жизнь, кто неспособен к ней, тому ничего больше не остаётся, как стать чиновником.

    ✦ Знающих людей в Москве очень мало; их можно по пальцам перечесть, но зато философов, мыслителей и новаторов не оберешься — чертова пропасть… Бросишь камень — в философа попадешь; срывается на Кузнецком вывеска — мыслителя убивает.

    ✦ Не так связывает любовь, дружба, уважение, как общая ненависть к чему-либо.

    ✦ Всякого только что родившегося младенца следует старательно омыть и, давши ему отдохнуть от первых впечатлений, сильно высечь со словами:«Не пиши! Не пиши! Не будь писателем!»

    ✦ Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения; что же национально, то уже не наука.

    ✦ «Циник» — слово греческое, в переводе на твой язык значащее: свинья, желающая, чтобы весь свет знал, что она свинья.

    ✦ Какое наслаждение уважать людей! Когда я вижу книги, мне нет дела до того, как авторы любили, играли в карты, я вижу только их изумительные дела.

    ✦ Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека.

    ✦ Если человек не курит и не пьёт, поневоле задумаешься, уж не сволочь ли он?!

    ✦ На земле нет ничего хорошего, что в своем первоисточнике не имело бы гадости.

    ✦ Не стоит мешать людям сходить с ума.

      • Иван Лаптев
        17 апреля 2017, 09:31
        Krechetov, «Я знаю, что ничего не знаю»)))))))))))

  • Alexandr533
    17 апреля 2017, 09:11
    Экономист экономисту большая разница. Большая часть ВУЗов готовит экономистов под конкретную отрасль (чёрная металлургия, машиностроение...) а вопросы глобальные изучаются в минимальном объеме. Второй большой момент для чего приходит человек в ВУЗ: за дипломом или за знаниями. Из личного опыта-обучался с человеком, который уже имел два высших образования (техническое и экономическое) — цель была проста: получить диплом красного цвета, предыдущие были синии… но увы на гос/экзамене по уголовному праву получил не высокий балл — и опять синий диплом! Но на этом остановился.
  • Богданова Марина
    17 апреля 2017, 09:25
     Интересно Вас читать.
     А разве в техническом образовании мало математики и логики?
     Вопрос, в принципе, риторический, разница понятна, не понятно каким образом, именно математическое образование, поможет заработать на рынках.
      Историю о лауреатах здесь печатали не раз
  • Vladimir Belashov
    17 апреля 2017, 09:47
    Вопрос очень важный. Мое мнение что системная логика помогает образованным людям, превращать Информацию в Знания, а Знания в Практический опыт.
    Что бы выделить «ложную» информацию, которая будет уводить от Истины.
    А для малообразованных людей, это всегда будет набор разрозненных фактов, которыми можно «блеснуть» по поводу и без повода.
  • Almaz
    17 апреля 2017, 10:16
    +++ за пост
  • Alex Fos
    17 апреля 2017, 11:59
    Образование образованию рознь.
    Скажем ученики lse явно отличаются от учеников той же плехановки.
    Касаемо местных технарей, судя по всему они получали образование в заборостроительных вузах, отсюда и качество их аналитики. Некий вадимтрейд как пример. Встречал студентов бауманки или мфти с магистратурой в вышке или вообще зарубежом, там все ок со знаеиями и логикой, но такие если и присутствуют на смарте то в кол-ве меньшем чем пальцев на одной руке )))
  • KHAYRETDINOV RASHID
    17 апреля 2017, 12:29
    +спасибо
  • Geist
    17 апреля 2017, 20:17
    В странах бывшего СССР высшее образование сильно недооценено. Причин много, расписывать лень, но это так. А на Западе вышка — сразу статус, в том числе и потому, что людей с вышкой в соотношении намного меньше.

    В России никто не говорит инженеру «господин инженер», а в Германии, к примеру, герр инженер - стандартное обращение. Потому что инженер — это статус человека, его экспертный уровень. И в визитке человека с высшим образованием будет обязательно указано, что у него высшее образование, потому что человек затратил время и усилия и стал экспертом в каком-то вопросе.

    Я сам раньше тоже не придавал особого значения, но потом насмотрелся на буржуев и понял, что вообще-то их отношение к вопросу правильней. Ну и никогда не забуду, как наши соседи офигели, когда случайно узнали, что у нас с женой на двоих 4 вышки. Реально разве что рты не открыли от удивления ;)

    P.S. А знаки препинания лучше все-таки ставить, читать не очень удобно ;)

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн