Что не достает конференциям Смарт-Лаба

Одно из определений понимает:« Конференция — это собрание, которое организовано для обсуждения определённой проблемы или вопросов ». 

Из того, что было организовано ранее, присутствовал года два ранее на конференции по опционам. Нельзя сказать, что посещение было без пользы, но остался неприятный осадок разделенности зала и сцены...

 Дело в том, что как правильно написал здесь один человек — на  конференциях не мусолят типа закон Ньютона....

В своей жизни, не мало бывая на конференциях различного толка, уяснил, что хорошие отличаются от плохих,  именно вовлеченностью аудитории, зачастую очень продвинутой...

 Формат, в которой « от имени аудитории «  говорит один человек, представляется крайне спорным, в том числе и по тому, что квалификация говорящего человека и человека, у которого есть вопросы к докладчику может различаться весьма существенно.

 Более того, человек заплативший деньги, вправе рассчитывать на то, что бы самому общаться с докладчиком и не только в коридорах буфета.

 Кстати модераторы серьезных научных конференций, зачастую, весьма уважаемые и остепененные люди, крайне редко берут на себя " смелость " транслировать вопросы зала. И даже защита диссертации — есть ПУБЛИЧНОЕ мероприятие на котором КАЖДАЙ, может задать свои вопросы докладчику. 

Именно поэтому искусство модерации при всей его простоте — далеко не простое занятие (как кому-то кажется).

Мне представляется, что собрания Смарт-Лаба, в сложившихся правилах мало отвечают понятию конференция в традициях знания, и больше могут быть определены другими категориями, в чем вероятно их не бесспорные достоинства ...?!