Как поделить депо на роботов?

Здравствуйте все!

Возник такой вопрос: как вы делите риски между несколькими роботами, торгующими на одном счёте?
Например, общий риск 10% от депо делится на всех поровну. То есть на пять (условно) роботов по 2 %. Но ведь у разных роботов-инструментов различаются доходности-просадки. С ними надо что-то делать?
Или каждому роботу придаётся условный «коэффициент стабильности» (в зависимости от просадки, например) и риск делится с учётом коэффициента?
Или другой принцип?

робот депозит

kofesutra

Вологда

с 4 февраля 2015

36 Комментариев

silentbob
02 марта 2017, 18:06
1. примерно поровну
2. проверить работу всех вместе бектестом портфеля, а затем уже смотреть что как сработало, что суммирует просадку, а что уменьшает. и выделять % денег
+1
- kofesutra
  02 марта 2017, 18:14
  silentbob, спасибо за ответ!
  Примерно поровну, а потом уже для каждого робота играем объёмом позиции, так?
  0
  - Дмитрий Новиков
    02 марта 2017, 18:54
    kofesutra, тут где то было рассуждение. Формировать портфель Марковича из роботов. Берём риски, мат ожидания, делаем ковариационный матрицу и выбираем сколько какому роботу дать
    +1
    - kofesutra
      02 марта 2017, 18:55
      Дмитрий Новиков, спасибо, надо поискать!
      ЗЫ Вы про вот это? http://smart-lab.ru/blog/358400.php Посмотрю непременно, благодарю!
      0
    - SergeyJu
      03 марта 2017, 10:36
      Дмитрий Новиков, для большинства роботов такой подход не рабатает потому, что доходности и оценки ковариаций не стационарны и предсказательная сила у них не очень хорошая. А получаемая по Марковицу оценка при том еще и недостаточно устойчива.
      0
      - Дмитрий Новиков
        03 марта 2017, 10:48
        SergeyJu, есть ещё методика CAPM тоже Портфельная. Можно так же рассчитать через Блек Шоул. Ваши стратегии делятся на пробойные и отскоковые. Фактически вы гаммой торгуете. Низкая вола для отскоковых, высокая для пробойных. И вы можете не просто запускать робота, а с учётом имплайд волатильности.
        0
        SergeyJu
        03 марта 2017, 11:03
        Дмитрий Новиков, проблема в том, что предсказать волу не то же самое, что вычислить IV. А базовая концепция, которая лежит в основе САРМ, имхо, вообще ложная. Я категорически не согласен с тем, что риск и доходность пропорциональны. Также я не желаю использовать никаких явно гауссовских подходов. Потому что точно знаю три вещи:
        -распределение доходностей (скажем, дневных) асимметрично
        -с тяжелыми хвостами
        — высокая вола в среднем выгодна для моих систем, а низкая — не выгодна.
        Короче, вся стандартная экономическая как бы математика есть сферический конь в вакууме.
        
        +1
        Дмитрий Новиков
        03 марта 2017, 11:27
        SergeyJu, Ну я то же не фанат CAPM. И Гауса, как раз, использовать нельзя. Надо брать реальное, протестированное, распределение робота. Если у вас роботы ждут хорошей волы, что бы заработать, то это импульсные стратегии с положительной гаммой. Вы платите по чуть чуть, но каждый день. Потом срываете джек пот. И надо сравнить доходность вашего робота с доходностью рынка. То есть, по какой цене рынок давал ту же самую доходность что и ваш робот. Ну и браковать роботов которые плохо работают, или работают на ММВБ;)
        0
        SergeyJu
        03 марта 2017, 14:52
        Дмитрий Новиков, на нашем рынке в основном (если не считать ХФТ) работают трендовые (импульсные) системы. От этого никуда не деться. И, действительно, тут как в с/х, месяц кормит год. Но я вижу выход в том, чтобы выйти за пределы стандартной парадигмы алготрейдинга в область управления портфелем. Грубо:
        — трендовые системы
        — акции со временем удержания годы
        — государственные облигации в которых управляю дюрацией
        — валютные депозиты.
        И присматриваюсь к золоту.
        Взвешивание и перевзвешивание долей этих компонент — весьма нетривиальная задача, хотя есть решение в стиле «правила большого пальца» — редкая перебалансировка с приведением к постоянному соотношению. В духе свенсена, который управлял эндаументом Йеля.
        Хотелось бы большего!
        
        0
        Дмитрий Новиков
        03 марта 2017, 16:54
        SergeyJu, Ну правила большого пальца это и есть отскокавая стратегия. Вы докупаете когда актив в низу и потихоньку продаете когда в верху. За счет волы капает прибыль. Тут гамма отрицательна. В то время как пробойные стратегии имеют положительную гамму. Докупают когда движется актив в верх и распродают внизу. Чем выше волатильность в этой системе, тем лучше. Тут нужна простая модель. И я бы рекомендовал БШ. Ее можно в экселе подсчитать.
        0
        SergeyJu
        03 марта 2017, 17:03
        Дмитрий Новиков, БШ — это чистый, не отягощенный включенным разумом гаусс. В нестационарном несимметричном мире он только сбивает с толку.
        А посчитать я могу все, что угодно, от Монте — карло до кластерного анализа проблем никаких не вижу. Знать бы только, что именно. Я и так все время что-то считаю и что-то торгую.
        
        0
        matrix
        03 марта 2017, 19:06
        SergeyJu,
        "-распределение доходностей (скажем, дневных) асимметрично
        -с тяжелыми хвостами"
        Точно знаете про свои алгоритмы, но они бывают разные.
        0
        SergeyJu
        06 марта 2017, 13:39
        matrix, в отличие от Вас, я на рынках торгую. И изучил тысячи алгоритмов.
        0
        matrix
        06 марта 2017, 14:12
        SergeyJu, круто че сказать :) интересно, а откуда у Вас информация, что я не торгую?
        p.s.: видимо у Вас было 100500 алгоритмов с похожими распределениями доходностей :)
        0
        SergeyJu
        06 марта 2017, 14:21
        matrix, инфу Вы сами разместили в своем профиле. Я людям верю.
        Асимметрия присуща уже большинству рыночных цен, также как и тяжелые хвосты, безотносительно торговых систем. И нестационарность — тоже. Утверждают, что ХФТ может показывать другие статистики, но все относительно более медленное так или иначе наследует свойства самого рынка.
        
        0
        matrix
        06 марта 2017, 15:35
        SergeyJu, я HFT и имел ввиду, да даже не у HFT(т.е. не очень быстрых, но внутредневных стратегий) могут быть «другие» распределения доходности. У «медленных» стратегий все как Вы пишите.
        p.s.: в профиле все верно — я не торгую… роботы торгуют.
        0
        SergeyJu
        06 марта 2017, 16:51
        matrix, для строго внутридневных стратегий, конечно, статистики могут отличаться от тех, что с переносом.
        Но нестационарность должна сохраниться. Асимметрия и хвосты — действительно не столь очевидно, смотря что торговать.
        0
  - silentbob
    02 марта 2017, 20:06
    kofesutra, ну самое простое это раздать всем условно по 100тыщ денег. а потом надо смотреть уже индивидуально. один робот сидит в позиции 15 минут и имеет макс ДД на истории 1000п и в среднем приносит в год 5000п.
    второй сидит сутки, имеет макс ДД 7000п и в среднем за год дает 30тыс п.
    так вот первому вполне можно дать раза в 3 больше чем второму
    +1
    - kofesutra
      02 марта 2017, 20:50
      silentbob, ну, вроде смысл уловил ;)
      «Господин назначил меня любимой женой роботессой!»
      0
Igr
02 марта 2017, 19:33
всем поровну, самый верный вариант, иначе если кто то больше зарабатывает чем другие и у него меньше риск, то зачем вам все остальные?
+1
- kofesutra
  02 марта 2017, 19:41
  Igr, спасибо!
  Лучший зарабатывающий всё равно не идеален и просадки имеет. Вот и хочется с помощью остальных сгладить общую эквити.
  0
  - SergeyJu
    03 марта 2017, 10:40
    kofesutra, главное, не заморачиваться со сложностями. Я просто беру веса так, чтобы риск в рублях от каждого робота стал одинаковым.
    0
cfree0185
02 марта 2017, 22:01
и добавить еще ребалансировку портфеля раз в квартал-полгода-год
0
- SergeyJu
  03 марта 2017, 10:39
  cfree0185, можно и автоматически каждый день подстраивать, главное, чтобы метод оценки весов был устойчив в каком-нибудь смысле.
  0
Sergey Pavlov
03 марта 2017, 06:42
Поровну.
0
- SergeyJu
  03 марта 2017, 10:38
  Sergey Pavlov, обратно пропорционально оценке предельного риска. Замечу, что если инструменты разные, то «поровну» может быть даже и опасным.
  +1
  - Sergey Pavlov
    03 марта 2017, 10:46
    SergeyJu, поровну это и есть по смыслу «risk-adjusted». Нет никакого смысла по разному торговать разные в смысле риска хреновины. А вот как оценить риск… Насчитать можно чего угодно… Поэтому я полагаю для систем, которые торгуют через ночь в качестве риска просадку в -20% одинаково для всех таких систем. Для внутридневных уже чего-то рассчитываю, но придерживаюсь правила назначать им просадку не более -10%. Ну а дальше как вы и сказали.
    
    У автора в топике ведь два разных вопроса задано:
    1. «Как поделить депо на роботов?»
    2. «как вы делите риски между несколькими роботами?»
    Второй вопрос по делу.
    +1
  - flextrader
    08 марта 2017, 17:00
    SergeyJu, так простыня внизу) о том же, но в узком смысле
    0
kofesutra
03 марта 2017, 11:37
Дорогие коллеги, очень благодарен Вам за советы! Правда, понял, что с наскока не осилю всё, «я ведь не настоящий сварщик» ;)

Пока вот какой велосипед изобрёл ;)
1. Допускаем, что общая просадка по 5 роботам не более 10% от депо $10000
2. Разрешаем каждому из роботов использовать в торговле по $2000 (его личный депозит) и каждый робот может допустить просадку в пределах 10% от $2000
3. ММ — риск на сделку вычисляется в процентах от депозита с учётом размера стоп-лосса (объём сделки обратно пропорционален размеру стоп-лосса, то есть больше стоп-лосс, значит меньше объём сделки)
4. Вводим коэффициент для тестирования: отношение прибыли к максимальной просадке (цель — получить более гладкую кривую эквити).
5. Подбираем размер риска каждого робота на сделку в % в зависимости от пункта 4.
6. По результатам тестов выбираем настройки каждого робота.

Нормально? Можно использовать?
0
- SergeyJu
  03 марта 2017, 14:55
  kofesutra, дорогу осилит идущий.
  0
- flextrader
  06 марта 2017, 23:09
  kofesutra, введи второй метрикой "% загрузки общего депо" — потом прикинешь какую часть времени i-й бот использует бабло (какую оно idle) и как быстро грузит, какой упирается в лимит…
  0
- flextrader
  06 марта 2017, 23:22
  kofesutra, если речь о forts-е можешь исчо лимиты прикинуть соразмерно ГО (т.к. оно отражает некую риск модель, построенную нашим НКЦ, для спота — будут аналоги),
  но естественно это при условии, что все боты близки к линейным/трендовым стратам и торгуют достаточно разными активами (типа связки «маловесовой дивитикер»-«сырье»,«валюта»; подозреваю, что на таком на нашем рынке 5 ботами зарабатывать невозможно)) ).
  
  upd:
  более точно ГО брать взвешенное (%), вернее внутридневной avg (%) делить на ГО (%) — ну это специфичная уже тема, скорее на интрадей/1 овернайт.
  успехов
  0
  - SergeyJu
    07 марта 2017, 11:52
    flextrader, у нас обычно бывает два разных механизма продуцирования убытков. Первый — длинная серия с отрицательным средним результатом, второй- большие потери при сильном движении рынка против позиции. Если учесть еще и частое изменение коэффициентов расчета ГО, весьма трудно связать загрузку ГО с риском. Единовременный риск можно прикинуть через максимально возможную одностороннюю открытую позицию по текущей оценке активов. А с накапливаемым риском вообще сложно.
    
    0
    - flextrader
      08 марта 2017, 15:05
      SergeyJu,
      частое изменение коэффициентов расчета ГО,
      Сергей Юрич я не совсем вот это понял. более того в отношении ГО складывается впечатление что мы не совсем об одном.
      
      предположительно афтар дает такую задачку:
      найдите пять весовых коэфф., 1-й критерий оптимизации — сумм.PNL>= -0,1,
      слагаемые (боты) некоррелирующие,
      1 бот — 1 инструмент, инструменты все разные, бэктеста по каждому слагаемому нет (метрики с хистори для i-го алго не определены -др. словами стратоспецифичная инфа в ИД отсутствует)
      
      публика: на какие «широкие» маркет-метрики ориентироваться при поиске коэфф.?
      
      ну а раз тут все о capm начали писать я никак не мог не упомянуть ГО.
      
      ясно, что когда НКЦ считает ставки рын.(процентного) риска (спот-инстр) или % минБГО (фортс-инструмента).
      он уже построил некую модельку для цены i-го инструмента и локального рынка (кстати, тоже), задался
      ур. достоверности/знач. и части работы за управляющего (по стратонеспецифичной составляющей риска) уже сделал.
      (построил, кстати, наверняка по Гауссу, но) адекватность плученного — это уже отдельный вопрос (есть др. торг.площадки, есть науч. публикации и т.д.)
      дык вот: понятно, что по НКЦшным меркам (скажем, при минБГО в SV в12% и RI в10%) вероятный абс. размер убытка
      серебре в 1,2 (1, пусть будет мультипликатором) раза больше при одинаковой загрузке депо.
      дальше — выбрал инструмент с мин. ставкой риска (с мин % минБГО) - сделал самым деньгоемким, остальным — доля обратнопропорц. величине мультипликатора (1)
      
      дальше можно продолжать:
      взвещивать hv, adm по i-му инструменту на ГО, и т.д.
      смотреть обратную корреляцию — ну это стратоспецифичное уже
      0
      - SergeyJu
        09 марта 2017, 13:33
        flextrader, задачка-то и вовсе не такая. Никакой некоррелированности результатов не предполагается. А вот бэктест как раз есть. Раз есть бэктест, мы можем вычислить для каждого робота среднее число открытых позиций по каждому отдельно взятому инструменту и максимальное число. И нам не нужна дополнительная информация о ГО.
        Более того, мы можем вычислить те же характеристики для любого портфеля из этих роботов. Предельный риск можно считать как некоторый процент от максимально возможной открытой позиции. Но это будет разовый предельный риск, описывающий просто последствия гэпа против неё.
        Если роботы будут набирать просадку медленно, типа пилит их, проблема резко осложняется, без бэктеста уже не обойтись.
        Что до рисковиков в НКЦ, то они считают только риск гэпа, риск пилы им не интересен, и понятно почему.
        +1
Пафос Респектыч
03 марта 2017, 20:00
Два основных подхода: первый как в проп-трейдинговых конторах, сначала всем поровну по минимуму, потом тем, кто стабильно зарабатывает постепенно увеличивать лимиты. Но у нас же роботы, имхо более адекватно собрать их в одного мета-робота, и им уже и торговать.
0