О пользе ученых и профессоров
Также как и полгода назад я с удовольствием и долготерпением читал Канемана, теперь «увлекаюсь» антихрупкостью Н. Талеба.
Книги эти из разряда тех, что выносят мозги. И дело даже не в том, в какой степени читатель доверяет или оспаривает мнения и идеи авторов, а в той новизне угла зрения, которое делает чтение этих книг не просто занимательным.
Труд осмысления, такой литературы открывает массу практических идей и решений, в том числе и профессионального уровня, но требует определенного уровня работы, и сродни самообразованию.
Очевидно, что по причинам личной неудовлетворенности Нассим неустанно нападает на официальную науку и её представителей, обвиняя их во всех грехах разбалансирования современной экономики, порочности официального образования и других...
Нападки эти похожи на отношения практикующих трейдеров и аналитиков, работников рынка и около рыночного бизнеса.
Не скажу, что бы недавно, но позиция сомнительной полезности ученых и профессоров отечественной и не только, высшей школы, была понятна и мне.
На протяжении более десятка лет я занимался частной практикой подготовки диссертационных работ на соискание степени кандидатов экономических наук моих клиентов и видел, как, зачастую они, люди далеко не бедные и не глупые, находились во власти советов и обстоятельств, крайне далеких от сути и содержания наших работ.
В свое время, и сам пройдя все этапы прикладной и академической науки, мне была понятна и заразительна позиция удовлетворения личного любопытства и, как бы, профессиональной подготовки, за государственный счет.
Однако, к чему я пишу все это...?!
Дело в том, что « стена » моих френдов на f, это люди в большинстве, либо сами с академическими званиями, либо френды оных. Они, как и все нормальные люди, страдают графоманией литературных исканий и самовыражения, но я сейчас о другом...
При всей талебской бесполезности их ученых изысканий, в отличае от так называемых экономических « журналистов » их откровения, имеют, ну как бы сказать большей уровень исходной информационной достоверности, что ли ...
Ну, к примеру, вот статистика одного из ученых « иностранцы на Московской бирже – 45% рынка акций, 17 валютного рынка, 45% рынка деривативов, 18% рынка облигаций, 27% рынка гособлигаций, 10% денежного рынка, 41% кассового рынка валюты ».
Я не могу, сказать, зачем вам эти цифры, и в какой степени дальнейшее признание автора «… А что там за воротами биржи, во внебиржевых сделках – огромных, вечных – никто не знает »; — вообще, делает их интересными; но в отличие от других источников, к примеру телевизора, мне хотелось бы « ученым » доверять.
Безусловно, Талеб прав в том, что успешный писатель и его гонорары, успешный трейдер и его доходы, человек, делающий реальное дело или работающий с рынка услуг – это другое, чем надпись в дипломе ВАКА и/или табличка на стенке кабинета ...
Талеб — мастер видеть очевидные вещи, которые другими не замечаются. Понятие антихрупкости выносит мозг своей очевидностью и тем, что эту очевидную вещь никто не воспринимал в описанном Талебом виде.
А вот посыл сообщения не уловил. Сейчас трудно разделить ученых и «ученых». Способность к мимикрии у последних достигла достаточно высокого уровня, так же как и умение жонглировать цифрами и менять их произвольным образом в угоду сиюминутным требования заказчика.
И ученые от них тоже не сильно отстают. Скандалов с подделанными результатами исследований и искаженной статистикой, необходимой для вывода на рынок или расширения рынков сбыта продукции тех или иных глобальных корпораций было немало. И в будущем таких разоблачений будет не меньше. И публиковали их ученые, в компетенции которых никто не сомневался. Но за хорошие деньги.
P.S. Что-то случилось с карьерным лифтом в научной среде. Основным двигателем карьерного роста стала не научная ценность и достоверность исследований, а совсем другие величины. Не везде, но в массовом порядке.
Это я так, побрюзжал по возрасту, вспоминая, как прислал ко мне знакомый профессор способного парня с просьбой дать ему тему для диплома.
Дал, с перспективой на диссертацию раз способный. Парень пропал, пришел за две недели до диплома с вопросом, нет ли чего опубликованного, чтобы быстренько сделать работу и защититься. Был очень разочарован тем, что тематика новая и публикаций по ней применительно к объекту исследований нет вообще. :)
попробуйте внимательно почитать его идеи об опциональности, применительно, например, к золоту в перспективе 1 год...