Дар Ветер
Дар Ветер личный блог
15 декабря 2016, 12:19

О неработающем ТА

Решил вынести свой ответ Тимофею Мартынову в его топике в отдельный пост, чтобы не пропало так быстро.

Итак, тезис в том, что теханализ не работает.
Вопрос лишь что считать теханализом. Если называть теханализом классику измочаленную на миллионах страниц книг и берущую корни из 1920-х когда рынок был долгосрочным, когда торговали только люди и когда рынки не были такими манипулируемыми, когда не было твиттеров и фейсбуков мгновенно влияющих на настроение миллионов и миллионов людей — тогда я тоже скажу, что теханализ не работает. Поэтому, то как я торгую я не называю теханализом. Хотя если забыть это все и оттолкнуться от словарных определений — это тоже теханализ, любые решения принятые на основе изучения графиков включая голые бары или свечи — все таханализ. И это более чем работает. 

А вот ФА как раз по сути уже скис, благодаря тем же факторам — мгновенные пузыри благодаря масс-медия и интернету, долгосрочные дешевые деньги, окружение бездоходных ситуаций для пенсов и эндовментов. Какой ФА когда рынок ведут компании с РЕ 200??? О каком Грэме можно говорить. ФА один — покупай пузыри и береги жопу.
21 Комментарий
  • Добрый человек
    15 декабря 2016, 12:24
    а по мне так на рынке лучше всего работает психоанализ. анализируй действия ваньков и васьков и будешь всегда в шоколаде
    • Reshpekt Fund Russia ☮
      15 декабря 2016, 12:26
      Добрый человек, это тоже старый добрый ТА, ты определил закономерность (вася встал не туда) и её работаешь.
  • Reshpekt Fund Russia ☮
    15 декабря 2016, 12:25
    любые решения принятые на основе изучения графиков включая голые бары или свечи — все таханализ

    Всё так. Очень мало, что в линейной спекулянтской матрице не является теханализом. Я бы даже рискнул сказать, что вообще всё является теханализом в его глубинном терминологическом смысле.
  • Geist
    15 декабря 2016, 12:33
    Большинство понимает ТА очень узко — как конкретный анализ графиков, ничего больше.
  • bingo
    15 декабря 2016, 12:38
    да любой графический анализ, есть теханализ, тож особо не разделял. Для меня на графике есть только 2 фигуры пробой и ложный пробой, все остальное чушь, сотни фигур описанных Буковским ахинея.
  • Skyfinger
    15 декабря 2016, 12:38
    Обычно любая достаточно глубокая дискуссия начинается с выяснения определений терминов. Но и как правило на этом и заканчивается, уже не возвращаясь к самой сути вопроса :)
  • Сергей Гутторов
    15 декабря 2016, 12:50
    работают даже машки по сей день… только слепой этого не видит.. 
    • БорисыЧ
      15 декабря 2016, 15:05
      Сергей Гутторов(GUDVIN), я слепой и не понимаю, каким способом вы планируете разобрать поведение участника ведущего цену на инструменте? Какой из разновидностей ТА под силу задача предсказания движения цены?
      • Сергей Гутторов
        15 декабря 2016, 15:50
        Игорь Алексеевский, зачем разбирать поведение???? мне это не нужно… достаточно ТА по графику… и на его основе я строю систему… все.. 

  • Mao CzeDOOM
    15 декабря 2016, 13:01
    Дар, соглашусь. Работает все, причем не просто работает, а работает на любом рынке с точностью 1 в 1 пункт (можете смотреть более 50 видео на канале, где я обсусоливаю каждую сделку со своего счета и ржу над баранами, которые так этого и не поняли). Причем работает практически все: что свечной анализ, что уровни, что фибоначчи, что средние скользящие и осцилляторы. Те, кто «кичатся тем» что торгуют по фундаменту или без индикаторов, просто не разобрались или не до конца поняли, что все работает. Чистый график или не чистый… только реальный стейтмент (который я и ты периодически вешаем) докажет, кто реально зарабатывает, а кто… просто трепач.
    P.S. Да, вот и цифры ниже с одного из счетов.









      • Mao CzeDOOM
        15 декабря 2016, 13:21
        Дар Ветер, подписываюсь под каждым словом.
        Я, к сожалению, пока не читал книгу. 3 раза пытался купить, но пока поставки перебоями. Или возьму у ребят в Киеве почитать или подожду электронную версию (уже нашел «демо версию» — пол книги есть). Но ссылку не даю, пусть Тимофею что-то капает. Также, как прочту (а я прочту), обязательно сделаю обзор.
        Профитов тебе, Дар!
  • Sergey Pavlov
    15 декабря 2016, 13:19
    ТА не может работать или не работать. Работает СИНТЕЗ. Но синтез на пустом месте — пшик. Основа синтеза — анализ. Поэтому спор тут в общем-то больше о мнениях и штампах…
    • БорисыЧ
      15 декабря 2016, 14:00
      Sergey Pavlov, как может работать ТА, ФА… «синтез» ???… у меня — миллиард, рассчитай мои действия с помощью ТА, ФА… или еще какой логики??? 
      • Sergey Pavlov
        15 декабря 2016, 14:09
        Игорь Алексеевский, 
        у меня — миллиард
        рад за вас, но «nomen illis legio»…
        • БорисыЧ
          15 декабря 2016, 14:16
          Sergey Pavlov, бред какой то!
  • Аккаунт Удален
    15 декабря 2016, 13:32
    Зато есть о чем поговорить
  • AndreyG
    15 декабря 2016, 14:00
    -Вы кошек любите
    -Нет
    -Значит вы их готовить не умеете

    С теханализом тоже самое
    • БорисыЧ
      15 декабря 2016, 14:21
      AndreyG, субъективная шутка! 

  • chizhan
    15 декабря 2016, 14:10
    ТМ имхо имеет претензию к сугубо терминологии, а не сути. А суть такая. На рынке существует только два вида анализа по определению, борьба противоположностей, если хотите: микроанализ и макро. Разбор системы по кирпичикам есть суть ФА, то есть микроанализ. Аналог в физике — квантовая механика. Взгляд на систему в целом это ТА. Аналог — термодинамика. Кто в теме поймет. Другого подхода нет по определению. Интуиция, опыт, астрология тоже суть ТА, только вид сбоку.
  • Prophetic
    15 декабря 2016, 16:05
    Опять все в кучу свалили, пока обсуждали.
    по ТА согласен с автором, а вот на счет ФА — не могу согласиться.
    Начать нужно с того, что ФА работает на совсем других временнЫх интервалах (речь о месяцах и годах). Другое дело, что в связи с обострившейся нестабильностью в мире буквально на всех фронтах, вероятность ошибки по ФА значительно возросла, что как следствие ведет к снижению потенциальной доходности среднесрочных и/или долгосрочных вложений. Но говорить, что «ФА скис» — я бы по остерегся.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн