Что и почему

Вчера, zmey информировал нас « О сочетании больших циклов ».  Материал в полной мере тянет на хорошую научную статью, ну, по крайнем мере так, как писали раньше.

 Не ставя пред собой задачу рецензировая данной работы, хотя с удовольствием бы почитал такой труд, пишу лишь под впечатлением практической пользы и общих соображений полезности подобных работ.

 В рамках  моих торговых интересов, в таблице 1, http://zmey.club/research/66-o-sochetanii-bolshih-ciklov.html, показаны значения волатильности ( V ) по инструментам, золото, нефть, S&P500, GBPUSD, EURUSD, DXY с периодами расчета от 40 до 55 последних лет.

 Покажем практическую ценность этих данных.

 Из « теории » известно, что при прочих равны « разумный инвестор » выбирает инструменты меньшей волатильности. Практически это очевидно, так как если волатильность, есть мера риска и два инструмента имеют близкую и/или равную доходность, то естественно выбор падает на инструмент менее рискованный.

 Так вот, если значения полной амплитуды цикла расчетов (А ) использовать в качестве показателя доходности, то к примеру в альтернативе нефть или золото, по расчетам zmey нефть имеет V=23.08; а золото – 19,98 и в этом смысле золото, более предпочтительно, так как имеет меньшую составляющую риска.

 Кстати мне всегда казалось, что золото гуляет значительно больше, чем нефть, однако оставим это на « совести » счетчика. Не то, что бы это смущает, но все же...?!

 Логика расчета волатильности, как будто бы понятна, но  подгонка V и А, через цикл Кондратьева  вызывает ряд вопросов, один из основных ИМХО, в том, что нивелирует различие доходности и волатильности ...?! А коли так, то выбор инструмента по показателям A и V остается открытым, что резко снижает ценность работы.

 Полученные практические выводы расчетов в стиле а ля Д. Мерфи позволили автору расчетов сделать следующие выводы: 

1. … отношение      индекса S&P500 к золоту.  Нет сомнений, что эти активы циклически      связаны, причём торгуются они практически в противофазе. Старшие верхи по      индексу S&P совпадают с низами по золоту и наоборот; Однако, читаем      далее « по времени разница между точками разворота составляет не больше 5 лет. »

1. … отношение      индекса S&P500 к нефти.      Они не столь безупречны в плане шума, но такая картина указывает лишь на      различную природу ценообразования. Для золота, валюты и фондовых рынков      фактором роста является денежная масса, для нефти — только инфляция. Эти      величины связаны между собой циклически, но никакой функциональной      зависимости между ними, разумеется, нет...?! Как нам представляется доказательной базы этого вывода в статье      нет, ну, или мы её там не увидели.  И      как-бы признавая факт бездоказательности автор пишет «несмотря на различную      природу факторов роста глобально      нефть и золото всё-таки ходят вместе, как того требует логика      инфляционных циклов. И далее, по поводу фонды и нефти.  «… на истории хватает примеров, когда      нефть и фондовый рынок США годами уверенно двигались в одну сторону...»

1. доллар и золото  « По-хорошему, время наблюдения      недостаточно, но сделать основные выводы всё-таки можно — если все активы,      действительно, имеют одинаковый характерный период, то доллар и золото определённо ходят вместе. Такая…      картина имеет большой физический смысл. Локально золото ходит против      доллара, потому что оно номинировано в американской валюте, так что её      падение повышает привлекательность металла за пределами Соединённых      Штатов. Глобально же, доллар и золото это две резервные валюты, которые      втягивают капитал в условиях всеобщего страха и возвращают его, когда      экономика переходит к стабильному росту. Без сомнения, золото это деньги!

Логика обычного обывателя, и моя в том числе, всегда исходила из того, что именно падение интереса к американской валюте повышает интерес к золоту, как альтернативному вложению, однако, то что пишет автор расчетов содержит другой вывод ( см. п. 3). Для меня он интересен тем, что в долгосрочном плане у вас нет необходимости диверсифицироваться относительно этих двух активов...?! А если это так, то играть сишку, более рационально, чем голду...?!

 А вы говорите « интеллектуальная мастурбация » ...