Почему "МАРТЫШКИ" вечны!

Я проводил эксперимент на протяжении многих лет. Тестировал людей разных профессий и с разным умственным развитием. Результат впечатляет — 99,9 % людей отвечали неправильно. Вопрос был простой: Какова будет толщина бумажного листа, если его складывать перегибая 50 раз? То есть, изначально толщина бумаги берётся 0,1 мм и я просил назвать примерную толщину после перегибания её 50 раз. Чаще всего называли, что будет примерно 5 см. Самое смешное заключалось в том, что когда я говорил, что толщина будет почти такая, как расстояние от земли до солнца ( почти 150 000 000 километров), то мне не верили и видели в этом какой то фокус (хотя весь фокус был в том, что никакого фокуса нет, а есть простая математика) Некоторые даже после подсчёта на калькуляторе не могли в это поверить. Вывод очень простой, если народ в своей массе не знает этой «простой» истины, то его легко обмануть. Всем известны различные вариации пирамид, типа найди 3 человек и будешь с них получать процент, те найдут ещё каждый по 3 человека и тоже будут получать, типа людей то много и работы по привлечению бесконечны. И никто не понимает, что пирамида быстро схлопывается от недостатка людей, даже, если брать всех людей на планете земля.

метод

Zorro

Russia

284

25 866

с 29 марта 2014

62 Комментария

Самокритичный трейдер
14 октября 2016, 09:51
Слава мартышкам! Они меня кормят!:)
0
- Виталий Игнатов
  14 октября 2016, 10:10
  Самокритичный трейдер, судя по твоим трейдам на центовом счету,
  диета у тебя очень жёсткая: вода+ вода…
  +3
  - Самокритичный трейдер
    14 октября 2016, 10:13
    Виталий Игнатов, Ну а смысл публиковать начало разгона с 1 млн или 100 К р. Надо показать что любой нищеброд заменив опилки на мозги может от… ать биржу:)
    0
    - Виталий Игнатов
      14 октября 2016, 10:16
      Самокритичный трейдер, а ты уже сколько раз биржу накуканивал?
      0
      - Самокритичный трейдер
        14 октября 2016, 10:17
        Виталий Игнатов, Я пожалуй тебе совру. Ни разу:)
        +2
- RomanAndreev
  14 октября 2016, 10:37
  Самокритичный трейдер, сенсация! Самокритичного трейдера нашли и выкормили мартышки из МЗ!
  Теперь все становится более понятным ))
  +2
  - Самокритичный трейдер
    14 октября 2016, 10:40
    RomanAndreev, Ты рано начал. Тебе только по обещали лоботомию, но ещё не сделали:)
    0
    - RomanAndreev
      14 октября 2016, 10:44
      Самокритичный трейдер,
      RomanAndreev, Ты рано начал. Тебе только по обещали лоботомию, но ещё не сделали:)
      
      по обещали?
      ахаха, прикротитя!!! А то я подумаю, что Вы знаете о лоботомии все не понаслышке))
      +2
      - Самокритичный трейдер
        14 октября 2016, 10:48
        RomanAndreev, О! А это будет прикольно. Т.е. я без головы вселяю в тебя страх как трейдер:)
        0
vito2000
14 октября 2016, 10:12
Если атомы бумаги поставить в ряд, то может и будет 1500000000. Только к рынкам это не имеет никакого отношения. Потом напишу пост какая надо усреднятся.
0
- Zorro
  14 октября 2016, 10:21
  vito2000, Жду с нетерпением)))
  0
- Zorro
  14 октября 2016, 10:21
  vito2000, Ты лишний ноль приписал
  0
ANt0sh
14 октября 2016, 10:13
Лист бумаги руками больше 7 раз пополам не согнешь, математик
+4
- Zorro
  14 октября 2016, 10:19
  ANt0sh, Скажу больше, даже если бы лист был бесконечно большим, то его всё равно столько не согнёшь. Поэтому считаем теоретически. И потом, думаю,, что ты понимаешь, что суть ведь не в этом…
  +1
Geist
14 октября 2016, 10:37
Зато приходя на биржу многие люди начинают с калькулирования теоретического сложного процента и получают астрономические потенциальные прибыли ;)
+3
sortarray sortarray
14 октября 2016, 10:38
В принципе, Ваш пост выдает в вас ту самую мартышку. Вы не учитываете то, что это не слишком интуитивно, а ломать голову над вашим вопросом, заданным сходу никто не будет. Вопрос этот является, скорей не тестом на интеллект, а просто подъ*бкой. Точно также можно было бы сетовать на оптические иллюзии. А мартышечность ваших суждений в том, что вы делаете скорострельные однозначные выводы из неоднозначных данных. Верный признак. В этом Вы не отличаетесь от 99,99%
0
- Zorro
  14 октября 2016, 10:49
  sortarray sortarray, Преклоняюсь перед вашей проницательностью. Но был у меня случай. Пришли мы как то в китайский порт и я у лоцмана поинтересовался как далеко находится китайский город куда повезут наш груз. Подумав, он сказал, что примерно 10 000 км. Я понял, что есть люди, которые не ориентируются даже в пространстве не говоря уже о математике.
  +2
$Multifractal$
Multifractal
14 октября 2016, 10:39
Пол миллиарда километров вообще-то… 2 в степени 49.
0
- Zorro
  14 октября 2016, 10:51
  Collapse, Степень здесь неуместна…я имею ввиду степень глупости ))
  0
  - $Multifractal$
    Multifractal
    14 октября 2016, 11:34
    Купи-Продай, так я про степень. Это через степень считается.
    0
- Zorro
  14 октября 2016, 13:39
  Collapse, Считай точнее, там около 125 000 000 км.
  0
PSH
14 октября 2016, 10:42
x*2^50, где x — толщина листа
Не в 49, 1 раз сложили — 2^1, два раза сложили — 2^2, то есть от единицы начинаем, а не от нуля
Хотя не совсем понятно, как умение решать такие задачки кореллирует с трейдингом :)
0
- Самокритичный трейдер
  14 октября 2016, 10:46
  PSH, Это задача по физике, а не по математике. Лист нельзя сложить получив размер стопки больше ширины или длинны листа:)
  0
PSH
14 октября 2016, 10:51
Это задача, очевидно, математическая, точнее, арифметическая.
+2
Leshiy
14 октября 2016, 10:55
Вы бы для начала попробовали сложить лист бумаги раз 10-15 )
0
sortarray sortarray
14 октября 2016, 10:55
По мне, так мартышками являются как раз математики, в большинстве своем. К примеру, мало кто из них задумывается о смысле понятия «непротиворечивость», зато все на нее активно дрочат. К примеру, если доказана противоречивость теории, она по-мнению мартышки не годна. Но можно ли доказать непротиворечивость теории? Иными словами, тот факт что противоречие не найдено, не означает что его нет. Такой вопрос, как правило, ставит в ступор большинство математиков. А те якобы сложные задачи, которые якобы решаются матаппаратом, решаются ими, как правило, не потому что они реально сложны, а просто потому что они типовые. Это провоцирует шаблонность, узость и стереотипность мышления. Не случайно, среди успешных трейдеров так мало математиков.
0
- Самокритичный трейдер
  14 октября 2016, 10:59
  sortarray sortarray, Среди успешных трейдеров дохуа математиков. А вопрос не противоречивости легко решается изменением среды и законов среды вычислений. Как никак жена Нобеля к математику ушла, а не к философу или физику:)
  +2
- Vitty
  14 октября 2016, 11:06
  sortarray sortarray, про теоремы Геделя о неполноте в курсе?
  вопросы противоречивости и использования теорий в математике очень хорошо проработаны если что.
  0
  - sortarray sortarray
    14 октября 2016, 11:13
    Vitty, а разве они имеют какое-то отношение к этому?
    0
PSH
14 октября 2016, 10:56
Большинство людей, знакомых с двоичной арифметикой, решит эту задачу, не думая, просто на автомате. Это не делает тех, кто с оной арифметикой не знаком, ни хуже тредстартера, ни глупее, ни менее успешными в трейдинге или копании ям под заборы. Это вообще имеет весьма опосредованное влияние на траекторию движения человека IRL. Вообще, sortarray sortarray уже высказался довольно определенно, пусть и не совсем корректно, по этому вопросу. Хотя его второй пост меня, признаться, огорчил, так хорошо начал, и так бесславно закончил :)
0
- Самокритичный трейдер
  14 октября 2016, 11:00
  PSH, А меня веселят оба поста. Потому что соглашающиеся с мнением и авторы платят:)
  0
- sortarray sortarray
  14 октября 2016, 11:02
  PSH,
  А с чем Вы спорите? Я проводил этот мини-эксперимент на вшивость на одном матфоруме. Только один чел из 20-ти, примерно, смогли понять суть темы. А потом модераторы поспешно удалили это позорище;). Я не хочу обобщать, поэтому я сказал о большинстве.
  0
Vitty
14 октября 2016, 11:03
самое смешное, что 5см куда как более правильный ответ

если задача математическая — 50 раз удваиваем некую величину с начальным значением 0.1мм, то да, получаем 0.1*2^50. но вы же говорите про бумагу, физический объект, имеющий физическую структуру, которую даже теоретически 50 раз невозможно сложить. вот это отличие реального мира от идеального и губит юных любителей математики… биржа она в реальном живет, если что
0
- Zorro
  14 октября 2016, 11:16
  Vitty, Вот это поворот!!!
  0
Vitty
14 октября 2016, 11:07
да, кстати, если 99.9% людей в вашем окружении не могут решить эту задачу, надо менять окружение ;)
0
- Zorro
  14 октября 2016, 11:17
  Vitty, Сначала проверь своё окружение))
  0
  - Vitty
    14 октября 2016, 11:26
    Купи-Продай, в моем окружении правильно ответят если не 100%, то что-то около того. но это математики, физики, программисты. или вы всерьез думаете, что задачка из детской книжки Перельмана может поставить в тупик человека с хорошим образованием?
    +1
    - Zorro
      14 октября 2016, 12:06
      Vitty, Ставит даже золотых медалистов советской школы!
      0
      - Vitty
        14 октября 2016, 12:25
        Купи-Продай, вы просто среди дураков живете значит. оно, конечно, приятно, но развитию не способствует. задача примитивная на самом деле.
        +1
PSH
14 октября 2016, 11:07
Уважаемый sortarray sortarray! Мне сложно судить о том, что происходило на «математическом форуме» — если честно, мне вообще сложно такой форум в формате интернет-болталки а-ля smart-lab представить :). Также мне сложно представить «математика», которому бы в рамках университетского минимума не начитали хотя бы базовый курс «философских основ науки и техники», где заинтересовавший вас вопрос разжеван в числе первых
0
- sortarray sortarray
  14 октября 2016, 11:11
  PSH, факт остается фактом.
  0
PSH
14 октября 2016, 11:16
Видите ли, уважаемый sortarray sortarray, в рамках озвученного курса в числе прочих критериев научности знания вводится т. н. «принцип Оккама», если вкратце, «не изобретай новых сущностей сверх необходимого». То есть если при выборе объяснения вашей ситуации я должен выбрать между «sortarray_sortarray что-то путает, умышленно или нет» и «существуют мифические математические форумы весьма странного содержания, наполненные математиками, которым не начитали университетский минимум, и это действительно математики, а не, например, ассенизаторы с никами „математик“ и „президент галактики“ », я, согласно этому критерию, просто-таки обязан выбирать первый вариант :)
+2
- Zorro
  14 октября 2016, 11:19
  PSH, Чувствуется подготовка! Но мне кажется он не поймёт)))
  0
- sortarray sortarray
  14 октября 2016, 11:27
  PSH, Вы, мягко говоря, весьма своеобразно трактуете принцип бритвы Оккама. То что Вы говорите, относится к проблеме выбора, к авторитетности, а вот к бритве не имеет ни малейшего отношения. Я в искреннем недоумении от Вашей попытки аргументировать огородную бузину с помощью киевского дядьки
  Что касается форума — это форум, насколько я понял, мехмата МГУ
  0
- sortarray sortarray
  14 октября 2016, 11:59
  PSH, кстати, ваше «ассенизаторы» выдает в Вас не очень приятную черту, которую, условно, можно охарактеризовать как «быдлоинтеллигентность». Ассенизатор ничем не хуже и не глупей чем математик
  0
  - PSH
    14 октября 2016, 12:11
    Уважаемый sortarray sortarray, не совсем понятно, что нам делать с этой информацией в контексте заданной тредстартером дискуссии :)
    0
    - sortarray sortarray
      14 октября 2016, 12:13
      PSH, выводы делать. Выводы о том, что понты не всегда работают, например, или о том, что лучше быть чем казаться.
      0
      - PSH
        14 октября 2016, 12:26
        Уважаемый sortarray sortarray, Вы говорите очень правильные и красивые вещи, хотя, конечно, они по-прежнему несколько выпадают из контекста обсуждения :). Могу только согласиться с Вами по этому вопросу :)
        0
PSH
14 октября 2016, 11:29
Его сложно трактовать своеобразно, он простой :). В переводе на кухонный язык он звучит как «простые объяснения верны чаще». А вы сейчас опять ввели новую сущность «авторитетность», которая тут абсолютно не нужна :)
0
- sortarray sortarray
  14 октября 2016, 11:38
  PSH, нет, Вы, вероятно, не понимаете принцип Оккама. Это абсолютно неверная трактовка. Ваша первоначальная трактовка «не изобретай новых сущностей сверх необходимого» была верна, но, как выясняется, определения недостаточно, нужно еще понимание.
  0
  - старый трейдер
    14 октября 2016, 12:28
    sortarray sortarray, специально придумал пример, попробуйте задуматься: «sortarray sortarray, ваши посты здесь мне кажутся беспредельно глупыми, особенно — на темы экономики и рынка. Однако сделать вывод об уме автора они не позволяют, вполне может быть, что потоки глупости извергаются из-за отсутствия должного научения, в том числе — в области этикета.» Нечто аналогичное можно сочинить и для автора топика.
    0
    - sortarray sortarray
      14 октября 2016, 12:33
      старый трейдер, Не совсем понял, это пример для пояснения чего?
      0
- Zorro
  14 октября 2016, 12:08
  PSH, Я же говорил, что он не поймёт аналогии
  0
  - sortarray sortarray
    14 октября 2016, 12:38
    Купи-Продай, Там нечего понимать, просто автор аналогии не понимает, что такое бритва Оккама, либо имеет проблемы с логическим или ассоциативным мышлением. А Вы только дискредитируете себя этим поддакиванием. Закон гласит, что сущность должна вводится только из необходимости, и более ничего. Его «кухонная трактовка» — «простые объяснения верны чаще» никакого отношения к нему не имеет. Вы могли бы все сложные явления объяснять волшебством, например, это были бы наиболее простые объяснения. Это не означает, что они верные. Не позорьте Оккама, он был не идиотом
    0
    - Zorro
      14 октября 2016, 12:50
      sortarray sortarray, PSH привёл правильный пример.
      0
Nordstream
14 октября 2016, 11:35
мартышек то набежало… ответ на поверхности: толщина листа так и будет 0,1мм… хоть 100 раз согни — толщина не изменится…
+3
- Zorro
  14 октября 2016, 12:09
  Nordstream, Тоже неплохо!
  0
PSH
14 октября 2016, 11:42
«PSH, нет, Вы, вероятно, не понимаете принцип Оккамы. Это абсолютно неверная трактовка. Ваша первоначальная была трактовка «не изобретай новых сущностей сверх необходимого» верна, но, как выясняется, определения недостаточно, нужно еще понимание.»
Как там у классика :)? «Это очень плохая музыка» :)
+1
Юрий Ч.
14 октября 2016, 12:01
Уже было на смартлабе http://smart-lab.ru/blog/125528.php#comment1843705

+1
USSR12
16 октября 2016, 07:46
Не знаю как вы считаете, но получается ширина 112 589 990 км
0