Большой миф о производительности труда. И коротко по рынку
Данный блог скинул ради видео. Постепенно вроде начинает получаться получше снимать их, в этот раз сказал уже побольше из того что надо было сказать. Эффекты там действительно интересные. Так что смотрите :)
Коротко: В окружающем нас информационном пространстве, мы постоянно видим как люди пытаются смотреть на производительность труда в разных странах, пытаются сравнивать производительность отдельных компаний. Из этих сравнений как правило делаются различные выводы о самих компаниях, о людях которые ими управляют и т.д. В данном видео попытался показать, почему чаще всего эти выводы не имеют ничего общего с реальностью, поскольку построены они на непонимании сути данного показателя и макроэкономических явлений которые с ним связаны.
По рынку пока писать лень. Ничего в принципе не изменилось. Всё по прежнему. Шорты в плюсах, удешевляемся потихоньку.
Вот так удешевлял в пятницу и через подрезку и через добавление.
Сегодня пока поймал лишь 200 пипсов удешевлением:
Скрины просто себе на память. Пока жду смотрю будет ли отскок снова в район 96 и чуть выше от 95, или же медведи наконец то начнут показывать силу.
Правило хорошего тона — если читаете блог, ставьте ему плюса, я слежу за читаемостью.
То что мы выпускаем товаров меньше развитых стран сейчас, как бы само собой всем понятно :)
А вот почему так получается в отдельных случаях люди не очень понимают.
В 2015 году швейцарский франк в моменте рванул на 30% к остальным валютам мира.
Котяра, ответь на вопрос: «Стала ли ниже или выше производительность труда швейцарцев и стали ли они от этого богаче или бедней к остальным гражданам Земли?»
Сильно не уверен, что у нас типа плохо. У нас другое правило жизни. Русский мир не эвфемизм, а особое строение социальных инстинктов. Как завещает лауреат нобеля, Канеман. Активные действия во время трабла гораздо эффективней и дешевле, чем подстил соломки.
Долгая эволюция русского языка (язык чумовой по-сути) воплотила это великое экономическое открытие в простой пословице: «Пока гром не грянет мужик не перекрестится.» Надо решать проблемы по мере их поступления и не впадать в уныние)
Американские лингвисты это очень интересно. Только наши лингвисты в Йемене письменность создавали.
У нас около сорока республиканских и официальных языков. А всего около 180 языков и наречий. Лингвистика в рашковании крутая, однозначно. Причем она органично взаимодействует тысячи лет. И не забываем, что МГУ постарше США будет)
так будет даже если обе этих страны окажутся в зоне с одной валютой. Например всё теже эффекты в странах еврозоны, хотя валюта у них одна
Деньги не являются мерой вещей, т.к. вещи объективны, а цены субъективна. Вещи живут в материальном мире, а цены в метафизическом. Деньги, это переживание, как любовь.
Ну раз уж Вы решили перехватить знамя у Прометея, то поразмышляйте какнить на тему ВВП США, плз.
Сильно меня смущает, что холщовые рашкованские брюки стоят полторы тыщи рублей, а дизайнерские поношенные и рваные брюки, т.е. чисто вторсырье, в Америке полторы тысячи баксов. Этож в ВВП и производительности разница в 60 раз!
Да и вообще странное созидания блага для граждан. Казино с хулиардными оборотами, продажа оружия простым людям во все возрастающих объемах, наркота для населения в отдельных штатах, порнотрафик с ежедневным входом до 100 млн. возбужденных тел на порносайт.
Помнится бриты вопили, что бы шлюх из ВВП убрали для снижения взносов в ЕЭС…
Как вы сравните две компании добывающие нефть.
Простой пример — в одной компании 100 человек, добывают нефть скажем в пустыне… В другой компании 100 человек добывают нефть скажем в арктическом каком то море на платформе.
Вы считаете можно сравнить эффективность их труда по выхлопу нефти там и там? :)
Опять же тут говорится не о том где выгодней. А о том как люди работают в тех условиях в которых находятся. Т.е. мы говорим не о эффективности бизнеса, а об эффективности работы людей. Я там об этом в начале самом говорил
Как вы предлагаете это сравнить? :)
А можно понимать как всё работает увидеть какие то задатки, понять что их можно развить. И пройдя через этап тренировок когда ты будешь априори слабее навалять этому чемпиону в конце пути.
Одни такую возможность у человека с задатками например увидят изначально, другие нет. Жизнь штука сложная.
Человеческий интеллект кстати развивался по пути усложнения… Шимпанзе тремя вещами (понятиями) манипулируют на грани способностей, люди несколько большим колличеством...
Чем больше усложняли мы, тем умнее становились. Это эволюция. Как то так :)
Krechetov, Так можно прийти к выводу что если есть более сильный боксёр чемпион, и вот он уже чемпион. То и тренироваться не стоит.//
Для меня такой вывод не очевиден. Как и Ваш вывод о том, что если у молотка рукоятки из разного дерева, то сравнивать производительность труда по ним неадекватно.
А вы просто усложните… Я ж к тому и писал, что усложнение это и есть эволюция интеллекта всю историю человечества.
Дерево рукоятки это ведь пример всего лишь.
Можно выпускать тысячу запорожцев а можно тысячу мерседесов. Если считать в штуках производительность будет одинаковая. И если вы берёте её за измерение эффективности труда то и она у вас будет одинаковая....
Так ли это на самом деле? :)
Хотя у нас умудряются постоянно так сравнивать и делать соответствующие выводы.
«Во-первых, если создать совершенно идентичные условия, то и производительность будет идентичной. Тогда всё сравнение потеряет смысл. „
В вашем примере с двумя боксёрами у них на ринге должна быть вечная ничья :)
Я там специально сказал что производительность труда важна как показатель бизнеса, именно об этом вы и говорите.
Ролик был о другом.
Krechetov, В вашем примере с двумя боксёрами у них на ринге должна быть вечная ничья :)//
Ну, наконец-то! Вы уловили мысль. Именно так. У идентичности может быть только знак равенства (ничья). Сравнению тут места нет. Сравнивать можно только различную подготовку. Также как и различные условия производства. Своевременный update. А то Вы меня, честно говоря, уже начали разочаровывать:)
А можно узнать, какие сигналы в восприятие этой линии, как поддержки, вложило Ваше сознание?
Прежде всего потому, что в стоимостную производительность труда включены «добавочная стоимость» и «спекулятивный капитал» — то есть проценты по кредитам, стоимость страховок и др. «финансовые услуги». Кроме того мы живем в капиталистическом мире, то есть почти все государства в том или ином виде используют капиталистические законы при экономических взаимосвязях, которые как показала история ничего хорошего человечеству не дает. Кроме того, каждое государство в ВВП включает свой список произведенных товаров и услуг, но так как все живут по теории, которая была разработана и внедрена на западе, вначале в европе, а потом в 20 получила больший расцвет в сша — то такая система оценивания и экономического взаимодействия выгодна им, по этим законам живет весь остальной мир.
Действительно, произв-ть труда оценивается в долларах (или любой другой валюте), но это не совсем стоимостная (или так называемая «номинальная») величина, а реальная (т.е. с поправкой на ценовой рост). Поэтому в Вашем примере о нефтяных компаниях, когда цена на нефть вырастает в два раза, это не означает, что у них произв-ть труда вырастает в 2 раза.
И между странами произв-ть сравнивается по ППС.
Но если честно мне не нравится ни сам показатель ППС, ни реальный рост, так как последний вот уже несколько десятилетий рассчитывается не только лишь исходя из количественного роста, но еще и качественного. Концепция в принципе правильная, что экономический рост базируется не только на количестве, но и на качественном улучшении производимых товаров и услуг. Правда, на практике объективно посчитать последнее не представляется возможным. Остается лишь делать оценки (или даже предположения), чем собственно западные статагенства и занимаются (и не без манипуляций).
П.С. я сам давно уже не обращаю внимания ни на реальные показатели, ни на ППС, а только лишь на номинальные величины (где маневров для манипуляций значительно меньше).
Зы… Чтобы исключить такие возражения с специально взял пример в котором общая инфляция равнялась нулю. Если же учитывать инфляцию по конкретной группе товаров там опять же будут косяки.
Самый первый это то что вы сравниваете производительность в моменте. Ценники же двигались в двух разных системах по разному будут проблемы с точкой отсчёта… Ну и много другого.