Наверное меня опять в офтоп отправят....
Известная, говорят, задача монти-шоу....
Наперсточник с тремя наперстками. Мы делаем выбор — один наперсток. Наперсточник открывает какой -то другой из трех (не тот, который мы выбрали) -он пустой, и предлагает, если мы желаем, поменять выбор.
Вопрос: наша вероятность угадать, где шарик, выше если мы поменяем выбор, или остается такой же как и если мы оставим прежний выбор?
Собственно, уважаемый модератор, прежде чем меня перемещать в офтоп, ответьте, может это имеет отношение к перевороту позиции в трейдинге?
Жаль, что я не математик…
А вообще вероятность не увеличится. Только психология. Если наперсточник колебется какой наперсток открыть то значит ты скорее всего угадал сразу. Трейдинг тоже психология. Но тут сразу известно угадал- значит пошло сразу…
Суслик,
у задачи есть математическое решение.
У меня оно очень трудно в голове улеглось, даже можно сказать пока не совсем улеглось. Будете слегка удивлены, думаю.
То есть он перемешал 3 штуки, вы сделали выбор (например левый), но он показал к примеру центральный наперсток (пусто), и предлагает выбрать другой? Если он больше не перемешивает, то будет 50\50 же? Два останется с неизвестным результатом.
vladimir doigt, Хм, интересно. Ну было три, я выбрал левый, он показал пустоту в центральном, осталось неизвестно 2 — левый и правый. Это если он не перемешивал после моего выбора.
vladimir doigt, Если не перемешивал, при это знаем, что центральный пуст, он же показал это, то шансы 50\50, меняли мы выбор или нет. Осталось же два, какая может быть вероятность?
vladimir doigt, Какая? Если даже предположить, что вы назвали вначале правильно, а он знал, и решил вас запутать, предлагает замену, вы соглашаетесь, то проигрываете. Но как это относится к вероятности? Вы поддались на уговоры, а он знал правду. Если не поддаваться, то 50\50.
vladimir doigt, не понял тебя, напишу подробнее… тут все просто...
выбор 1 это вероятность когда ты выбираешь из 3х в первый раз, следовательно вероятность угадать 1/3...
выбор 2 это когда ты выбираешь повторно уже из двух, следовательно перемножаешь вероятность двух выборов… 2/3 потому это вероятность что ты не угадал при первом выборе и 1/2 что угадаешь при втором...
Станислав Гальянов,
1 выбор -правильно.
Если Вы отказались от второго выбора — угадайка прежняя, если поменяли — то улучшаете шанс до 100% если Вы в первый раз сразу не угадали. А то что Вы угадали бы в первый раз -всего 1\3. Т. е 70 к 30 если Вы поменяли выбор (не заново наугад выбрали!!!).
Это плохо помещается в голове…
Там куча вариантов с этим монти. «злой монти» «добрый монти» и т.д… и в каждом из них правильные ответы разные. Примерно то же и на рынке… это уже бородатый пример, много раз выкладывал народ
Суслик, Знает. Тут я так понял психологический добавочный момент, который рождает разные варианты, но не меняет при этом вероятность чисто математическую. Допустим я угадал вначале (он знает), и тут он показал пустоту в другом наперстке, и предложил замену, я согласился — автоматом проиграл. Не согласился на замену — 50\50. Два же осталось. Какая разница, что он предлагает, если речь о вероятности.
Суслик, На вероятность же это не влияет. Он всегда открывает один пустой, оставляя два варианта на выбор, т.е. 50\50. Можете погуглить эту задачу, как-то раз мне попадалось уже такое, и там играет роль поддаться на предложение замены выбора или нет. Если его не слушать, то выходит изначально шансы 1\3, потом 1\2.
qlewer, Да 1/3 и 1/2 это так. А если его слушать то разницы нет. те же 1/3 и 1/2. Нас же интересует вторая цифра? Она 1/2 в любом случае- слушай или не слушай… Он же ВСЕГДА одно и то же делает и говорит. Вот если бы он менял как то поведение в зависимости угадал ты сразу или нет, тогда другое дело. Там варианты…
Суслик, Ну да, желая запутать, по идее он может менять свое предложение, в зависимости от того угадали вы в первом выборе или нет. И если угадали, но поменяли решение, засомневавшись, то проигрыш будет всегда 100%. Если без этого всего, то да, 1\3, 1\2.
ОТносительно трейдинга соображения такие. Приведенная задача относится к ЗАКРЫТОЙ системе Количество наперстков и шариков не меняется. Закрытый рынок -это когда количество денег тоже не меняется. Таким образом выигрышная стратегия- контртренд- упало покупай, выросло -продавай. Но реально конкретные рынки ОТКРЫТЫ. То же самое что вливаются новые деньги или выводятся тогда контртренд накрывается медным тазом. Как то так…
на самом деле мне известное решение не такое.
1\3 вначале -так.
Если ты изначально не угадал (2\3) -то смена решения даст выигрыш, вроде в этом дело.
К трейдингу это не имеет отношения по-моему, а к логике и дискретной математике -да.
Впрочем, флет-не есть наперстки в сущности?
Увеличь доходность своего портфеля с профессиональной командой аналитиков. Наши идеи уже принесли клиентам прибыль с начала года. Ты мог и можешь быть среди них. Почему нас выбирают?...
21.02.2026
Длинные ОФЗ: зарабатываем как по ВДО
ЦБ РФ 13 февраля в очередной раз снизил ключевую ставку до 15,5%, тем самым продолжив тренд смягчения ДКП (кумулятивное снижение с июня 2025 г. составило 550 б. п.). Под влиянием этого цикла...
GBP/USD: "Падающая звезда" засверкала над руинами тренда
«Старый джентльмен» пробил линию восходящего тренда и уровня поддержки 1.3508. В настоящий момент цена протестировала точку пересечения этих пробитых границ (ретест «зеркальной» зоны) и пытается...
Вова Кожемяко, если это правда, то насколько тупыми являются бухгалтера транса.
Это самое тупое, что только может быть. Почти все бухгалтера проходили повышение ндс с 18% до 20%. Примеров в интер...
Crusader99, когда я 19го января 2022 покупал акции Газпрома — я тоже думал что «это же Газпром!».
В итоге, на свинюшках я сейчас проигрываю меньше, чем тогда на Газпроме))
Д. Майк, Здравствуйте! Это всё понятно, как у нас воруют я знаю не хуже вас. Просто я не совсем понял кого имел ввиду Carlson, когда говорил про миллеровскую шоблу. Я думал, что речь идёт о топ-мен...
__rtx, предположу что в данном случае узким местом будет не вычисления на камне а сетка и скорость биржи. для современного камня 100к объектов пересчитать это наносекунды. зажиточный мужик должно б...
Пришел сигнал В продолжение темы smart-lab.ru/blog/1261370.php у меня пришел сигнал на шорт американского рынка. Посмотрим, что будет завтра, и будет ли попытка слива.
Авто-репост. Читать в бло...
у задачи есть математическое решение.
У меня оно очень трудно в голове улеглось, даже можно сказать пока не совсем улеглось. Будете слегка удивлены, думаю.
ответ Вас удивит, как и меня.
не перемешивал. Стоит ли менять наперсток?
мне нарисовали решение.
Парадоксально, но есть разница.
Выбор 1 = 1/3
Выбор 2 = 2/3 *1/2=2/6 =1/3
Ответ => вероятность останется такой же 1/3
при выборе два — угадал 100% при смене решения. Не надо еще половинить....
В этом парадокс.
выбор 1 это вероятность когда ты выбираешь из 3х в первый раз, следовательно вероятность угадать 1/3...
выбор 2 это когда ты выбираешь повторно уже из двух, следовательно перемножаешь вероятность двух выборов… 2/3 потому это вероятность что ты не угадал при первом выборе и 1/2 что угадаешь при втором...
1 выбор -правильно.
Если Вы отказались от второго выбора — угадайка прежняя, если поменяли — то улучшаете шанс до 100% если Вы в первый раз сразу не угадали. А то что Вы угадали бы в первый раз -всего 1\3. Т. е 70 к 30 если Вы поменяли выбор (не заново наугад выбрали!!!).
Это плохо помещается в голове…
честный монти…
1\3 вначале -так.
Если ты изначально не угадал (2\3) -то смена решения даст выигрыш, вроде в этом дело.
К трейдингу это не имеет отношения по-моему, а к логике и дискретной математике -да.
Впрочем, флет-не есть наперстки в сущности?