Оптимизируем алгостратегию: 70% годовых не предел!

Возьмем за основу исходный результат продажи месячных путов на SPY c доходностью 24% годовых и попробуем выжать максимум.
Изначально результаты теста были следующие:

Тайная жизнь опционов SPY: месячные, страйк=5% OTM

Теперь оставим только входы на высокой волатильности:

Оптимизируем алгостратегию: 70% годовых не предел!

Доходность возросла до 44%
Пробуем не держать до экспирации, а добавить тейки:

И 70% годовых в валюте ждут своего трейдера :)
Неплохо, учитывая что мы 3 раза наугад тыкнули пальчиком...
Но нет предела лени, да и палец не железный, поэтому пишем API к нашему тестеру, навешиваем управляющий модуль и начинаем прогонять пачками, получая результаты теста в табличке. И тут встает вопрос — а как, собственно, сравнивать результаты для присвоения конкретной стратегии того или иного ранга? Получили такие результаты:

Самый главный тут EV(годовой прибыли) другими словами ROI.
Но ведь нужно еще учесть плавность эквити, просадки и т.д.
Кто как приводит все к единому числу?

Вот что предложил SergeyJu:

Что происходит, если Вы чуть-чуть увеличите плечо? У Вас почти пропорционально вырастут и риск, и доходность. Следовательно, сама по себе доходность не так уж и важна, если Вы можете ей легко управлять, варьируя риск. Поэтому я обычно оптимизирую отношение годовой доходности к какой-то мере риска. Часто берут в качестве меры риска ДД. Но ДД не очень хорошая оценка риска для оптимизационных процедур, одну точку легко подогнать. Можно взять более устойчивую меру, например, среднее N максимальных ДД, достигнутых в N разных интервалов времени. ну, и так далее.

Идея отличная, правда не совсем понятно, как в этом случае применить ДД… Дело в том, что учет ведется на задействованный капитал, т.е. аналитика в расчете на портфельное использование. Просадка указана в процентах от начального маржинального обеспечения по позиции, и она может быть больше 100% без всякого риска для прибыльности стратегии — просто по факту нескольких убыточных сделок подряд, просадка 250% по марже может в рамках портфеля означать просадку 2.5%, например. С другой стороны, сам подход к доходности как к масштабируемой величине от просадки на мой взгляд гениален, он позволяет рассмотреть просадку как дополнительную стоимость привлечения средств и расcчитать показатель дисконтированой доходности.
Правда, еще утро и уверенности, что мысль моя не пересекла границы разумного, нет...

Еще предложения, коллеги?

алготрейдинг оптимизация торговой системы метрики

Quant-Invest

Москва

702

с 14 апреля 2016

51 Комментарий

Quant-Invest
06 мая 2016, 11:00
SergeyJu
0
Иван
06 мая 2016, 11:40
откуда цены по путам брали и как далеко страйк от текущей цены?

если входы только при высокой волатильности, почему стратегия всегда в позиции?
0
- Quant-Invest
  06 мая 2016, 11:47
  Захаров Иван, Цены по путам — коммерческий майнинг. Страйк — 5-6%OTM
  
  Стратегия в позиции, потому что месячный опционы. А за месяц появляется новая точка входа на всплеске волатильности, и открывается дополнительная позиция в новой серии.
  Можно задрать волатильность, тогда входов будет меньше, и убыточных сделок тоже меньше.
  0
SergeyJu
06 мая 2016, 11:42
Я считаю просадку в процентах к ранее достигнутому максимуму эквити.
0
- Quant-Invest
  06 мая 2016, 11:55
  SergeyJu, считать просадку в процентах к ранее достигнутому максимуму эквити можно, когда моделируется некая начальная сумма, которой располагает торговый робот и есть масштабирование позиции. Когда учет начинается с нуля, подобный показатель будет крайне подвержен случайности — произошла просадка в начале теста, или в конце — разница может быть на порядок!
  В этом тесте нет автокоррекции размера позиции от величины капитала, все идет в одном масштабе, т.е. грубо сделка — это всегда 100% и в масштабе сделки считается прирост на использованный капитал.
  
  Переходить на моделирование капитала — тут тоже не совсем правильно, суперприбыльные стратегии, которые не часто торгуются, будут недооценены.
  Но я попробую дисконтировать ROI(EV) и посмотреть что получается…
  0
  - Real Lord
    06 мая 2016, 12:03
    Quant-Invest, а скажите, эту стратегию уже пробовали на американском рынке? И насколько эта стратегия зависима от различных внешних факторов?
    0
    - Quant-Invest
      06 мая 2016, 12:09
      Real Lord, Нет, пока это только исследования и накопление комплекса стратегий под инструмент для портфеля. Потом пойдет форвард-тест(к этому этапу кстати можно присоединиться), и только потом — реал.
      Про внешние факторы — не совсем понял, что вы имеете ввиду, поясните.
      0
      - Real Lord
        06 мая 2016, 12:16
        Quant-Invest, внешние факторы — отсутствие сильной волатильности или наоборот, высокая волатильность, создающая стоимость ошибки выше уровня среднего риска. И можно ли еще пояснить, что в Вашем понимании форвард-тест.
        0
        Quant-Invest
        06 мая 2016, 12:21
        Real Lord, Посмотрите табличку, графа iv — это пороговый вход по волатильности, от этого зависит количество открытых сделок. И два варианта — без тейкпрофита, и с тейкпрофитом 70% от премии.
        Форвард-тест в моем понимании — это применение стратегии на тестовом счете без дальнейшей оптимизации параметров, в реальных рыночных условиях. Сразу видим проскальзывание и все остальные отличия модели от реала.
        0
  - Александр Зайцев (ocepiruki)
    06 мая 2016, 12:15
    Quant-Invest, вы пишете, что «произошла просадка в начале теста, или в конце — разница может быть на порядок!» Для этих целей существуют тесты на устойчивость. Например, делается тестер в котором из общей массы сделок берутся 20% случайных сделок и переставляются местами, потом смотрится как новая эквити отклонилась от первоначальной. И так много раз. Потом анализируется кучность получившихся эквити.
    0
    - Quant-Invest
      06 мая 2016, 12:38
      Александр Оцепируки, точно! Вы этого не сказали, но подумали, я знаю :) Нужно брать абсолютную просадку от перехая и считать в процентах от максимума за весь период. Это приведет все в единый масштаб…
      0
    - SergeyJu
      06 мая 2016, 12:51
      Александр Оцепируки, а что такое кучность и зачем её так моделировать?
      Я понимаю, как методом монте-карло анализировать риски, у этого подхода есть и свои плюсы и свои минусы.
      Я понимаю, как оценить «монотонность» роста эквити, вернее, отклонения от монотонности.
      Но о какой устойчивости идет речь?
      0
      - Александр Зайцев (ocepiruki)
        06 мая 2016, 13:24
        SergeyJu, я сам не использую подобные методы, но видел реализацию у других, поэтому описал так как сам понимаю. Уверен, что вы в данном вопросе разбираетесь лучше меня.
        0
    - Quant-Invest
      06 мая 2016, 13:01
      Александр Оцепируки, А почему просто массив сделок не перемешать рэндомно? Потом, если есть определенные периоды резкого слива, перемешивание пусть даже 20% только разбавит эти экстремальные моменты… имхо
      0
      - Александр Зайцев (ocepiruki)
        06 мая 2016, 13:29
        Quant-Invest, 20% это условная цифра. Допустим, 20% сделок меняют свои места, а 80% остаются на своих местах. Это просто принцип. Если же перемешивать все 100% сделок, то мы обязательно получим результат когда сначала будут все убыточные сделки, а потом все прибыльные. Но, какова вероятность такого результата на практике?
        Сам не использую такой подход. Сходу нашел описание чего-то подобного тут: www.strategyquant.com/doc/article/what-is-monte-carlo-analysis-and-why-you-should-use-it.html
        0
        Quant-Invest
        06 мая 2016, 13:51
        Александр Оцепируки, «обязательно получим» если не перемешивать, а сортировать. 20% сделок вполне можно рендомно переместить без привязки к результату и времени. вот только зачем? Отклонение и так можно посчитать…
        0
        Александр Зайцев (ocepiruki)
        06 мая 2016, 14:01
        Quant-Invest, но ведь отклонение будет изменяться при изменении порядка сделок! Каждая сделка в отдельности соответствует условиям системы. Но, эти сделки могли идти в другом порядке чем они шли на тестовом периоде.
        Вижу, не умею я объяснять.:)
        0
        Quant-Invest
        06 мая 2016, 14:07
        Александр Оцепируки, да нет, я все понимаю. Просто торговая система не является независимой последовательностью сделок, и применять методы чистого теорвер-анализа к ней некорректно. Зависимые там события. А для зависимых событий есть другие, но похожие методы, например так:
        
        0
        Quant-Invest
        06 мая 2016, 13:57
        Александр Оцепируки, почитал по ссылке, на мой взгляд это писал дебил с университетским дипломом. Или жулик. Monte-Carlo должен вычислять n возможныx траекторий и сам алгоритм очень неплох, но при таком подходе как в статье есть фундаментальная ошибка исследования, так что результаты красиво смотрятся, но к реальности отношения не имеют.
        0
      - SergeyJu
        06 мая 2016, 13:31
        Quant-Invest, интуитивно это выглядит так.
        Если эквити идет по прямой из левого нижнего угла в правый верхний, как ни перемешивай сделки, она такой линией и останется.
        Если есть одна суперсделка, а остальные ни шатко ни валко — набор рэндомных траекторий загадит весь прямоугольник. В промежуточном состоянии мы получим полосу из нижнего левого угла в верхний правый, ширина которой будет нам что-то говорить о качестве эквити. Чем уже — тем лучше.
        Непонятны два момента, почему 20% (эмпирика) и что мы, собственно измеряем. Не похоже, что это устойчивость, скорее, равномерность роста.
        
        0
        Quant-Invest
        06 мая 2016, 14:03
        SergeyJu, фильтровать суперсделки хорошая идея для проверки устойчивости системы к проскальзыванию. Но у меня в этом тесте — продажа опционов, по ним не может быть суперсделок в плюс, только суперубыток, который фильтровать не имеем права :)
        Вот на покупке опционов можно было бы такое сделать, да и то на очень большом количестве сделок...
        А метод припомню, на скальперских алгоритмах он будет вполне рабочим…
        0
  - SergeyJu
    06 мая 2016, 12:17
    Quant-Invest, я не вполне корректно выразился. Стартовый капитал — 100%. Каждая сделка приносит прибыль/убыток в процентах. Далее развилка.
    Или мы считаем, что используется фиксированный капитал в сделке, тогда просто все читаем неизменных процентных пунктах.
    Или мы считаем с реинвестированием. Тогда считаем логарифмы отношения цены выхода к входу с учетом издержек и суммируем. Я это называю для себя — логарифмические проценты. Просадку считаем, соответственно, как разность текущей эквити и ранее достигнутого максимума.
    Как правило, эти расчеты, различаясь в цифрах, позволяют почти одинаково сепарировать системы по принципу лучше/хуже.
    +2
    - Quant-Invest
      06 мая 2016, 12:25
      SergeyJu, понял, все верно говорите, но для моно-систем. У нас множество подобных стратегий должно образовать устойчивый портфель, на лету выбирающий наилучшие из доступных стратегий.
      
      Я могу ввести «стартовый капитал» и выделить на стратегию, например, 1% на сделку, и потом посчитать по вашему первому варианту. Как вы думаете, это имеет смысл в нашем случае?
      0
      - SergeyJu
        06 мая 2016, 12:44
        Quant-Invest, я стараюсь не смешивать оптимизацию систем и управление портфелем.
        Каждую систему оцениваю так, как если бы она была моно.
        Если она достаточно неплоха, можно вставить в портфель, но уже выбор весов систем в портфеле — совсем другая задача.
        0
        Quant-Invest
        06 мая 2016, 12:52
        SergeyJu, логично, попробую.
        0
Александр Зайцев (ocepiruki)
06 мая 2016, 12:07
Ничё не понимаю. В первом варианте продавали месячные опционы на 2% от суммы на счете. Например, на счете 100000, каждый месяц продаем на 2000. Нам везло и мы заработали за год 24000.
Во втором случае продаем только когда высокая волатильность. Предположим, что высокая волатильность у нас выше 20 и она 6 месяцев в году. Что тогда? Чтобы получить 44% годовых нужно продавать опционов на 7300 в каждый месяц с высокой волатильностью и молиться? С тейками вообще темный лес.
0
- Quant-Invest
  06 мая 2016, 12:11
  Александр Оцепируки, все просто. Волатильность влияет на точки входа в позицию. Один и тот же контракт вы в первом случае продаете ВСЕГДА когда ему жить осталось месяц, а во втором, только когда срок менее месяца и при этом еще волатильность >20
  0
- Quant-Invest
  06 мая 2016, 12:13
  Александр Оцепируки, то есть даже сделки могут быть по закрытию идентичные, но за счет более короткого времени нахождения в позиции мы имеем больший прирост на капитал.
  Хотя по отчетам, WinRate тоже растет, так что как минимум два этих фактора влияют.
  0
Rotor78
06 мая 2016, 12:18
на истории все красиво, но «тяжелые хвосты» не дадут Вам спокойно жить )))
+1
- Quant-Invest
  06 мая 2016, 12:34
  Rotor78, Мандельброта начитались? :)
  Хвосты не страшны, потому как:
  1. Это не товарные фьючерсы.
  2. Тут история за 9 лет, включая 2008, когда вынесло бог знает сколько народа с рынка
  3. Предполагается использовать эти стратегии в составе сбалансированного портфеля с четко контролируемым риском
  0
- Quant-Invest
  06 мая 2016, 12:36
  Rotor78, посмотрите, кстати, как вела себя стратегия в 2008-2009 — а ведь это апокалиптический сценарий для продажи путов.
  0
  - Rotor78
    06 мая 2016, 16:42
    Quant-Invest, просадка у вас в 2008 году — это видно. Там возник бы только один психологический вопрос: в какой момент Вы отключили бы своего робота.
    0
    - Quant-Invest
      06 мая 2016, 19:33
      Rotor78, робот был бы выключен только в случае отклонения параметров от расчетных. А такие просадки довольно легко минимизируются, просто делаете следующий шаг в простроении стратегии…
      0
Алексей К
06 мая 2016, 13:00
Где ловушка:

Бернанковские рынки — на QE все прет вверх. Интересно бы посмотреть что-то дельта нейтральное.
Если понимать как работать волотильность по S&P, то лучше работать через стрип/стрэп
По сравниванию результатов лучше смотреть на системность, книжки ральфа винса весьма интересны.
Какой оптимизатор используете?
0
- Quant-Invest
  06 мая 2016, 13:15
  Алексей К, не заметить конец QE сложно будет, пока эта эстафетная палочка по миру ходит. Торгуем то здесь и сейчас, текущие рынки...
  
  По Strip/Strap не могу согласиться. Если есть понимание, то как раз можно разделить ноги у Strip/Strap и просчитывать их отдельно.
  
  Ральфа Винса посмотрю, спасибо
  
  Используется самописное ПО.
  0
  - Алексей К
    06 мая 2016, 14:47
    Quant-Invest, по стрипу имел ввиду: вола наверх стрип, вола вниз страп, таким образом просто реплицируеться VIX.
    По оптимизатору: интересен алгоритм. Я лично стараюсь брут форсить, потом находить адекватные интервалы(домены), там уже провожу тонкую настройку, mc валидацию
    Через IB работаете?
    0
    - Quant-Invest
      06 мая 2016, 16:05
      Алексей К, Strip/Strap моггу проверить, но не в рамках одного прогона, чтобы не влезать в код сильно. Представление можно получить.
      Весь текущий проект — это обретение понимания что вообще происходит с опционами исторически. Скажу честно, многие вещи в которые верилось, уже пришлось пересмотреть. Алгоритм простой :
      1 берем страйк, вычленяем прибыльное направление.
      2 добавляем вход только на высокой/низкой воле
      3 добавляем тейкпрофит
      4 добавляем долив
      Причем это вне основной системы разработки, там сначала статистический анализатор строит модель, а потом уже на бектесте проверяется эффективность рынка, потом п.3 и 4
      Пока все ПО в статусе беты, и брутфорс не запускали. Нужно разобраться с метриками, иначе эти тысячи тестов нереально оценить будет адекватно.
      Следующим щагом сделаем эволюционное оптимизирование — не уверен, что адекватная штука, как и нейронная сеть будет иметь склонность к переоптимизации, но может удастся нормальные фильтры поставить...
      
      По опционам — да, через IB
      0
      - Алексей К
        06 мая 2016, 16:27
        Quant-Invest, Тейк профит я бы исключил из оптимизации, Вход и выход только по индикаторам. Это позволяет понять насколько модель адекватна. Стоп только как красная кнопка, в тесте тоже не нужен.
        
        С нейросетями у меня ничего толком не вышло. Garch, HMM, тоже по сути подгонка. Как классификатор использую средний скользящий профит/скользящие отклонение(этакий скользящий шарп). Дальше ищу системы с максимальным профитом и макс шарпом, при этом должно быть много сделок. После этого станет ясно где кластеризируються параметры
        Дальше 14 года не смотрю, юзаю только центральную IV
        0
        Quant-Invest
        06 мая 2016, 16:35
        Алексей К, на акциях и фьючах да, но это же опционы, тут выход по индикаторам имхо автоматически приведет к суперубыткам, а время работает на нас. Вы пробовали именно на опционах параметрический выход? Он точно повышает ROI?
        0
        Алексей К
        06 мая 2016, 16:58
        Quant-Invest, Только так и делаю. Просто торгуем разные вещи.
        
        У вас по сути торговля OTM VIX. OTM гораздо сильнее подвержен скачкам волы.Как перекладываетесь из страйка в страйк не совсем понятно
        
        Другими словами: Модель зависит от того как далеко вы от страйка(упрощенно, на самом деле от греков и проторговки)
        
        0% от страйка одна модель
        10% другая
        20% третья
        
        Микроструктуру смотрите?
        0
        Quant-Invest
        06 мая 2016, 17:25
        Алексей К, не понял, при чем тут VIX, его конечно можно прикрутить как параметр входа, но зачем, когда есть IV конкретного опциона? Да, OTM гораздо сильнее подвержен скачкам волы и это облегчает вход в позицию.
        Из страйка в страйк не перекладываемся, эти стратегии ближе к статистическому трейдингу чем к продвинутым опционным стратегиям.
        
        Какая миктроструктура, тут дневные семплы :)
        0
        Алексей К
        06 мая 2016, 17:50
        Quant-Invest, Лоль! не углядел что дневки. Держать опционы в реальности очень тяжело. ETF и фьюч все же разные вещи. На нефти заметнее
        
        VIX по сути среднезвешенная по времени IV текущий и следующий центральный в итоге график более перевариваемый для индикаторов
        0
Александр Зайцев (ocepiruki)
06 мая 2016, 13:43
Quant-Invest, протестируйте, пожалуйста, метод торговли Карен-супертрейдер. Думаю, Вам тоже интересно будет.
0
- Quant-Invest
  06 мая 2016, 15:39
  Александр Оцепируки, нашел вот это smart-lab.ru/blog/123584.php
  но тут недостаточно данных чтобы тестировать.
  Тест предполагает четкие правила, а там упоминаются такие вещи как
  — как делает регулирование: начинает «думать» что делать если БА подходит к 30% зоне Probability of inthemoney. Есть такая функция в платформе Thinkorswim которую она использует.— также использует уровни Боллинжер, для тех.анализа
  эти фразы я вообще не понимаю как интерпретировать.
  В упрощенном виде могу протестировать, но предположительно — там профитная продажа путов и околонулевая продажа колов.
  То есть частично стабилизированная суммарная, но довольно безграмотно, на мой взгляд.
  
  Главное, что напрягает — сделала 40 лимов за 3 года то есть через обвал не проходила. Считайте, что реального теста стратегии на истории как бы не было, потому как все в одном состоянии рынка торговалось.
  
  Если у вас есть формализованные правила — можно попробовать.
  0
  - Александр Зайцев (ocepiruki)
    06 мая 2016, 15:59
    Quant-Invest, правила тут: www.tastytrade.com/tt/karen-the-supertrader
    Конечно на 100% формализовать невозможно, придется делать допущения, как обычно.
    0
    - Quant-Invest
      06 мая 2016, 16:25
      Александр Оцепируки, спасибо, тут гораздо понятней, но вот это не совсем понял:
      using Bollinger Bands to view the standard deviations in a graphical form, preferring to put on trades outside of two standard deviations to current prices
      Имеется ввиду выбор страйков за второй сигмой от SMA20(как в болинджере дефолт) или от текущих цен? Или о чем-то еще речь?
      0
      - Александр Зайцев (ocepiruki)
        06 мая 2016, 16:33
        Quant-Invest, все верно, от текущей цены отнимаем два стандартных отклонения, для расчета стандартных отклонений берем среднюю с 20 периодом по дневным закрытиям.
        0
        Quant-Invest
        06 мая 2016, 16:37
        Александр Оцепируки, попробую прогнать…
        0
Vitty
06 мая 2016, 14:46
да оно и 1000% не предел, если модель достаточно нелинейная с большим кол-вом параметров — подогнать не проблема. только денег от этого у вас в итоге станет меньше, а не больше.

любят же люди себя обманывать
0
- Quant-Invest
  06 мая 2016, 15:29
  Vitty, тут вроде 2 параметра, это много?
  0