06 мая 2016, 10:44
Оптимизируем алгостратегию: 70% годовых не предел!
Возьмем за основу исходный результат продажи месячных путов на SPY c доходностью 24% годовых и попробуем выжать максимум.
Изначально результаты теста были следующие:
Теперь оставим только входы на высокой волатильности:
Доходность возросла до 44%
Пробуем не держать до экспирации, а добавить тейки:
И 70% годовых в валюте ждут своего трейдера :)
Неплохо, учитывая что мы 3 раза наугад тыкнули пальчиком...
Но нет предела лени, да и палец не железный, поэтому пишем API к нашему тестеру, навешиваем управляющий модуль и начинаем прогонять пачками, получая результаты теста в табличке. И тут встает вопрос — а как, собственно, сравнивать результаты для присвоения конкретной стратегии того или иного ранга? Получили такие результаты:
Самый главный тут EV(годовой прибыли) другими словами ROI.
Но ведь нужно еще учесть плавность эквити, просадки и т.д.
Кто как приводит все к единому числу?
Вот что предложил SergeyJu:
Идея отличная, правда не совсем понятно, как в этом случае применить ДД… Дело в том, что учет ведется на задействованный капитал, т.е. аналитика в расчете на портфельное использование. Просадка указана в процентах от начального маржинального обеспечения по позиции, и она может быть больше 100% без всякого риска для прибыльности стратегии — просто по факту нескольких убыточных сделок подряд, просадка 250% по марже может в рамках портфеля означать просадку 2.5%, например. С другой стороны, сам подход к доходности как к масштабируемой величине от просадки на мой взгляд гениален, он позволяет рассмотреть просадку как дополнительную стоимость привлечения средств и расcчитать показатель дисконтированой доходности.
Правда, еще утро и уверенности, что мысль моя не пересекла границы разумного, нет...
Еще предложения, коллеги?
Изначально результаты теста были следующие:
Теперь оставим только входы на высокой волатильности:
Доходность возросла до 44%
Пробуем не держать до экспирации, а добавить тейки:
И 70% годовых в валюте ждут своего трейдера :)
Неплохо, учитывая что мы 3 раза наугад тыкнули пальчиком...
Но нет предела лени, да и палец не железный, поэтому пишем API к нашему тестеру, навешиваем управляющий модуль и начинаем прогонять пачками, получая результаты теста в табличке. И тут встает вопрос — а как, собственно, сравнивать результаты для присвоения конкретной стратегии того или иного ранга? Получили такие результаты:
Самый главный тут EV(годовой прибыли) другими словами ROI.
Но ведь нужно еще учесть плавность эквити, просадки и т.д.
Кто как приводит все к единому числу?
Вот что предложил SergeyJu:
Что происходит, если Вы чуть-чуть увеличите плечо? У Вас почти пропорционально вырастут и риск, и доходность. Следовательно, сама по себе доходность не так уж и важна, если Вы можете ей легко управлять, варьируя риск. Поэтому я обычно оптимизирую отношение годовой доходности к какой-то мере риска. Часто берут в качестве меры риска ДД. Но ДД не очень хорошая оценка риска для оптимизационных процедур, одну точку легко подогнать. Можно взять более устойчивую меру, например, среднее N максимальных ДД, достигнутых в N разных интервалов времени. ну, и так далее.
Идея отличная, правда не совсем понятно, как в этом случае применить ДД… Дело в том, что учет ведется на задействованный капитал, т.е. аналитика в расчете на портфельное использование. Просадка указана в процентах от начального маржинального обеспечения по позиции, и она может быть больше 100% без всякого риска для прибыльности стратегии — просто по факту нескольких убыточных сделок подряд, просадка 250% по марже может в рамках портфеля означать просадку 2.5%, например. С другой стороны, сам подход к доходности как к масштабируемой величине от просадки на мой взгляд гениален, он позволяет рассмотреть просадку как дополнительную стоимость привлечения средств и расcчитать показатель дисконтированой доходности.
Правда, еще утро и уверенности, что мысль моя не пересекла границы разумного, нет...
Еще предложения, коллеги?
Дмитрий Соколов, Сейчас вижу здесь жадность, синдром упущенной прибыли, боязнь не успеть в последний вагон. Вот когда здесь начнется волна страха и споры, как глубоко ниже 100 он может упасть, вот ...
Hefe, куда смотрят их брокеры и страховщики?
Heinrich Baur, да, ошибся на часовом графике смотрел, думал дневка
ВТБ закрыл сделку по продаже части заблокированных активов стороннему юрлицу ВТБ ЗАКРЫЛ СДЕЛКУ ПО ПРОДАЖЕ ЧАСТИ ЗАБЛОКИРОВАННЫХ АКТИВОВ СТОРОННЕМУ ЮРЛИЦУВТБ ПОКА НЕ ВЕДЕТ АКТИВНЫХ ПЕРЕГОВОРОВ С ДРУГИМ...
14:50
88,25 курс цб на завтра будет?
Долг Распределительной сетевой компании в Карачаево-Черкесии перед Россети Северный Кавказ превысил 2,2 млрд руб «Задолженность АО „Распределительная сетевая компания“ (КЧР) перед ПАО „Россети Северны...
Nordstream, ничтожный манипулятор, думает нашел куда давить??? Они уже кланялись в Пекине… ничтожные черви… с трапа надо было сползать на коленях перед Императором...
кстати когда там избы выдадут традиционную идею тарить обычку под див. гэп который она закроет за пару дней, дивы сбера и роснефти на подходе — могут задрать заранее, обычка в индексе.
KatieArya, а как же «Завтра азиаты вынесут на +2 с открытии»
если входы только при высокой волатильности, почему стратегия всегда в позиции?
Стратегия в позиции, потому что месячный опционы. А за месяц появляется новая точка входа на всплеске волатильности, и открывается дополнительная позиция в новой серии.
Можно задрать волатильность, тогда входов будет меньше, и убыточных сделок тоже меньше.
В этом тесте нет автокоррекции размера позиции от величины капитала, все идет в одном масштабе, т.е. грубо сделка — это всегда 100% и в масштабе сделки считается прирост на использованный капитал.
Переходить на моделирование капитала — тут тоже не совсем правильно, суперприбыльные стратегии, которые не часто торгуются, будут недооценены.
Но я попробую дисконтировать ROI(EV) и посмотреть что получается…
Про внешние факторы — не совсем понял, что вы имеете ввиду, поясните.
Форвард-тест в моем понимании — это применение стратегии на тестовом счете без дальнейшей оптимизации параметров, в реальных рыночных условиях. Сразу видим проскальзывание и все остальные отличия модели от реала.
Я понимаю, как методом монте-карло анализировать риски, у этого подхода есть и свои плюсы и свои минусы.
Я понимаю, как оценить «монотонность» роста эквити, вернее, отклонения от монотонности.
Но о какой устойчивости идет речь?
Сам не использую такой подход. Сходу нашел описание чего-то подобного тут: www.strategyquant.com/doc/article/what-is-monte-carlo-analysis-and-why-you-should-use-it.html
Вижу, не умею я объяснять.:)
Если эквити идет по прямой из левого нижнего угла в правый верхний, как ни перемешивай сделки, она такой линией и останется.
Если есть одна суперсделка, а остальные ни шатко ни валко — набор рэндомных траекторий загадит весь прямоугольник. В промежуточном состоянии мы получим полосу из нижнего левого угла в верхний правый, ширина которой будет нам что-то говорить о качестве эквити. Чем уже — тем лучше.
Непонятны два момента, почему 20% (эмпирика) и что мы, собственно измеряем. Не похоже, что это устойчивость, скорее, равномерность роста.
Вот на покупке опционов можно было бы такое сделать, да и то на очень большом количестве сделок...
А метод припомню, на скальперских алгоритмах он будет вполне рабочим…
Или мы считаем, что используется фиксированный капитал в сделке, тогда просто все читаем неизменных процентных пунктах.
Или мы считаем с реинвестированием. Тогда считаем логарифмы отношения цены выхода к входу с учетом издержек и суммируем. Я это называю для себя — логарифмические проценты. Просадку считаем, соответственно, как разность текущей эквити и ранее достигнутого максимума.
Как правило, эти расчеты, различаясь в цифрах, позволяют почти одинаково сепарировать системы по принципу лучше/хуже.
Я могу ввести «стартовый капитал» и выделить на стратегию, например, 1% на сделку, и потом посчитать по вашему первому варианту. Как вы думаете, это имеет смысл в нашем случае?
Каждую систему оцениваю так, как если бы она была моно.
Если она достаточно неплоха, можно вставить в портфель, но уже выбор весов систем в портфеле — совсем другая задача.
Во втором случае продаем только когда высокая волатильность. Предположим, что высокая волатильность у нас выше 20 и она 6 месяцев в году. Что тогда? Чтобы получить 44% годовых нужно продавать опционов на 7300 в каждый месяц с высокой волатильностью и молиться? С тейками вообще темный лес.
Хотя по отчетам, WinRate тоже растет, так что как минимум два этих фактора влияют.
Хвосты не страшны, потому как:
1. Это не товарные фьючерсы.
2. Тут история за 9 лет, включая 2008, когда вынесло бог знает сколько народа с рынка
3. Предполагается использовать эти стратегии в составе сбалансированного портфеля с четко контролируемым риском
Где ловушка:
Бернанковские рынки — на QE все прет вверх. Интересно бы посмотреть что-то дельта нейтральное.
Если понимать как работать волотильность по S&P, то лучше работать через стрип/стрэп
По сравниванию результатов лучше смотреть на системность, книжки ральфа винса весьма интересны.
Какой оптимизатор используете?
По Strip/Strap не могу согласиться. Если есть понимание, то как раз можно разделить ноги у Strip/Strap и просчитывать их отдельно.
Ральфа Винса посмотрю, спасибо
Используется самописное ПО.
Quant-Invest, по стрипу имел ввиду: вола наверх стрип, вола вниз страп, таким образом просто реплицируеться VIX.
По оптимизатору: интересен алгоритм. Я лично стараюсь брут форсить, потом находить адекватные интервалы(домены), там уже провожу тонкую настройку, mc валидацию
Через IB работаете?
Весь текущий проект — это обретение понимания что вообще происходит с опционами исторически. Скажу честно, многие вещи в которые верилось, уже пришлось пересмотреть. Алгоритм простой :
1 берем страйк, вычленяем прибыльное направление.
2 добавляем вход только на высокой/низкой воле
3 добавляем тейкпрофит
4 добавляем долив
Причем это вне основной системы разработки, там сначала статистический анализатор строит модель, а потом уже на бектесте проверяется эффективность рынка, потом п.3 и 4
Пока все ПО в статусе беты, и брутфорс не запускали. Нужно разобраться с метриками, иначе эти тысячи тестов нереально оценить будет адекватно.
Следующим щагом сделаем эволюционное оптимизирование — не уверен, что адекватная штука, как и нейронная сеть будет иметь склонность к переоптимизации, но может удастся нормальные фильтры поставить...
По опционам — да, через IB
Quant-Invest, Тейк профит я бы исключил из оптимизации, Вход и выход только по индикаторам. Это позволяет понять насколько модель адекватна. Стоп только как красная кнопка, в тесте тоже не нужен.
С нейросетями у меня ничего толком не вышло. Garch, HMM, тоже по сути подгонка. Как классификатор использую средний скользящий профит/скользящие отклонение(этакий скользящий шарп). Дальше ищу системы с максимальным профитом и макс шарпом, при этом должно быть много сделок. После этого станет ясно где кластеризируються параметры
Дальше 14 года не смотрю, юзаю только центральную IV
Quant-Invest, Только так и делаю. Просто торгуем разные вещи.
У вас по сути торговля OTM VIX. OTM гораздо сильнее подвержен скачкам волы.Как перекладываетесь из страйка в страйк не совсем понятно
Другими словами: Модель зависит от того как далеко вы от страйка(упрощенно, на самом деле от греков и проторговки)
0% от страйка одна модель
10% другая
20% третья
Микроструктуру смотрите?
Из страйка в страйк не перекладываемся, эти стратегии ближе к статистическому трейдингу чем к продвинутым опционным стратегиям.
Какая миктроструктура, тут дневные семплы :)
VIX по сути среднезвешенная по времени IV текущий и следующий центральный в итоге график более перевариваемый для индикаторов
но тут недостаточно данных чтобы тестировать.
Тест предполагает четкие правила, а там упоминаются такие вещи какэти фразы я вообще не понимаю как интерпретировать.
В упрощенном виде могу протестировать, но предположительно — там профитная продажа путов и околонулевая продажа колов.
То есть частично стабилизированная суммарная, но довольно безграмотно, на мой взгляд.
Главное, что напрягает — сделала 40 лимов за 3 года то есть через обвал не проходила. Считайте, что реального теста стратегии на истории как бы не было, потому как все в одном состоянии рынка торговалось.
Если у вас есть формализованные правила — можно попробовать.
Конечно на 100% формализовать невозможно, придется делать допущения, как обычно.
любят же люди себя обманывать