Quant-Invest
Quant-Invest личный блог
06 мая 2016, 10:44

Оптимизируем алгостратегию: 70% годовых не предел!

Возьмем за основу исходный результат продажи месячных путов на SPY c доходностью 24% годовых и попробуем выжать максимум.
Изначально результаты теста были следующие:
Тайная жизнь опционов SPY: месячные, страйк=5% OTM
Теперь оставим только входы на высокой волатильности: Оптимизируем алгостратегию: 70% годовых не предел!
Доходность возросла до 44%
Пробуем не держать до экспирации, а добавить тейки:
Оптимизируем алгостратегию: 70% годовых не предел!
И 70% годовых в валюте ждут своего трейдера :)
Неплохо, учитывая что мы 3 раза наугад тыкнули пальчиком...
Но нет предела лени, да и палец не железный, поэтому пишем API к нашему тестеру, навешиваем управляющий модуль и начинаем прогонять пачками, получая результаты теста в табличке. И тут встает вопрос — а как, собственно, сравнивать результаты для присвоения конкретной стратегии того или иного ранга? Получили такие результаты:
Оптимизируем алгостратегию: 70% годовых не предел!
Самый главный тут EV(годовой прибыли) другими словами ROI.
Но ведь нужно еще учесть плавность эквити, просадки и т.д.
Кто как приводит все к единому числу?

Вот что предложил SergeyJu:
Что происходит, если Вы чуть-чуть увеличите плечо? У Вас почти пропорционально вырастут и риск, и доходность. Следовательно, сама по себе доходность не так уж и важна, если Вы можете ей легко управлять, варьируя риск. Поэтому я обычно оптимизирую отношение годовой доходности к какой-то мере риска. Часто берут в качестве меры риска ДД. Но ДД не очень хорошая оценка риска для оптимизационных процедур, одну точку легко подогнать. Можно взять более устойчивую меру, например, среднее N максимальных ДД, достигнутых в N разных интервалов времени. ну, и так далее.

Идея отличная, правда не совсем понятно, как в этом случае применить ДД… Дело в том, что учет ведется на задействованный капитал, т.е. аналитика в расчете на портфельное использование. Просадка указана в процентах от начального маржинального обеспечения по позиции, и она может быть больше 100% без всякого риска для прибыльности стратегии — просто по факту нескольких убыточных сделок подряд, просадка 250% по марже может в рамках портфеля означать просадку 2.5%, например. С другой стороны, сам подход к доходности как к масштабируемой величине от просадки на мой взгляд гениален, он позволяет рассмотреть просадку как дополнительную стоимость привлечения средств и расcчитать показатель дисконтированой доходности.
Правда, еще утро и уверенности, что мысль моя не пересекла границы разумного, нет...

Еще предложения, коллеги?
51 Комментарий
  • Иван
    06 мая 2016, 11:40
    откуда цены по путам брали и как далеко страйк от текущей цены?

    если входы только при высокой волатильности, почему стратегия всегда в позиции?
  • SergeyJu
    06 мая 2016, 11:42
    Я считаю просадку в процентах к ранее достигнутому максимуму эквити.
      • Real Lord
        06 мая 2016, 12:03
        Quant-Invest, а скажите, эту стратегию уже пробовали на американском рынке? И насколько эта стратегия зависима от различных внешних факторов?
          • Real Lord
            06 мая 2016, 12:16
            Quant-Invest, внешние факторы — отсутствие сильной волатильности или наоборот, высокая волатильность, создающая стоимость ошибки выше уровня среднего риска. И можно ли еще пояснить, что в Вашем понимании форвард-тест.
      • Quant-Invest, вы пишете, что «произошла просадка в начале теста, или в конце — разница может быть на порядок!» Для этих целей существуют тесты на устойчивость. Например, делается тестер в котором из общей массы сделок берутся 20% случайных сделок и переставляются местами, потом смотрится как новая эквити отклонилась от первоначальной. И так много раз. Потом анализируется кучность получившихся эквити. 
        • SergeyJu
          06 мая 2016, 12:51
          Александр Оцепируки, а что такое кучность и зачем её так моделировать? 
          Я понимаю, как методом монте-карло анализировать риски, у этого подхода есть и свои плюсы и свои минусы. 
          Я понимаю, как оценить «монотонность» роста эквити, вернее, отклонения от монотонности.
          Но о какой устойчивости идет речь?
          • SergeyJu, я сам не использую подобные методы, но видел реализацию у других, поэтому описал так как сам понимаю. Уверен, что вы в данном вопросе разбираетесь лучше меня.
          • Quant-Invest, 20% это условная цифра. Допустим, 20% сделок меняют свои места, а 80% остаются на своих местах. Это просто принцип. Если же перемешивать все 100% сделок, то мы обязательно получим результат когда сначала будут все убыточные сделки, а потом все прибыльные. Но, какова вероятность такого результата на практике? 
            Сам не использую такой подход. Сходу нашел описание чего-то подобного тут: www.strategyquant.com/doc/article/what-is-monte-carlo-analysis-and-why-you-should-use-it.html
              • Quant-Invest, но ведь отклонение будет изменяться при изменении порядка сделок! Каждая сделка в отдельности соответствует условиям системы. Но, эти сделки могли идти в другом порядке чем они шли на тестовом периоде.
                Вижу, не умею я объяснять.:)
          • SergeyJu
            06 мая 2016, 13:31
            Quant-Invest, интуитивно это выглядит так.
            Если эквити идет по прямой из левого нижнего угла в правый верхний, как ни перемешивай сделки, она такой линией и останется. 
            Если есть одна суперсделка, а остальные ни шатко ни валко — набор рэндомных траекторий загадит весь прямоугольник. В промежуточном состоянии мы получим полосу из нижнего левого угла в верхний правый, ширина которой будет нам что-то говорить о качестве эквити. Чем уже — тем лучше. 
            Непонятны два момента, почему 20% (эмпирика) и что мы, собственно измеряем. Не похоже, что это устойчивость, скорее, равномерность роста.

      • SergeyJu
        06 мая 2016, 12:17
        Quant-Invest,  я не вполне корректно выразился. Стартовый капитал — 100%. Каждая сделка приносит прибыль/убыток в процентах. Далее развилка. 
        Или мы считаем, что используется фиксированный капитал в сделке, тогда просто все читаем неизменных процентных пунктах. 
        Или мы считаем с реинвестированием. Тогда считаем логарифмы отношения цены выхода к входу с учетом издержек и суммируем. Я это называю для себя — логарифмические проценты. Просадку считаем, соответственно, как разность текущей эквити и ранее достигнутого максимума.
        Как правило, эти расчеты, различаясь в цифрах, позволяют почти одинаково сепарировать системы по принципу лучше/хуже. 
          • SergeyJu
            06 мая 2016, 12:44
            Quant-Invest, я стараюсь не смешивать оптимизацию систем и управление портфелем.
            Каждую систему оцениваю так, как если бы она была моно. 
            Если она достаточно неплоха, можно вставить в портфель, но уже выбор весов систем в портфеле — совсем другая задача. 
  • Ничё не понимаю. В первом варианте продавали месячные опционы на 2% от суммы на счете. Например, на счете 100000, каждый месяц продаем на 2000. Нам везло и мы заработали за год 24000.
    Во втором случае продаем только когда высокая волатильность. Предположим, что высокая волатильность у нас выше 20 и она 6 месяцев в году. Что тогда? Чтобы получить 44% годовых нужно продавать опционов на 7300 в каждый месяц с высокой волатильностью и молиться? С тейками вообще темный лес.
  • Rotor78
    06 мая 2016, 12:18
    на истории все красиво, но «тяжелые хвосты» не дадут Вам спокойно жить )))
      • Rotor78
        06 мая 2016, 16:42
        Quant-Invest, просадка у вас в 2008 году — это видно. Там возник бы только один психологический вопрос: в какой момент Вы отключили бы своего робота. 
  • Алексей К
    06 мая 2016, 13:00

    Где ловушка:

    Бернанковские рынки — на QE все прет вверх. Интересно бы посмотреть что-то дельта нейтральное.

    Если понимать как работать волотильность по S&P, то лучше работать через стрип/стрэп

    По сравниванию результатов лучше смотреть на системность, книжки ральфа винса весьма интересны. 

    Какой оптимизатор используете?

      • Алексей К
        06 мая 2016, 14:47

        Quant-Invest, по стрипу имел ввиду: вола наверх стрип, вола вниз страп, таким образом просто реплицируеться VIX. 

        По оптимизатору: интересен алгоритм. Я лично стараюсь брут форсить, потом находить адекватные интервалы(домены), там уже провожу тонкую настройку, mc валидацию

        Через IB работаете?

          • Алексей К
            06 мая 2016, 16:27

            Quant-Invest, Тейк профит я бы исключил из оптимизации, Вход и выход только по индикаторам. Это позволяет понять насколько модель адекватна. Стоп только как красная кнопка, в тесте тоже не нужен.

            С нейросетями у меня ничего толком не вышло. Garch, HMM, тоже по сути подгонка. Как классификатор использую средний скользящий профит/скользящие отклонение(этакий скользящий шарп). Дальше ищу системы с максимальным профитом и макс шарпом, при этом должно быть много сделок. После этого станет ясно где кластеризируються параметры

            Дальше 14 года не смотрю, юзаю только центральную IV

              • Алексей К
                06 мая 2016, 16:58

                Quant-Invest, Только так и делаю. Просто торгуем разные вещи.

                У вас по сути торговля OTM VIX. OTM гораздо сильнее подвержен скачкам волы.Как перекладываетесь из страйка в страйк не совсем понятно

                Другими словами: Модель зависит от того как далеко вы от страйка(упрощенно, на самом деле от греков и проторговки)

                0% от страйка одна модель
                10% другая
                20% третья

                Микроструктуру смотрите?

                  • Алексей К
                    06 мая 2016, 17:50
                    Quant-Invest, Лоль! не углядел что дневки. Держать опционы в реальности очень тяжело. ETF и фьюч все же разные вещи. На нефти заметнее

                    VIX по сути среднезвешенная по времени IV текущий и следующий центральный в итоге график более перевариваемый для индикаторов
  • Quant-Invest, протестируйте, пожалуйста, метод торговли Карен-супертрейдер. Думаю, Вам тоже интересно будет.
      • Quant-Invest, правила тут: www.tastytrade.com/tt/karen-the-supertrader
        Конечно на 100% формализовать невозможно, придется делать допущения, как обычно.
          • Quant-Invest, все верно, от текущей цены отнимаем два стандартных отклонения, для расчета стандартных отклонений берем среднюю с 20 периодом по дневным закрытиям.
  • Vitty
    06 мая 2016, 14:46
    да оно и 1000%  не предел, если модель достаточно нелинейная с большим кол-вом параметров — подогнать не проблема. только денег от этого у вас  в итоге станет меньше, а не больше.

    любят же люди себя обманывать

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн