Почему акции Сбербанка все еще дешевы
Акции Сбербанка значительно отстают от капитала банка по скорости роста. В результате коэффициент Капитализация к Общему капиталу в 2014 году падал ниже минимума 2009 года, а в последние кварталы находился чуть выше этого уровня, но гораздо ниже, чем в предыдущие несколько лет (в связи с тем, что последние данные по международной отчетности на 31.12.2015, то все графики на эту дату):
Это означает, что капитализация, а вместе с ней и цена акции Сбербанка может расти с опережением капитала. А так как капитал банка скорее всего продолжит в ближайшие годы расти со скоростью примерно 20% в год, то акции Сбербанка могут значительно превысить скорость роста 20% в год.
Акции ВТБ не так привлекательны и динамика прибыли вызывает большие вопросы:
По банку Тинькофф глубоких данных капитала нет (международной отчетности). Из-за этого посчитать коэффициент Капитализация к Общему капиталу за несколько лет не представляется возможным. Акции банка переоценены и перспективы самого банка зависят от платежеспособности заемщиков, то есть весьма туманны:
Резюмируя, из акций российских банков следует держать в портфеле лишь акции Сбербанка и стараться избегать шортов по этой бумаге.
UPD:
Для большей ясности посмотрите по Сбербанку график зависимости цен акций и коэффициента Капитализация/Общий капитал, в 2015 году значения находились слева:
Данные: Bloomberg, расчёты Topanalytic.
Больше аналитики на сайте topanalytic.com .
Так у Сбера и чистая прибыль в долларах в 4 раза меньше. Так, что текущая цена акции в долларах вполне адекватна чистой прибыли в долларах. Это даже хуже, чем было в 2013 году.
Это значит, что, если рынки вырастут достаточно высоко, то и акции Сбербанка вырастут высоко, при этом «видимые причины» (если я правльно Вас понимаю, то Вы здесь подразумеваете увеличение прибыльности Сбербанка классическими методами: путем снижения расходов и увеличения производительности и пр), для такого роста будут отсутствовать.
— Во-первых, основная валюта РФ рубль, и тот же Сбербанк получает прибыль прежде всего в рублях, поэтому и ориентироваться нужно на индекс ММВБ.
— Во-вторых, капитал ликвиден и текуч, поэтому на рынке прямой арбитраж возможен в очень короткие промежутки времени. По-простому, это можно интерпретировать так: Вы могли держать средства на депозите в рублях и отлично зарабатывать, например, с 2010 по 2013. Это даст ~+30% в сравнении с депозитом долларовым, но вдруг случается обвал нефти и ваши рубли теряют 50% стоимости. В итоге, грубо говоря, не важно, как Вы шли к этой точке — доходность схожа.
Отсюда следует, что ни один локальный маркет не может существовать абсолютно независимо от мирового рынка, а так как объем торгов и ликвидность мирового рынка значительно превышают показатели рынков локальных, то локальные рынки просто корректируют цены в соответствии с текущими настроениями «большого рынка».
В вашем случае цепочка следующая: Мировой рынок -> snp500 -> RTS/MOEX -> SBER
Это, если говорить очень упрощенно.
У рынка нефти не было драйверов для роста, но на самом деле рынок нефти просто отыгрывал движение в CSI300.
P.S. Тем временем здесь будут придуманы миллионы оправданий странным движениям цен, начерчено миллион черточек, объясняющих, что тут все видите ли из тех анализа.
А если еще точнее: кроме Сбера и Газпрома нечем крупняку торговать!
вроде неплохо, но немного поверхностно
пишите еще
И для Сбера их доля в капитале довольно велика. (У ВТБ, например, меньше)
Впрочем, это кому как нравится. Можно считать, можно нет, главное делать одинаково при сравнении разных банков.
Но сравнивать с иностранными банками удобнее через базовый капитал по Базелю. Туда суборды не входят.
Dmitry Dobrin, Вы правы, это действительно так, и Bloomberg изначально мне выгрузил данные по международной форме отчетности (на конец 2015 года капитал был 2.375 трлн руб.), если мы подставим текущую капитализацию (2.617 трлн руб.), то получим значение коэффициента 1.1 даже без учета роста капитала за последний квартал (данные по международной отчетности будут опубликованы только в конце мая).
2. Государство залезает к ним в карман — что увеличивает риски банка.
Т.е. попытка оценить гос.банк критериями независимого частного — мне кажется это натяжка.