По золоту сейчас развивается 2-я волна с целевым диапазоном 1640-1700 дол. После чего падение в (3) волне продолжится… ближайшая поддержка 1300-1350 дол. Подсчет отменяется при пробое 1800 дол.
Thomas, фрактал где-то обещал пропорциональность? Это не правило.
Во-вторых, размечать падение с хаёв flat'ом нельзя, т.к. «B always retraces at least 90% of A» и это уже Правило (Rule).
Размечая с хаёв не импульсом, сталкиваешься все с теми же натяжками. Поэтому однозначно говорить, что это за волна нельзя. Гипотетически показан пример разметки импульсом.
EWT оперирует robust фракталом, который в качестве _норм_ гарантирует пропорциональность по цене и никак (даже > 3 отклонений) по времени. В теории волн имени Thomas возможно по другому.
Еще раз, я не настаиваю на импульсе, но имеет место ненулевая вероятность (без нарушений Правил как в варианте с flat), что это пятиволновка вниз.
Пректер до 1000 вел большой flat, позже рынок вырос импульсом до 1900 и был обычный для всех волновиков отсев сценария. Причем тут ляп, если был выбор между flat и импульсом? Обманул? Не смог правильный выбрать сценарий сразу? А как? Монетку подбросить?
ipr0net, в Elwave есть все классические правила имени Ральф Нельсона Эллиота, советую помотреть.
Я не о временной диспропорции 2 и 4, а о ценовой.
Что касается Претчера — сотню раз обсуждалось на kitco, в частности мной и QuadG.
ipr0net,
«social mood? психологические индивидуальности волн? Кол-во быкомедведей?»
еще раз программа не используется мной и не должна никем использоваться для авторазметки, лишь для проверки своей разметки
трейдер сам должен учитывать бычьи индексы для отсеивания сценариев.
просто зайди в прогу и посмотри правила, больше ничего не надо, алгоритмы же спрашивай с авторазметчиков.
По поводу убедительности, полазь по форуму там куча его ляпов. реализация второго сценария при фанатичной уверенности аналитика в первом тоже ляп, у Роби подобного хватает.
Его вклад в EWA несомненно велик, но он такой же человек как мы с тобой — создай себе кумира/гуру, вот к чему я говорю.
Thomas, абсолютно не правильная последовательность:
разметила прога -> потом сам выбрал по психологии.
Правильно:
размечаешь (именуешь волны в т.ч. и субволны) по характеристикам психологической картины.
Что значит проверка своих сценариев? Редкий новичок не соблюдает правила паттернов. Это азы.
Если у тебя нет алгоритмов Elwave и отсылаешь к разработчику, смысл «заходить в программу и смотреть»? Может она зигзаг раскидывает всего лишь.
Пречтер не кумир, а EW-исследователь, который смог дать макс. кол-во ответов на мои вопросы по теории, не более.
Возный — шарлатан иск-стальщик, за превращение его силами EWT в порно, его следует линчевать. Его «работы» так же изобилуют исками как и твои, что явно нарушает принцип минимума диссипации. Но что об стенку горох…
«Thomas, абсолютно не правильная последовательность:
разметила прога -> потом сам выбрал по психологии.
Правильно:
размечаешь (именуешь волны в т.ч. и субволны) по характеристикам психологической картины.»
авторазметку вообще не трогаем. сами ручками в программе не глядя на ее разметки — авторазметку ВООБЩЕ НЕ ТРОГАЕМ.
«Что значит проверка своих сценариев? Редкий новичок не соблюдает правила паттернов. Это азы.»
да, только вот 2ки 4ки жутко непропорциональные у многих получаются. и приходится менять сценарии.
почитай темы на прокапитале, поймешь о чем я. Иксы стоят там, где они есть, их бы просто не было, будь они не нужны
Thomas, я понял про elwave, типо удобная прога для разметки, где можно кнопкой проверить ее ботом.
Мало с чем согласен: и нотация волн не общепринятая, шрифт мелкий, лог. шкала уродливая и самое главное правила ПРОВЕРКИ БОТОМ не совпадают с EWP. Пользы от такой проверки?
Еще раз о 2ой и 4ой, я НЕ настаиваю на импульсе, НЕ настаиваю, что это единственно верный вариант, я говорю о ненулевой вероятности пятиволновки. Без нарушения ПРАВИЛ (RULE). А кому придеться менять сценарий мы еще поглядим ;) savepic.net/2351391.png
Обилие иксов верный признак шарлатанов от EWT, т.к. принцип минимума диссипации один из столпов теории, Rich Swannell это доказал и на практике.
Задолженность за электроэнергию на розничных рынках России за январь-сентябрь 2024г выросла на 7,2% до Р344,9 млрд — Центр финансовых расчетов (Совет рынка) Задолженность за электроэнергию на розничны...
Николай Иванов, отставить истерику! Это все бредни из разряда:
Первый газ с Штокмановского месторождения поступит в трубопроводную систему в конце 2013 года, а первые поставки сжиженного природно...
prescott, однозначный офф-топ, содержание поста
Litefinance — одна из самых надёжных компаний форекс в России и мире.
и
раз, два, три — ссылки на основной контент на стороннем ресурс...
Делимся с вами новостями компании и рынка за прошлую неделю Привет, друзья!Уже на следующей неделе, во вторник,19 ноября мы опубликуем финансовые результаты по МСФО за 9 месяцев этого года, а пока дел...
Инвесторы в НЛМК готовятся к куканингу. Россия ввела санкции против США по урану. Газпром с 16.11 не будет поставлять газ в Австрию. Шольц сказал, что они будут воевать до последнего украинца. А росси...
вообще кто застрял на ±900 и может терпеть можно рискнуть до следующей недели остаться, по визуалу вполне туда можем вернутся, но сразу в начале недели или аж под экспиру «вопрос»
кто-то вчера пи...
вариантов раскладки много.
в чем проблема? Вместо (ii) flat можно хорошую двойную тройку с треугом еще увидеть ;)
* вставление картинок гавно -1
это коррекционная волна.
Во-вторых, размечать падение с хаёв flat'ом нельзя, т.к. «B always retraces at least 90% of A» и это уже Правило (Rule).
Размечая с хаёв не импульсом, сталкиваешься все с теми же натяжками. Поэтому однозначно говорить, что это за волна нельзя. Гипотетически показан пример разметки импульсом.
Претчер ошибался именно из-а таких ляпов, когда предрекал падение золота с 1000 и 1200.
Еще раз, я не настаиваю на импульсе, но имеет место ненулевая вероятность (без нарушений Правил как в варианте с flat), что это пятиволновка вниз.
Пректер до 1000 вел большой flat, позже рынок вырос импульсом до 1900 и был обычный для всех волновиков отсев сценария. Причем тут ляп, если был выбор между flat и импульсом? Обманул? Не смог правильный выбрать сценарий сразу? А как? Монетку подбросить?
Я не о временной диспропорции 2 и 4, а о ценовой.
Что касается Претчера — сотню раз обсуждалось на kitco, в частности мной и QuadG.
Претчер торгует? очевидно, нет.
думаю, слил он не меньше.
это видимо что-то убедительное? не?
> в Elwave есть все классические правила
social mood? психологические индивидуальности волн? Кол-во быкомедведей?
> Претчер торгует? очевидно, нет.
EWI и Пречтеру принадлежат непобиваемые рыночные рекорды по взятию пунктом с одного движения.
> Elwave
коды алгоритмов в студию
Есть просто факты с которыми не поспоришь ;)
«social mood? психологические индивидуальности волн? Кол-во быкомедведей?»
еще раз программа не используется мной и не должна никем использоваться для авторазметки, лишь для проверки своей разметки
трейдер сам должен учитывать бычьи индексы для отсеивания сценариев.
просто зайди в прогу и посмотри правила, больше ничего не надо, алгоритмы же спрашивай с авторазметчиков.
По поводу убедительности, полазь по форуму там куча его ляпов. реализация второго сценария при фанатичной уверенности аналитика в первом тоже ляп, у Роби подобного хватает.
Его вклад в EWA несомненно велик, но он такой же человек как мы с тобой — создай себе кумира/гуру, вот к чему я говорю.
рекомендую ознакомиться
спор с Возным и другими российскими гурями об Elwave
www.procapital.ru/showthread.php?t=15774
www.procapital.ru/showthread.php?t=16107
разметила прога -> потом сам выбрал по психологии.
Правильно:
размечаешь (именуешь волны в т.ч. и субволны) по характеристикам психологической картины.
Что значит проверка своих сценариев? Редкий новичок не соблюдает правила паттернов. Это азы.
Если у тебя нет алгоритмов Elwave и отсылаешь к разработчику, смысл «заходить в программу и смотреть»? Может она зигзаг раскидывает всего лишь.
Пречтер не кумир, а EW-исследователь, который смог дать макс. кол-во ответов на мои вопросы по теории, не более.
Возный — шарлатан иск-стальщик, за превращение его силами EWT в порно, его следует линчевать. Его «работы» так же изобилуют исками как и твои, что явно нарушает принцип минимума диссипации. Но что об стенку горох…
«Thomas, абсолютно не правильная последовательность:
разметила прога -> потом сам выбрал по психологии.
Правильно:
размечаешь (именуешь волны в т.ч. и субволны) по характеристикам психологической картины.»
авторазметку вообще не трогаем. сами ручками в программе не глядя на ее разметки — авторазметку ВООБЩЕ НЕ ТРОГАЕМ.
«Что значит проверка своих сценариев? Редкий новичок не соблюдает правила паттернов. Это азы.»
да, только вот 2ки 4ки жутко непропорциональные у многих получаются. и приходится менять сценарии.
почитай темы на прокапитале, поймешь о чем я. Иксы стоят там, где они есть, их бы просто не было, будь они не нужны
Мало с чем согласен: и нотация волн не общепринятая, шрифт мелкий, лог. шкала уродливая и самое главное правила ПРОВЕРКИ БОТОМ не совпадают с EWP. Пользы от такой проверки?
Еще раз о 2ой и 4ой, я НЕ настаиваю на импульсе, НЕ настаиваю, что это единственно верный вариант, я говорю о ненулевой вероятности пятиволновки. Без нарушения ПРАВИЛ (RULE). А кому придеться менять сценарий мы еще поглядим ;) savepic.net/2351391.png
Обилие иксов верный признак шарлатанов от EWT, т.к. принцип минимума диссипации один из столпов теории, Rich Swannell это доказал и на практике.
ссылку на Свонелла
savepic.net/2325731.png