20 марта 2016, 13:55

Что такое теория относительности?

64 год, ребята! 64-й!!! Смотреть до конца!
Про теорию относительности. Made in USSR. Держит в напряжении все 20 мин.)) Покруче интерстеллара.

<br/>

МихаилРостовПапа

Лас Вегас

120

13 241

с 22 августа 2015

118 Комментариев

moroz
20 марта 2016, 14:07
Думаю пост достоин звания лучший за сегодня
+16
Dim
20 марта 2016, 14:18
Вы безнадёжно застряли в прошлом !
Для начала

Лоуренс Краусс
Роджер Пенроуз
Стивен Хокинг

+2
- Nemo_2000
  20 марта 2016, 14:50
  dmitriy, это популярный фильм, а не доклад в физтехе.
  
  Ну про Хокинга могу сказать, что его рассуждения о Вселенной стали для меня неинтересны, когда я увидел какие-то его научные доказательства отсутствия где то там Бога… Это настолько глупая попытка, что сразу говорит всё о так называемом учёном )))
  +2
  - Vitty
    20 марта 2016, 17:47
    Nemo_2000, Хокинг — действительно ученый. и бога, кста, действительно нет. а вот идиоты есть. и это просто прекрасно, помогает зарабатывать знаете ли.
    0
    - goelro
      20 марта 2016, 19:14
      Vitty,
      и бога, кста, действительно нет
      
      докажете?
      +1
      - Vitty
        20 марта 2016, 19:19
        goelro, в любом приличном ВУЗе должны рассказывать, что доказывают наличие чего-то, а не отсутствие. иначе — доказывайте отсутствие Макаранного Монстра и Чайника Рассела (что это такое можете посмотреть в википедии)
        +8
        Кот Матроскин
        21 марта 2016, 00:28
        Vitty,
        да в чем проблема? Докажите тогда первичность материи.
        
        Только вот в любом приличном ВУЗе (коего вы либо не закончили, либо прогуливали) вам очень доходчиво объяснят, что невозможно доказать ни наличие бога, ни его отсутствие. И дебильные доказательства Хокинга совсем не красят этого крупного ученого
        0
        Vitty
        21 марта 2016, 00:37
        Кот Матроскин, ВУЗ я не прогуливал, не переживайте.
        
        а вы, простите, кто чтобы доказательства нобельского лауреата дебильными называть? может не осилили?
        
        проблема не столько в том, что в современном мире стало много идиотов, а в том, что идиоты стали агрессивны. один Эйнштейна с дерьмом смешивает, при этом копни — окажется небось что и школьной физики не знает, вы дебильным называете доказательство Хокинга, хотя судя повсему даже не поняли что он сказал — он не доказывал отсутствие бога, кстати.
        
        +6
        Кот Матроскин
        21 марта 2016, 00:52
        Vitty,
        во-первых, чего вы, уважаемый, чужой премией кичитесь, прям как своей?
        По мне так, ссылка на чужой авторитет аргумент слабоватый. Так что пока не убедили.
        Во вторых, как сейчас помню, что доказывал он именно отсутствие бога. Чуть ли не дословно: до большого взрыва не было времени, а значит бога тоже нет. И точка!
        
        И последнее, как там с первичностью материи то? Докажете)))?
        -2
        goelro
        21 марта 2016, 11:47
        Vitty, Хокинг — нобелевский лауреат? вас точно заносит или это ваш собственный культ личности Хокинга, у него конечно много медалек, из которых к науке отношение имеют 10%, половина из которых носят статус «Специальная премия» типа приз зрительских симпатий
        0
        goelro
        21 марта 2016, 11:38
        Vitty, про ВУЗ понятно, то что вас заносит тоже понятно, ибо даже Ньютон с Эйнштейном не позволяли себе подобную категоричность, а уж Хокинг, по сравнению с этими господами, просто лаборант
        
        должны рассказывать, что доказывают наличие чего-то, а не отсутствие
        
        это очень удобный ответ на грани демагогии. в любом приличном вузе вообще то учат доказывать и опровергать, т.е. доказывать недостоверность утверждения
        -1
    - Nemo_2000
      21 марта 2016, 06:39
      Vitty, Бог есть хотя бы как социальный и культурный феномен, как философская идея а идиоты пытаются доказать его присутствие или отсутствие с помощью термометра или телескопа…
      0
  - sortarray sortarray
    21 марта 2016, 10:37
    Nemo_2000, вообще, я конечно не изучал пристально его творчество(а прославился он не столько благодаря науке, сколько философии), но вообще говоря, из того что я слышал, он ничего не доказывал, он лишь ставил под сомнение некоторые утверждения, в частности о концепции «создателя», принятой в большинстве христианских учений
    «Если у Вселенной было начало, мы можем предполагать, что у нее был и создатель. Но если Вселенная является самодостаточной, не имеет границы или края, значит, она не была создана и не будет уничтожена. Она просто существует. Где же тогда место для ее создателя?» — вопрошает физик-теоретик.
    
    В сущности, это никакая не попытка доказательства, просто выражение небольшого скепсиса, и только касаемо «создателя», но не концепции Бога как таковой.
    
    Кроме того, судя по его высказываниям, например
    Эйнштейн так и не принял квантовую механику из-за связанного с ней элемента случайности и неопределенности. Он сказал: Бог не играет в кости. Похоже, что Эйнштейн ошибся дважды. Квантовый эффект черной дыры позволяет предположить, что Бог не только играет в кости, но и иногда бросает их туда, где их нельзя увидеть", — считает Хокинг
    
    Он скорей религиозен, чем нет. Хотя не совсем ясна его позиция по религии.
    
    Вокруг этих тем, кстати, крутится множество мифов. Например, ЕМНИП, Эйнштейн был религиозен. Однако его отрицание индетерминизма по-сути, противоречит идее Бога, поскольку отрицается свобода воли. Что значит Бог который ничего не решает? Это по сути ересь, которую еретики постоянно повторяют, даже не понимая смысла, даже представители теологии и церкви часто делают эту ошибку. Например один из богословов выдвигал такую аргументацию: все что существует вначале создается.(в качестве примера он рассматривал часы) Все что не создано не существует. Следовательно, вселенная была создана творцом. Он даже не понимал, что из его рассуждений следует, что и сам Создатель тоже был создан, ибо ничего не берется из ниоткуда. Это ли не есть величайшая ересь?
    
    На самом деле квантовая механика с ее свободой воли стоит куда ближе к религиозности и идеализму чем принято считать. Весьма схожие мысли звучали, к примеру, из уст Шопенгауэра.
    +2
- Алексей Дорожинский
  20 марта 2016, 18:29
  dmitriy, Миллер Дейтон Кларенс
  +1
Tуземец
20 марта 2016, 14:21
тогда была целая серия научно-популярных фильмов.режиссёр и сценарист Семён Райтбурт
+3
Niktesla (бывш. Бабёр-Енот)
20 марта 2016, 14:45
В молодости почти целыми днями смотрел телевизор… обидно, но этот фильм за время моей молодости так и не показали ни разу.
+7
Andy_Z
20 марта 2016, 14:49
Только Земля не совсем шар.
0
neophyte
20 марта 2016, 15:06
Мля, чего кипятком писать про 64-й. Тогда тупых на порядок меньше было и образование было приоритетом и ключом к социальному лифту.

Да народ в 64-м, если бы ему сказали, что через 50 лет главным приоритетом мировых новостей будет размер жопы некой Кардашьян, не поверил бы.
Так что сожалеть надо о нашем времени, а не удивляться 64-му году. В утешение могу сказать только одно — дальше будет хуже, ибо «у квадрата нет углов»:
www.youtube.com/watch?v=ErVT98qpCcI
+26
- Нэш Ван Дрейк (Кот Скрипаля)
  20 марта 2016, 15:25
  Николай Скриган, Николай, а может это юмор такой:)))
  0
  - neophyte
    20 марта 2016, 19:20
    NakedTrader, ну да. В каждой шутке есть доля шутки.
    +1
- Vadim A
  21 марта 2016, 08:58
  Николай Скриган, уж пусть лучше обсуждают размеры жопы, чем планы ядерного удара по странам «прогнившего» капитализма.
  0
cerenc
20 марта 2016, 15:43
Здесь интересно другое, если такие вещи были понятны и осознаны в 1964 году, можно только представить себе уровень заморочек в таких стенах, как Итон и Кембридж, сегодня.
Хотел написать МГУ, но как-то не получается…
0
- Семен
  20 марта 2016, 21:17
  cerenc, я вот думаю, если еще тогда были созданы атомные, водородные и прочие бомбы(50-е годы), средства которые могут уничтожить землю как нефиг делать, то до каких типов оружия додумались на данный момент, ведь в любом случае сначала почти все разработки ведутся в военной области, а потом уже переносятся в гражданку,
  0
- neophyte
  21 марта 2016, 14:59
  cerenc, вы считаете, что общество прогрессирует? Технологии да, а общество нет. Убрать 3000-4000 человек и каменный век.
  0
Петрович
20 марта 2016, 15:56
В нашем современном сырьевом придатке, школьный курс за 9-й класс (именно в этом классе у меня была физическая механика, обыгранная в ролике) малоэффективна и практического применения не предусматривает, кроме общего развития. Про украину я вообще молчу.
0
- Nemo_2000
  20 марта 2016, 16:05
  Петрович, так оно, того… типа и то, что Земля вращается вокруг Солнца практического применения не предусматривает… Ну, не уверен, что, к примеру, Собчак это знает… хотя звезда в современном сырьевом придатке. Да только вот может именно поэтому, именно этой звезде очень хочется с ноги в ебло уебать…
  +1
  - Петрович
    20 марта 2016, 16:22
    Nemo_2000, На самом деле Собчак то поболее знает, весьма эрудирована… ну и как говорится её талант направлен в русло нашего современного развития, где максимальный профит.
    +1
    - Nemo_2000
      20 марта 2016, 16:35
      Петрович, а я не про профит. Мне вот интересно, чего такого поболе знает собчак? Ну, с учётом того, что она училась ещё в советской школе, могла слышать что Земля круглая, но давно забыла… Вопрос в том, что ценность самого знания для этой публики ничтожна. Имеет значение только то, что связано с профитом. Ну и логическим путём приходим к выводу, что по соотношению выгода\затраты самой эффективной жизненной стратегией считается продажа своей жопы… Затрат никаких, а денег можно накосить и популярность приобрести… направив талант…
      0
      - Петрович
        20 марта 2016, 17:34
        Nemo_2000, Стоит заметить, что Ксюша немного оратор, то есть сможет затмить своим словом большинство публики 80% точно, ну с Соловьевым конечно промашка)) Ну и память у неё хорошая… а в нашем обществе побеждает не тот, кто знает принцип работы синхрофазатрона( коллайдера), а тот кто понимает чем и к чему стремится публика… вот она и монетизирует потребности общества. Разве не?)
        +1
sortarray sortarray
20 марта 2016, 16:07
надо быть реальным олигофреном, чтобы поверить, что ускорение — это не просто движение, а особенное движение, которое позволяет мешать пространство и время, говно, гвозди, акции компании газпром в один общий говноконтинуум. Время зависит от ускорения, а ускорение мы измеряем во временнЫх и пространственных величинах, тех самых, которые зависят от ускорения, это феерично

теория относительности создана человеком, который абсолютно не понимал, что такое относительность(к слову, он страдал аутизмом). Удивительно, что даже советские ученые приняли этот бред:)

Когда квантовая механика и эксперименты на ее основе начали опровергать эту бредятину, аут до последнего брыкался. Есть даже отдельная Эйнштейновская интерпретация, так называемая «Теория скрытых параметров», которая вскоре после появления была опровергнута Беллом. И, таки, выторговал теплое местечко в науке, вопреки какому бы то ни было здравому смыслу:)
-3
- Петрович
  20 марта 2016, 16:25
  sortarray sortarray, По теории относительности строили раньше синхрофазатроны, теперь это называют адронными колайдерами… они уе6аны?
  
  А частица Хиггса, за которую была присуждена Нобелевская премия за 2010 год? ))
  +2
  - sortarray sortarray
    20 марта 2016, 16:46
    Петрович, да, они уебаны. Можно наблюдать некоторый e*ный неведомый эффект и объяснить его потом какой угодно теорией. В случае чего и теорию под эффект можно напильником подогнать. Главное, пипл хавает. На здравый смысл уже давно всем насрать.
    -4
    - Петрович
      20 марта 2016, 17:36
      sortarray sortarray, С ваших слов значит неведомый эффект, то что сейчас творят современный автопром германии и гаджетостроение америки, с помощью китайских ручек?))
      +1
- Nemo_2000
  20 марта 2016, 16:28
  sortarray sortarray, релятивистский эффект тем не менее существует и подтверждается даже разницей в показаниях часов на мкс и Земле )))
  +1
  - sortarray sortarray
    20 марта 2016, 16:47
    Nemo_2000, вы своими глазами видели эту разницу?
    -3
    - Nemo_2000
      20 марта 2016, 17:01
      sortarray sortarray, своими глазами видел сообщение о корректировки атомных часов на мкс из-за релятивистского эффекта ))) давно правда мож в инете есть, копаться не хочу.
      0
      - sortarray sortarray
        20 марта 2016, 17:06
        Nemo_2000, А я своими глазами видел сообщение, что в Москве кур доят.
        -3
        Nemo_2000
        20 марта 2016, 17:19
        sortarray sortarray, ну тогда иди подои )))
        +1
        sortarray sortarray
        20 марта 2016, 17:24
        Nemo_2000, так ведь это как раз к тебе, это разве я собираю всю лапшу, которую мне пытаются повесить? Вот иди, подои, потом расскажешь.
        0
    - Алексей Андросов
      20 марта 2016, 17:15
      sortarray sortarray, Земля еще плоская. А все фото и видео, указывающие на то, что она-шар — это всемирный заговор!
      +6
      - sortarray sortarray
        20 марта 2016, 17:22
        Алексей Андросов, очень предсказуемый и тупой коммент, которого я ожидал.
        -3
    - Vitty
      20 марта 2016, 17:54
      sortarray sortarray, в любом GPS используются релятивистские поправки, а GPS есть в любом смартфоне уже. смотрите, наблюдайте, любуйтесь. почитайте популярную литературу, все ж расписано. и СТО и ОТО имеют массу экспериментальных доказательств. но вот количество идиотов, желающих погавкать на Эйнштейна реально поражает. прискорбное современное образование
      +5
      - sortarray sortarray
        20 марта 2016, 19:07
        Vitty, мне лень обсуждать что-либо с Вами. Потявкайте в одиночку, пожалуйста.
        -3
- goelro
  20 марта 2016, 16:57
  sortarray sortarray, спасибо, добавил вас в ЧС :)
  
  ПС. Алексей Дорожинский, спасибо, вас тоже добавил
  +2
- Vitty
  20 марта 2016, 17:51
  sortarray sortarray, не рассуждайте о том в чем не разбираетесь. не осилили физики — делайте прискорбные выводы о своем интеллекте, а не об Эйнштейне. как физик (в прошлом) это говорю.
  +2
  - sortarray sortarray
    20 марта 2016, 19:12
    Vitty, да, диванных физиков в прошлом сейчас действительно дохрена развелось. Наверное это тоже доказывает что-то там кому-то там. Возможно даже интеллект.
    -2
    - Vitty
      20 марта 2016, 19:23
      sortarray sortarray, ну да, образование, полученное в физфаке университета доказывает многое. а вы, простите, какое пту оканчивали и почему решили что про физику рассуждать можете?
      +5
      - sortarray sortarray
        20 марта 2016, 19:39
        Vitty, ну да, сейчас диванные физики в прошлом, куда не плюнь, все позаканчивали что-то важное, благо есть интернет, википедия и бурная фантазия. Это особенно актуально, когда девченки не дают, сублимация, мать ее.
        -5
        Vitty
        21 марта 2016, 00:40
        sortarray sortarray, девчОнки, блин, ты хоть школьную программу для начала осиль, умник хренов.
        
        забавно откуда взялись фантазии про недающих девочек и сублимацию, больная тема видимо? бедняжка…
        +3
- Ab
  20 марта 2016, 20:00
  sortarray sortarray, а чего добились вы?
  +1
  - sortarray sortarray
    20 марта 2016, 20:01
    Ab, я добился того, что не опускаюсь до этого уровня
    -2
    - Ab
      20 марта 2016, 20:06
      sortarray sortarray, до уровня физиков которые определили наше будущее и описали изучили и применили эти законы? вы в этот топ с устройства пишите благодаря кому придуманным? кстати про вас в этом фильме тоже упомянули))))
      +5
      - sortarray sortarray
        21 марта 2016, 08:23
        с устройства пишите благодаря кому придуманным?
        
        Ab, эйнштейном чтоле? LOL
        
        устройств наштамповать много ума не надо, и наука тут не нужна. Вот изобрести ЭВМ — это да. Но последние полвека, BTW, наука топчется на месте, прожираем плоды прошлых столетий. Послденее серьезное открытие — расшифровка генома, тоже уже далеко не вчера. А в основном только кукарекушки, которые слышали звон, да не знают где он. Типа вот этих хомячков, «засчитников ТО», которые сюда налетели, и которые весьма смутное представление имеют о предмете, зато знают, что*оно применяется в жопеес и ваще повсеместно*
        -1
      - sortarray sortarray
        21 марта 2016, 08:36
        Ab, кстати, первый компьютер изобрел не ученый, внезапно
        0
        Ab
        21 марта 2016, 09:53
        sortarray sortarray, уже понял что вы как и ваш прадед верите что земля плоская, лол)))
        0
        sortarray sortarray
        21 марта 2016, 10:03
        Ab, вы хотели сказать круглая, видимо. Лан, я уже понял, что все что Вы можете родить — это очередной набор штампов. Мне не интересно, до свидания.
        0
        Ab
        21 марта 2016, 10:05
        sortarray sortarray, пока, троль)
        0
- Сердюк Иван
  21 марта 2016, 08:19
  sortarray sortarray, А вы в курсе, что все спутники запускаются с учетом теории относительности? Или, что на спутниках (например gps) каждый день приходится подводить время, т.к. оно на Земле и на орбите идет по разному.
  Теория относительности — не просто теория, она применяется на практике повсеместно.
  +1
  - sortarray sortarray
    21 марта 2016, 08:20
    Сердюк Иван, за*бали вы реально уже со своим жыпыэс, лемминги, иди мамкин борщ хлебай уже дальше.
    -1
Семен
20 марта 2016, 16:51
А еще черт и математик с кайдановским посмотрите, про теорему ферма.)
+1
- MS
  20 марта 2016, 17:14
  Семен Семечкин, «Математик и чёрт».
  +1
Влад
20 марта 2016, 17:12
Один фиг ничего не понял. Почему если я двигаюсь со скоростью света, время относительно земного замедляется в три раза?
+1
- Байкал
  20 марта 2016, 17:55
  Влад, да
  0
- Семен
  20 марта 2016, 19:21
  Влад, «потому что гладиолус»=), время замедляется относительно разных систем, в поезде одна, на суше другая), к тому она говорит что это действует тогда когда движение прямолинейно и равномерно. время и там и там одинаково, но относительно их самих разное, показано это на примере источника света и световой волны.
  +2
- sortarray sortarray
  20 марта 2016, 20:10
  Влад, дело в том, что для людей с врожденными умственными отклонениями, каковым был, в частности, автор данной теории, не доходит, что время — это чисто умозрительная категория, никакого времени в реальности вообще не существует, поэтому, нечему замедляться или ускоряться. замедлиться или ускориться может тело, но не время, время как раз служит характеристикой этого изменения. То что мы называем временем, это всего лишь чреда событий, с возможной синхронизацией.
  -3
Valder
20 марта 2016, 18:02
Да, Демидова в этом фильме уж очень хороша!
+1
sortarray sortarray
20 марта 2016, 19:31

Кстати, есть еще любопытны факт, о котором мало распространяются почему-то. Так называемая «теория относительности Эйнштейна» на самом деле является теорией Анри Пуанкаре, и не физической, а математической. Просто пронырливый прыщ перекроил ее на физически лад, и назвал своим именем. Примечательно, что сам Пуанкаре не допускал подобной «физической» интерпретации своей теории, и до конца своих дней смотрел на Эйнштейна и его адептов как на говно.
-2
- max
  20 марта 2016, 20:11
  sortarray sortarray, какой именно теорией Пуанкаре? Ссылку плиз или название хотябы.
  +3
  - sortarray sortarray
    20 марта 2016, 20:18
    max, это общеизвестный факт. Просто погуглите.
    
    например
    П. С. Кудрявцев в курсе истории физики^[57] высоко оценивает роль Пуанкаре. Он цитирует слова Д. Д. Иваненко иВ. К. Фредерикса о том, что «статья Пуанкаре с формальной точки зрения содержит в себе не только параллельную ей работу Эйнштейна, но в некоторых своих частях и значительно более позднюю — почти на три года — статью Минковского, а отчасти даже и превосходит последнюю». Вклад Эйнштейна, по мнению П. С. Кудрявцева, заключался в том, что именно ему удалось создать целостную теорию максимальной общности и прояснить её физическую сущность.
    
    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5,_%D0%90%D0%BD%D1%80%D0%B8#.D0.9E.D1.86.D0.B5.D0.BD.D0.BA.D0.B0_.D0.B2.D0.BA.D0.BB.D0.B0.D0.B4.D0.B0_.D0.9F.D1.83.D0.B0.D0.BD.D0.BA.D0.B0.D1.80.D0.B5_.D0.B2_.D1.81.D0.BF.D0.B5.D1.86.D0.B8.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.83.D1.8E_.D1.82.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8E_.D0.BE.D1.82.D0.BD.D0.BE.D1.81.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8
    -1
    - max
      20 марта 2016, 20:58
      sortarray sortarray, все на что-то опираются. Вы сказали, что теория относительности на самом деле является какой-то теорией Пуанкаре. Вопрос простой: какой? У вас сейчас только два варианта: прмзнать, что совпали или назвать теорию Пуанкаре. Жду.
      +3
      - max
        20 марта 2016, 20:59
        Совпали = соврали.
        +1
      - sortarray sortarray
        20 марта 2016, 21:00
        max, ПНХ
        -2
- Hedgehog
  20 марта 2016, 20:29
  sortarray sortarray, Именно этим-то Эйнштейн и выделился. Смелостью заявить, что преобразования Лоренца, пространство Минковского — это не математические упражнения и удобные формулы пересчета величин, а отражение реальности — существования четырехмерного пространства-времени. Как бы это не противоречило «здравому смыслу».
  +3
  - sortarray sortarray
    20 марта 2016, 20:35
    Hedgehog, не знаю как насчет *этого*, но наглостью уж точно отличался. Этот мудак лишь однажды упомянул, откуда ноги растут. Везде ставил свое имя, хотя авторы теории, естественно и не подписались бы под этим бредом, они были вполне адекватны.
    -3
  - in_line
    21 марта 2016, 09:51
    Hedgehog, и все-таки… Предположим есть источник света, от которого в разные стороны идут лучи. Скорость в каждую сторону равна скорости света. Разве не можем мы сказать, что для лучей двигающихся в противоположном направлении скорость фотонов одного луча относительно скорости фотонов другого будет равна удвоенной скорости света?
    
    Фильм супер
    0
    - Versum
      21 марта 2016, 10:24
      Dmitriy Tomarov (in line), тут надо четко разделять что понимать под скоростью в разных случаях.
      1. Скорость нарастания расстояния между двумя телами в некой третьей системе отсчета. Эта скорость НЕ ЯВЛЯЕТСЯ скоростью одного тела относительно другого. Такая скорость действительно может превышать скорость света.
      Как еще один забавный пример — скорость движения зайчика света по луне от фонарика может превышать скорость света.
      2. Скоростью одного тела относительно другого ЯВЛЯЕТСЯ скорость первого тела в системе координат второго тела. То есть, упрощенно говоря, в системе координат в которой второе тело находится в начале системы координат и не движется.
      0
    - Hedgehog
      21 марта 2016, 19:59
      Dmitriy Tomarov (in line), Нет, не можем. Во-первых, скорость можно определять только относительно систем отсчета, двигающихся прямолинейно и с постоянной скоростью. Во-вторых, суть СТО (следующая из постулата о постоянстве скорости света) — в том, что правило сложения скоростей отличается от классического, следующего из галилеевской механики, т.е. пресловутого «здравого смысла» и как не складывайте, не получите скорость больше с.
      0
- Vitty
  21 марта 2016, 00:47
  sortarray sortarray, вы просто начитались в инете всякого дерьма, увы, его слишком много, и при отсутствии системного образования сейчас это дерьмо льете сюда ничуть не стесняясь своего невежества. Ни Лоренц, ни Пуанкаре не оспаривал приоритетов Эйнштейна — это о чем-нибудь говорит? да, идея витала в воздухе, да в полном виде реализация заслуга далеко не одного Эйнштейна — Минковский, Гильберт, Пуанкаре, Лоренц, Фридман - все они внесли большой вклад; Эйнштейн же первым показал физический смысл преобразований Лоренца, по сути стал идеологом новой физики. читайте просто нормальную литературу, а не конспирологическое дерьмо и будет вам счастье.
  +3
  - speculair
    21 марта 2016, 01:44
    Vitty, смысла нет с ним разговаривать, это школьник полоумный.
    +1
Гиганов денис
20 марта 2016, 20:12
У меня была прикольная история в техническом лицее. в 11 классе выпускной экзамен принимал декан из городского ВУЗа, и по итогу рекомендовал некоторых шипко умных к зачислению без вступительного. Я классухе сообщил одну тему, а защиту подготовил как раз по СТО. И вот я на экзамене сообщаю что я сейчас докажу что СТО неверна… после 20 минут доклада декан и весь учительский состав провисели еще минут 20 в неестесственной позе, и сообщили что мне в институпт лучше не поступать. На что я согласился и пошел работать...

Они даже не смогли вообще ничего ответить. Просто сказали что бы я по жизни шел своей дорогой и с ними не пересекался по возможности.
Ну а смысл там был очень прост. Математическая модеть СТО строится на преобразованиял Лоуренса. Но эти преобразования верны ТОЛЬКО для НЕинерциальных систем. А все сущее это инерциальные системы. Поэтому можно смело забыть про СТО энштейна :-)

Ах ну да. Я забыл. Уже давно измерена скорость света в среде сильно охлажденного инертного газа и равна она 306 т. км/с. :-)

Всем спасибо.

+1
- sortarray sortarray
  20 марта 2016, 20:29
  Гиганов денис,
  дело даже не в том, что существуют сверхсветовые скорости, а в нелепости, и *неотносительности* самого ограничения. Допустим, 2 фотона движутся во взаимнопротивоплоложных направлениях со скоростью света. С какой скоростью движется каждый фотон относительно своего визави? скорость света *2. Этот дебил почему то даже не понимал, что скорость можно измерять только относительно какого то тела, среды и тп, само по себе понятие скорость не имеет ни малейшего смысла:)
  -2
  - Hedgehog
    20 марта 2016, 20:34
    sortarray sortarray, Он это, в отличие от вас, прекрасно понимал. И постулировал скорость любого тела (системы отсчета) относительно фотона равной в точности c — скорости света.
    +4
    - sortarray sortarray
      20 марта 2016, 20:40
      Hedgehog, да мне насрать, что он там постулировал. Я говорю, что не может быть ограничения в скорости чего бы то ни было, ибо сама скорость относительна. А на этом бреде все его искривления и строятся. Это говно следовало бы назвать теорией антиотносительности, по-хорошему. Он ввел константу, за которую и цепляется вся его бредотеория, несуществующую константу
      -2
      - Hedgehog
        20 марта 2016, 21:17
        sortarray sortarray, Не на бреде, а на опыте Майкельсона-Морли :). За что вы так ненавидите старика Эйнштейна? Хотя заслуги Лоренца и Пуанкаре, конечно, незаслуженно умалчиваются. Специалисты-то знают, а вот публика только Эйнштейна помнит. Он, кстати, вовсе не за это нобелевскую получил, да и главным его достижением считается ОТО, а не СТО. Правда там ему его однокурсник Гроссман с математикой сильно помог, также как с СТО его жена — сербский математик Милева Марич :))).
        +1
        sortarray sortarray
        20 марта 2016, 21:27
        Hedgehog, ЕМНИП, эти опыты производились в рамках теории эфира, и в таком контексте, это в принципе, выглядит логичным. Скорость измеряется относительно эфира. Но даже если скорость света относительно эфира действительно имеет физический предел, это не значит, что не может быть скорости бОльшей чем эта.
        
        Эйнштейн же утверждал чушь. Есть скорость света, некая безотносительная скорость, и она является вообще максимально возможной скоростью. Это, как бы, не совсем одно и то же.
        -1
      - Hedgehog
        20 марта 2016, 21:26
        sortarray sortarray, Скорость света — абсолютна. Это и есть СУТЬ теории относительности, все остальные выводы следуют автоматически. И таки да, это противоречит «здравому смыслу», к которому вы аппелируете, потому вас так пучит :). К 1905 г. физика пришла с теорией, которая противоречит обыденному здравому смыслу, а позже (квантовая механика) к тому, что вообще представить невозможно… Современные физические теории вообще кажутся полным сумасшествием. Но критерием истинности является лишь опыт. СТО позволяет рассчитывать и движение перигелия Меркурия и свойства элементарных частиц. Она работает…
        +2
    - sortarray sortarray
      20 марта 2016, 21:12
      Hedgehog, например, вася двигался со скоростью 1м/c, и соответственно преодолел пространство 1 м за 1 секунду. Но мы можем постулировать максимально возможную скорость, 0.5 м/c, тогда у нас происходит деформация пространства, и мы говорим, что вася не передвигался со скоростью 1м/c, он передвигался со скоростью 0.5м/c, а пространство сжалость в 2 раза. По сути, несмотря на чрезжопную формулировку, подобная система будет работать точно также, при условии соблюдения пропорций. И, возможно, это даже где то математически удобно, как, например, мы иногда ведем измерения в 200, 300%, берем заведомо несуществующие, фиктивные цифры, просто как удобный инстумент расчета, но не более того.
      
      Вот вся суть ТО. Естественно, если мы начинаем натягивать матмодель на реальный мир, получается ахинея, типа парадокса близнецов и тп.
      -1
      - Hedgehog
        20 марта 2016, 21:20
        sortarray sortarray, Да нет же, в том-то и дело, что это реальность _заставила_ принять такой необычный постулат, который привел к парадоксальным на первый взгляд выводам. Как позже оказалось, это были «цветочки» по сравнению с квантовой механикой…
        +3
        sortarray sortarray
        20 марта 2016, 21:30
        Hedgehog, На мой взгляд, хоть я и не спец, квантовая механика не выглядит такой бестолковой и идиотской, как ТО. Просто она противоречит основам всей современной науки — парадигме лапласовского детерминизма, поэтому она и *считается* безумной.
        0
      - Vitty
        21 марта 2016, 00:52
        sortarray sortarray, парадокс близнецов подтвержден прямым экспериментом. уже давно. тупо катали атомные часы в самолете. на любом ускорителе каждую секунду он тоже подтверждается. и даже в сраном смартфончике GPS работает с поправкой на него. ну вот просто надо иметь промеж ушей мозги, а не конспирологически настроенную кость и просто разуть глаза. да, и СТО и тем более ОТО противоречат здравому смыслу и весьма тяжелы для понимания. но критерий истинности опыт, а не мнение форумных дурачков.
        +2
  - max
    20 марта 2016, 21:12
    sortarray sortarray, быстро слил.
    0
- Hedgehog
  20 марта 2016, 20:32
  Гиганов денис, Преобразования «Лоуренса» как раз связывают величины в инерциальных системах. А скорость света равна ~ 300 т.км/с в ВАКУУМЕ. Чего-то вы не того начитались, или запивали не тем…
  +2
  - Гиганов денис
    21 марта 2016, 05:54
    Hedgehog, ну может быть… это было более 20 лет назад :-) извините если не прав.
    +1
Hedgehog
20 марта 2016, 21:42
Теперь за гораздо более слабые поделки 250 тонн зелени дают:
www.ridus.ru/news/204764
0
Savin
20 марта 2016, 21:56
вау, слов более не имею)
0
alpet
20 марта 2016, 22:29
Из кино я так и не понял, а двигался-ли поезд вообще, если за точку отсчета брать центр земли. В теории если он двигался, то должен испытывать заметное центростремительное ускорение, сиречь терять вес вплоть до желания улететь подальше от планеты. Однако, это ведь не означает что он теряет массу, если согласно теории он должен её набирать. Другой волнующий вопрос, если по круговой траектории поезд (частица) будет двигаться с околосветовой, внутри скажем тоннеля, получается вся система вместе с тоннелем будет иметь большую массу, соответственно притягивать близкие объекты или шиш?
В целом меня ТО не столь интересует, сколько эфир (Ether) как модная криптовалюта с капитализацией №2 на сегодня. Закончился-ли там надуваться пузырь, или это была легкая разминка? Все-же это первая технология распределенного исполнения программ, с пока ещё плохо предсказуемы потенциалом.
0
- sortarray sortarray
  20 марта 2016, 22:43
  alpet, эфир похоронили как раз, приблизительно, с появлением ТО. Пуанкаре, настоящий автор ТО, был приверженцем эфира, кстати, и несмотря на всю шумиху, остался таковым до конца. Он не считал, что ТО может иметь физический смысл. Пузырь — это как раз ТО а не эфир:) И его до сих пор надувают, хотя он явно противоречит экспериментам, производимым в рамках квантовой механики(эйнштейн боялся ее как огня, все ходил, и приговаривал, «луна появляется когда я на нее смотрю, да?»). Попытался разработать свою интерпретацию(скрытые параметры), которая бы не противоречила ТО, но обосрался:)
  
  Однако, теория эфира сечас предана анафеме, про нее не принято вспоминать. Если какие то исследования хорошо ложаться на теорию эфира, физики стараются, тем не менее, не ссылаться на нее, вместо этого они предпочитают косноязычить, и притягивать за уши ТО, ведь им необходимо следование мейнстриму, для карьеры:)
  +1
  - alpet
    20 марта 2016, 23:04
    sortarray sortarray, ну вот, остается действительно вопрос, где на самом деле заканчивается относительность в скоростях, и начинается абсолютный отчет. Вот если планета одна в целой вселенной, получается скорость вращения её поверхности не может быть относительной (нет никакой точки отсчета). Тем не менее, если провести ряд экспериментов по раскручиванию-торможению планеты, факт её вращения все-таки вскроется через центростремительное ускорение. Для простоты впрочем, можно заменить планету пружинными весами, у которых с обоих сторон массивные грузы прицеплены — факт вращения легко доказуем, когда грузы растянут пружину весов.
    0
sortarray sortarray
20 марта 2016, 23:08
Да нет никакого ограничения в относительности скоростей, это бред эйнштейна, не более. И одновременно, клей, который позволяет склеить эту бредятину в единую систему. Нет вообще никакой скорости, если нет объекта, по отношению к которому мы эту скорость измеряем.

Однако, ИМХО, в Вашем примере факт растягивания пружины не может служить доказательством вращения, так как центростремительные силы не являются единственными из всех возможных, могущих привести к растягиванию. К тому же, если скорость постоянна, никакого растягивания(в динамике) мы, собственно, и не увидим. А если Вы сами ускоряете и тормозите вращение, то вам, собственно и не надо доказывать этот факт, он и так очевиден. Тут, правда, возникает интересный вопрос: что вращется, а что покоится. с одной точки зрения, мы можем считать, что покоится вселенная, а вращается планета, а с другой — что покоится планета, а вселенная вращается вокруг нее. Обе точки зрения справедливы, и не противоречат друг другу. Вот именно в этом месте у хомячков, типа эйнштейна, случается сегфолт. Хотя, элементарная, в общем то вещь: любое движение относительно, так же как и скорость.
+1
- Vitty
  21 марта 2016, 01:02
  sortarray sortarray, выучи физику сначала. а потом про бред Эйнштейна рассуждай. ну вот реально, самому не смешно?? подавляющее большинство профессиональных физиков, которые эту теорию знают не понаслышке, считают СТО/ОТО верными и подтвержденными теориями (хотя, вероятно, и не окончательными), это ни на что не намекает?
  +3
  - sortarray sortarray
    21 марта 2016, 07:44
    Vitty, мне срать на научное быдло, и их мнение, и уж тем более, на твое, диванное, уймись уже блеать.
    -1
Григорий
20 марта 2016, 23:58
пост оффтопный, так как нет выхода на трейдинг и инвестиции, но интересный фильм.
+1
Юра Юра
21 марта 2016, 05:44
М да уж. В верхних постах сразу чувствуется советское образование.
0
Григорий
21 марта 2016, 08:38
К Интерстеллару очень хорошее дополнение, так как там не раскрывается это понятие достаточно понятно
0
SciFi
21 марта 2016, 09:22
В интерстеллар впервые правильно показана черная дыра, как она выглядит в космосе.
0
Полковник Чмырдяев
21 марта 2016, 09:26
В 60-е годы на Урале в геологическом пласте которому миллионы лет случайно нашли саркофаг в котором была такая же красивая женщина блондинка славянской внешности. Просто богиня.
К сожалению в то время…
0
ZERO
21 марта 2016, 11:10
а вот и стартап по этой теме ВРЕМЕНИ и ГРАВИТАЦИИ

http://www.zero-gravity-systems.com/#!9/ckoy4

Эффект Солошенко-Янчилина — время ускоряется в поле гравитации. Эффект принципиален для управления гравитацией. На основе экранирования гравитации будет создан темпоральный инкапсулятор.
0
dmitry sergeev
21 марта 2016, 14:03
дума не стоит верит голословно во всякую чушь придуманную эйнштейном пусть докажет
0