Электромобили не могут быть надгробием к ДВС. Пока.

Комрад MFrus запостил сообщение об автомобилях на топливных элементах. http://smart-lab.ru/blog/317318.php. Топливные элемент это действительно очень перспективная тема особенно с точки зрения экологии городов. Однако тем, кто испытывает особую эйфорию по поводу перехода ДВС на электрогенераторы и топливные элементы стоит напомнить: замена двигателей на моторных топливах на электрические кроме затрат на разработку и создание самих автомобилей потребует огромных вложений на создание соответствующей инфраструктуры. Чего стоят только станции зарядки и замены топливных элементов, аккумуляторов. Но это отдельная тема.

А вот во что же обойдется массовая замена ДВС на электрические генераторы, а баков с бензином на топливные элементы для большой энергетики можно оценить. Давайте прикинем. На транспорт расходуется более трети всей добываемой нефти. Предположим, что вместо 30-35 млн. баррелей сжигаемых в автомобилях нефти будет потребляться электроэнергия.

Но тогда большая энергетика должна будет получить соответствующее приращение. А это 6500 ТВт*час в год.  или 6500 млрд. КВт*час. Это на секундочку более четверти всего мирового производства электроэнергии (или дополнительные новые энергосистемы США, России и Японии вместе взятые). Кроме того с учетом КПД процесса запасания энергии в топливных элементах или аккумуляторах правильнее говорить не о новой четверти, а скорей о новой трети энергосистемы. Значит, для массового пересаживания на электромобили потребуется нарастить установленную мощность мировой энергосистемы на треть. (А ведь еще потребуются дополнительные сети, розничная инфраструктура).  

Поскольку мировая энергосистема создавалась в течение примерно сотни лет, то прибавка дополнительной трети потребует как минимум дополнительных двух десятков лет и ТРИЛЛИОНОВ долларов новых инвестиций. Да даже только на сооружение новых генерирующих мощностей (порядка 1000 ГВт установленной мощности) потребуется вложение триллионов долларов.  (Напомним, что блок АЭС в 1 ГВт стоит порядка $3-4 млрд.)

Например, даже если будет сохраняться показанный в 2014 году огромный темп (+12% в год) наращивания сооружения и использования ВИЭ, то солнечные и ветряные электростанции смогут нарастить свои возможности на порядок лишь через пару десятков лет. В результате их доля в энергобалансе может возрасти с сегодняшних довольно скромных уровней в 2,5% до хоть как-то сопоставимых с традиционными источниками энергии уровней. И только тогда можно будет говорить об экологичной цепочеке ВИЭ-электромобили. Но на это потребуются еще большие инвестиции, чем на сооружение традиционной генерации.  

Так что рассуждать как комрад «MFrus», что «Затраты электромобилей на 1 км. пути такие же как и у бензиновых авто — это надгробие бензиновой эпохе!» еще очень и очень преждевременно. Чтобы установить надгробие требуется как минимум создать базу в виде дополнительной электрогенерации. 

P/S. Некоторые акценты по материалам обсуждения: 

1. Заметка писалась для того, чтобы остудить излишний пафос повторенный в последнем абзаце. А желания и попыток заглянуть в ней за горизонт более 2-х десятков лет даже и не было. 

2. делались лишь грубые прикидки, но они имеют правильный порядок величины и различные уточнения не изменят сделанного вывода.

3. Затронутая тема очень обширная и охватить все в короткой заметке нереально и в том числе очень обширную тему водородной энергетики с ее огромными проблемами безопасности. Прикидки делались лишь для варианта электромобиля или варианта топливного элемента с получением водорода из электричества на месте путем диссоциации воды.