Условия и риски частного Доверительного Управления.

Пошла новая шаблонная мода оформления отношений с инвесторами — договор консультационных услуг где указывается:

-Консультант/управляющий получает интервальный гонорар как правило HWM.
-Максимальная «просадка» составляет Х процентов, после которой торговля например приостанавливается.
-Не несёт материальной ответственности за получение отрицательного финансового результата.

Инвестор думает ага, я не получу убытков более Х %, управляющий думает — я ни за что не отвечаю и легко все подписывают.
Как всегда, пока всё хорошо никто не ссорится.
Речь сейчас не о соответствии законодательству и ст. 170ГК о мнимых (притворных) сделках, мошенничестве, растрате и.т.п.

Возник спор о природе таких отношений и должна ли существовать граница ответственности.
Логика управляющего
-что вы хотите за какие то 20% от профита я и так рискую репутацией.
-вот посмотрите как в крупных фондах и легальных ДУ, ну какая же у них ответственность.
-я опытный супер профи и риска с моей стороны быть не может, скорее брокер грохнется, чем я ошибусь.
-я денег в руки не брал, а все сделки на счете инвестора.

Логика с другой стороны:
-Любые действия за которые берутся деньги подразумевают ответственность и её граница должна быть чётко оговорена.
-Фонды имеют в своём составе риск менеджеров, администраторов и аудиторов, сдают квал. экзамены, плюс в них почти всегда есть средства самих собственников.
-Если доктор делая прививку за 100 рублей ошибётся то может легко убить человека и что он не имеет по вашему никакой ответственности. Другое дело если упаковку лекарства перепутали на заводе но и доктор должен понимать что нужно брать лекарства не в палатке, а у представительства завода.
Доктора есть частные а есть крупные клиники и проблема рисков решается страховкой.
-Если таксист везущий вас за 500 руб напишет в салоне публичную оферту с жирной фразой «я ни за какие возможные убытки ответственности не несу» это и будет означать, что извините если сели ко мне в машину значит согласились на условия.

P/S Мнение автора данного ресурсв мы все знаем))

ДУ

Sekator

Москва

154

2 824

с 26 января 2012

29 Комментариев

Вестников (Витковский)
21 февраля 2016, 18:48
Логика управляющего ещё в двух моментах:
1. «я, как тот отличный слесарь в автосервисе, знаю куда ударить, умею бить и имею навыки и инструменты для удара, за это ты и платишь. Есть ли у меня аттестаты или нет».

2. Если у инвестора есть альтернативы с лучшим соотношением доходность/риск — флаг ему в руки. А если нет и он готов платить за предлагаемое управляющим соотношение, то — велком!

+6
Феликс Осколков
21 февраля 2016, 19:18
Пардон, а какую ответственность несет лицензированный доверительный управляющий в случае убытка по счету? Никакой, также как и нелицензированный, торгующий со счета инвестора.
+3
- петр 12
  22 февраля 2016, 03:08
  Oskolkov, нелицензированный, торгующий со счета инвестора.
  
  а перед законом, если недовольный инвестор стукнет, куда надо?
  0
- Sekator
  22 февраля 2016, 21:24
  Oskolkov, http://www.cherinfo.ru/news/77752
  и таких историй очень много.
  0
Дмитрий Новиков
21 февраля 2016, 19:45
Конечно, так быть не должно. Если вы даете в управление, нужен контроль, аудит. Я могу перелить со счета на счёт нужную мне сумму. Только специалист поймет, как я это сделал. А так давать в ДУ. Картинка хорошая с буратиной;)
+2
- korn
  23 февраля 2016, 09:11
  Дмитрий Новиков, 100%.А за управление без соответствующих аттестатов, подтверждающих квалификацию, и, правильно, без аудита и без контроля любое ДУ-мошеничество
  0
Тимофей Мартынов
21 февраля 2016, 20:57
А какое мнение у автора ресурса?
0
- Sekator
  21 февраля 2016, 21:13
  Тимофей Мартынов,
  Никогда, никогда
  Никому, никому
  +1
  - Тимофей Мартынов
    22 февраля 2016, 11:59
    Sekator, ды не
    в среднем это правда
    потому что чтобы давать кому-то в ДУ, надо быть больше, чем просто физиком-обывателем
    0
Sekator
21 февраля 2016, 21:41
Спрошу проще-глюканул робот управляющего и стал раздавать по бид/оффер это чья зона ответственности?
0
Игорь (ФСБ рулит)
22 февраля 2016, 00:02
У каждого есть свое преимущество. У частника — отличная страта с ограниченной емкостью, отсутствие костов. А у фондов — куча народа которая друг за другом следит и стандартизированные стратегии для больших денег.
Я бы не доверил деньги ни тем не другим. Только сам. )
+1
Илья Коровин
22 февраля 2016, 00:05
Работа управляющего на ФР — это тяжелейший труд, изматывающий, психологический, время- и трудо-емкий и требующий высочайшего профессионализма и опыта.Если управляющий готов делать эту работу для другого человека (инвестора) и продавать это всего за 20% от прибыли, то делает он это только по одной причине — потому что риски на инвесторе.На том, кто и получает 80% от прибыли.Это ЛОГИЧНО.Кто получает 80% прибыли -тот и несет риски. Если представить себе гипотетическую ситуацию, что ко всему прочему управляющий должен еще и за риски отвечать, то у меня один вопрос… а ЗАЧЕМ тогда нужен инвестор? Для мебели? )) Для плеча? Так плечо можно на рынке получить массой иных возможностей.Памм, репо, форекс, фьючи, опционы наконец. Нет, пахать на дядю, не спать ночи, нервничать, получать всего 20% от прибыли и при этом еще и по рискам отвечать — так не бывает. Ответственность управляющего при просадке в том, что он будет БЕСПЛАТНО вытягивать эту просадку. И в репутационных рисках.Больше — никакой ответственности управляющего за просадки нет и быть не может.По крайней мере, в моей работе — уж точно.Кто на это не согласен — с теми я просто не работаю. И поверьте — у меня очередь из инвесторов.
+4
- Sekator
  22 февраля 2016, 04:00
  Аллирог, А «инвесторы из очереди» четко понимают что могут не только всё потерять, но ещё и остаться должны? Или они обращают только внимание на фразу предел риска в 10-20-30%, которая тоже оговаривается.
  Или управляющему все равно осознают они или нет эти риски.
  
  Деньги переданные вам в управление далеко не всегда украдены или получены в дар, в большинстве случаев заработаны рабским трудом на галерах ©.
  
  «Всего» 20% от прибыли получает вся индустрия включая самого богатого чела -Баффета))
  
  +1
  - NVKZ
    22 февраля 2016, 09:08
    Sekator, открываете ресторан. Риски все на управляющем ресторана или на вас?
    
    Шахта угольная взорвалась а вы ее хозяин. На директора наемного убытки перекладывать будете?
    
    В любом бизнесе все риски на инвесторе! Другое дело что первому попавшему вы не доверите вести свой бизнес.
    Так и тут надо подходить а не перекладывать риски на управляющего…
    В идеале наверно надо конечно чтоб процентов 30% от обьема торгуемого управляющем были его средства и 70% инвестора. Ну и рекомендации или стейтменты запрошлые года.Но это опять же как и в реал бизнесе лучше чтоб управляющий был тоже акционером и рисковал так же своими средствами при ведение бизнеса.
    +2
    - Илья Коровин
      22 февраля 2016, 09:51
      NVKZ, 30/70 это неплохо, но тогда и от прибыли управляющий должен получать больше на эти 30%, в итоге для инвестора ничего не изменится.И еще момент — а когда у управляющего средства в управлении больше, чем его собственные активы раз в 100? Тогда и 30% он не сможет найти и вопрос ответственности — снимается АВТОМАТИЧЕСКИ.Как можно отвечать по суммам, размер которых на порядок больше твоих активов?)
      +1
      - NVKZ
        22 февраля 2016, 10:17
        Аллирог, за что больше проценты то ??
        вы со своих денег забираете прибыль все 100% а с инвесторских (которые составляют 70% от общего обьема денег) те 20%(ну или как договоритесь) от прибыли. Просто ваши деньги в общем обьеме инвестиций доказывают лишь ваши серьезные намерения в совершение ваших сделок -)) ....
        Когда «УПРАВЛЯЮЩИЙ » имеет собственных средств всего 1% от капитала управления… это как минимум должно наводить на мысль а справится ли он с такой суммой управления -))
        
        Но в любом случае перекладывания рисков на управляющего это конечно не верно… в реал бизнесе же нет такого.Откуда тут такие замашки?
        0
        Илья Коровин
        22 февраля 2016, 10:28
        NVKZ, управление деньгами, это как с администрированием людьми: если научился строить 3-х человек, то сможешь и 300©
        Если система торговли не зависит от ликвидности, то сумма в управлении может быть любой.
        0
  - Илья Коровин
    22 февраля 2016, 09:43
    Sekator, любой приходящий на биржу понимает все риски и подписывает декларацию о рисках у брокера.Поскольку все мои клиенты приходят на биржу к брокеру (а уже только потом ко мне) они естественно понимают все риски. Никаких НОВЫХ рисков ДУ для инвестора не несет.
    +1
- Владимир Спицын
  22 февраля 2016, 07:45
  Аллирог, вопрос не в тему, но как к умудрённому опытом — на памм-счетах форекс, есть эквити некоторых счетов, уходящие за горизонт под углом 45 градусов, некими равномерными ступеньками… на мой взгляд это какая-то лажа, строящаяся технически-мошенническими приёмами… какими? спасибо!!!
  0
  - Илья Коровин
    22 февраля 2016, 09:46
    Владимир Спицын, на бирже всякое бывает, может быть и правдой, но скорей всего — переливы) Как именно переливают — точно не скажу, не в теме, да и Форексом уже очень много лет не занимаюсь, года с 2002-го ))
    0
    - Владимир Спицын
      22 февраля 2016, 10:19
      Аллирог, спасибо!!!
      0
- Илья Коровин
  22 февраля 2016, 12:28
  Хитрый Бомж, регистрирую, в сентябре планирую запустить. Причем сразу два — на Кайманах и в РФ.Вы думаете — при моей загрузке это как два пальца об асфальт — плюнул и сделал? На все нужно время найти, сформировать проверенную команду, продумать и реализовать концепцию.Если что-то делать — то делать хорошо или никак.
  Кстати, никакого автоследования у меня нет.Вебинары веду один цикл раз в 2 месяца. Плюс разовые очные выступления по приглашению, но это два-три раза в год, не чаще.90% моей загрузки по времени и 90% доходов — это ДУ.
  0
Sekator
22 февраля 2016, 17:26
Видимо зря Меддофа пожизненно несколько раз обидели.
0
Sekator
22 февраля 2016, 17:28
Вы почему то не разделяете, что кроме рыночного есть технические, структурные, человеческие, управленческие, административные итп риски и они далеко не на инвесторе.
0
Sekator
22 февраля 2016, 17:40
В случае ДУ, управляющий и собственник и директор и исполнитель и рисковик и бухгалтер.
Когда происходят аварии техногенного зарактера как указывали ранее то конечно непосредственный виновник несет ответственность.
0
Sekator
22 февраля 2016, 17:42
Илья, биржа не управляет активами клиента.
0
Илья Коровин
22 февраля 2016, 20:25
Если управляющий — собственник, тогда отдайте ему ваши деньги под процент, а всю прибыль сверху он заберет себе.Тогда он будет и по рискам отвечать. А если вы этого делать не хотите, а хотите забирать себе 80% от прибыли, то собственник — вы и риски — ваши.
Не надо делать из управляющих козлов отпущения, на которых можно повесить несуществующую вину за просадку (которая является неотъемлимой частью биржевого инвестирования) или стрелочников, на которых можно повесить ваши риски.У них — другая профессия.Не отвечать по вашим рискам, а работать с вашими деньгами.Это две большие разницы, как говорят в Одессе.

+1
- Sekator
  22 февраля 2016, 21:15
  Аллирог, Есть рыночная практика касательно условий и вознаграждений хотите хоть 30 хоть 90% никто не запрещает и не уговаривает. Когда грохнулись поезда в метро виновные не говорили что вы хотите за нашу зарплату, взялся за дело, имей ответственность тем более если дело касается чужих денег или здоровья. Да, есть рыночный риски, но есть и тупость и разгильдяйство и жадность и авантюризм итп.
  Вот что тут недавно автор писал-женился, стал делать ремонт и пошли убытки.
  Если вы откроете позицию с приличным риском и уедете отдыхать, а там нет связи-это чей риск тоже лица доверившего вам средства?
  Няничка в саду и учитель в школе получает копейки, но если с детьми что то случится то будет отвечать и не потому что написано в трудовом договоре с ним а по закону и сознательно идёт на эту трудную работу.
  
  0
Илья Коровин
22 февраля 2016, 21:29
Не надо путать ответственность по закону (за преступление)и ответственность по договору.
По закону мы все отвечаем за нарушение закона, включая инвестора, кстати.
А вот по договору, извините, я имею право заключать его на приемлимых для себя условиях и имею право не заключать его на кабальных для себя условиях.
Если Вы найдете управляющего, который будет за 20% от прибыли отвечать по Вашим рискам — работайте с ним, никто не против. Но я лично на таких условиях не работаю.
И мое личное мнение, что если кто-то готов на такие условия — то либо он мошенник, либо невменяемый, либо нищий, готовый на любые кабальные условия, лишь бы получить хоть какую-то работу… одним словом — не профессионал.
И в любом случае — все риски от сотрудничества с таким человеком ДЕ ФАКТО будут все-равно лежать на Вас… что бы Вы там ни прописали в договоре. Вы конечно можете надеяться на то, что стрясете с нищего или невменяемого его квартиру… да и есть ли она у него… вам от таких надежд будет легче смириться с убытками?) Это психологическая подушка такая — заранее решить, что вы будете судиться с управляющим по ВАШИМ рыночным рискам?) Чем она поможет на рынке в Вашей с ним работе на пути к прибыли? Ничем, только будет лишним поводом для конфликта и нервозности управляющего при просадках. А конфликт и нервозность еще никому не помогали на рынке заработать денег… зато потери от этого практически гарантированы.
0