Sergey Pavlov
Sergey Pavlov личный блог
21 февраля 2016, 05:17

Биржа - эксперимент на людях

Весной 2015 года с друзьями из красноярского университета мы провели биржевой турнир, который длился около месяца.

Цель — понять, может ли цена двигаться на пустом месте без всякого реального обеспечения, если, скажем, за ценой стоят фантики?

Предметом торговли (по правилам биржи на основе лимитных заявок) была безымянная акция (фантик) с начальной стоимостью 1000 рублей штука. Участники выбирали стартовый портфель по собственному желанию так, чтобы в сумме портфель на начало турнира у каждого равнялся 100000 рублей. Распределение портфелей можно посмотреть на следующей картинке. Всего было около 30 участников. Цель турнира для участников — за месяц, совершая спекулятивные операции, увеличить состояние портфеля. Кто выиграл — получил какие-то плюшки от преподавателей.

Биржа - эксперимент на людях
























Первые заявки и развитие событий можно проследить по нижеследующим картинкам.

Биржа - эксперимент на людях




Биржа - эксперимент на людях



















Биржа - эксперимент на людях









Биржа - эксперимент на людях










Биржа - эксперимент на людях












Биржа - эксперимент на людях














Биржа - эксперимент на людях

















Биржа - эксперимент на людях





















Биржа - эксперимент на людях
























Получается, что цена может двигаться как угодно, ничего при этом не отражая. Верно и обратное: нечто внешнее не является необходимым для движения цены. Второй важный вывод об уровнях, которые, по-видимому, присутствуют как неслучайный элемент в движении цены, поскольку эти уровни играют роль точки опоры и точки отсчета (как минимум, для ручных трейдеров).

P.S. Немного об условиях проведения эксперимента. Был написан простенький софт, осуществляющий сведение лимитных заявок. Участники подавали свои заявки под никами через интернет. Кто был в эксперименте персонально — об этом знали лишь организаторы, публичных встреч не происходило, участники регистрировались и далее наблюдали лишь вышеуказанные графики и обезличенный стакан сделок. Участники знали лишь о том, что все они участвуют на равных условиях.

P.P.S. Было три номинации. Основная — кэшевое состояние портфеля (сколько денег в портфеле у каждого на окончание турнира). Вторая — деньги плюс рыночная оценка акций по цене последней сделки. Третья утешительная — деньги плюс номинальная оценка акций по стартовой цене.

23 Комментария
  • Самокритичный трейдер
    21 февраля 2016, 06:03
    Ух Ты! А чо правда университет? Не, если действительно так, то получается дон никто ваших профессоров кладёт на обе лопатки задействуя только мезинец левой ноги. Кароч, мне много чего есть добавить к результату этого эксперимента, так как выводы были сделаны не правильные. Но в рамках комментария к посту не поместится. Но сделаю намёки. Первое сравните график с графиком серебра и золота — эти инструменты формируют цену на основе стихийного спроса на ювелирку. Почему? Ответ отдельный и длинный. Второе, если инструмент не представляет ценности то сама его цена стихийна и случайна, что не отвечает правилам низко эффективных биржевых рынков. Третье, нет никаких уровней кроме расписания жизни участников торгов, но это доказывается экспериментальным путём простого наблюдения. И наконец четвёртое, выводы от подобных экспериментов ведут к формированию ошибочных экономических моделей, так как судя по всему в организации не участвовал не один профессиональный трейдер. Итого: За начинание респект и вы резко подняли мою самооценку, так как я не думал что университетские преподы могут так облажаться тупо не зная характеристику качество эффективности рынка или подврженности случайным движениям. Более подробно, развёрнуто, со всем фактами могу написать отдельно.
  • Самокритичный трейдер
    21 февраля 2016, 07:16
    Александр Великанов, Э-э-э-э, ты свою профессуру вышколенную на плановой экономике знаешь куда можешь послать? Я думаю догадываешься:) Первое рынки делятся по степени эффективности так форекс будет самым эффективным, а фьюч на газпром будет одним одним из самых низко эффективных. Второе, рынки бывают техничными склонным к хождению по мат моделям и фундаментальными с высокой чувствительностью к новостям, так фьюч на РТС будет техничным, а фундаментальным будет нефть. Если убрать из ведущих факторов влияния на рынок, как было сделано в эксперименте, то рынок повысит свою эффективность, если добавить ведущего фактора влияния то понизит, иными словами чем больше мы знаем о том что будет с эмитентом тем больше известно о характере движения цены. А в свете мною описанного данный эксперимент выглядит как игра в монополию в дет саду. Впрочем ровно тоже самое вам бы сказал любой более менее держащийся на плаву трейдер. Да и вообще эксперимент был бы более хардкорным если бы были консультации с трейдерами. К примеру выход новости о выкупе фантиков с уже произошедшим выкупом до новости. Выход новости о добавлении к тиражу фантиков. Выход новости о дроблении фантиков, о сложении. Остановка торгов в связи с высоким % движения. Сбой(ну всё как у нас на мос бирже, хардкор есть хардкор). Арест ведущего держателя фантиков. Т.е. если добавить всех этих специй по чуть чуть, то группа торгующая эти фантики быстро в цене отразит своё психологическое состояние что в тоже время укажет на характер рынка. Т.е. если у торговцев пользовался популярностью мат подход, то рынок стал бы техничным, если бы они все активизировались под объявление новости, то фундаментальным, но в любом случае случайная составляющая падала бы при каждом шаге приближения к реальной модели открытого рынка. А то что у вас, ну это не научно как то… абЫдно за российскую науку(( Но прошу заметить! Вы там сами все виноваты, потому что в HSE меня в своё время не приняли, так что теперь мучайтесь как слепые котята:)
  • Роман Соковых
    21 февраля 2016, 09:05
    Может и не совсем верно, но к сведению принять стоит
  • Евгений Черных
    21 февраля 2016, 09:19
    Интересный эксперимент! Достойно уважения

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн