Простые рассуждения о устойчивом экономическом росте.
Краткое содержание. Для устойчивого экономического роста необходима жесткая конкуренция, которой у нас не было, нет и пока не предвидится.
Что такое устойчивый экономический рост? По-моему, это постоянное стремление к тому, чтобы любое дело выполнялось максимально эффективным способом — то есть дешевле, быстрее, более качественно чем ранее.
Только представьте, какие у нас были бы дороги, если бы их строили олимпийские чемпионы по строительству дорог. Или какой был бы общественный транспорт, если бы им занимались нобелевские лауреаты по общественному транспорту. При этом постоянно чувствуя, что конкуренты дышат в спину.
Что нужно сделать, чтобы пошло движение в этом направлении? Понятно, нужно обеспечить естественный отбор людей, которые будут заниматься бизнесом на разных уровнях. Для кого-то это будет попытка открыть палатку, торгующую мороженым, а для кого-то — организовать крупное предприятие по строительству дорог.
Для того, что максимальное число людей приняло участие в нашем соревновании необходимо несколько условий.
Во-первых, это строжайшая защита прав собственности. Начиная дело, человек должен быть абсолютно уверен, что его не отожмут тем или иным образом те, у кого больше власти или/и силы.
Следующий уровень — дела должны быть разумно защищены и равноудалены от контролирующих органов. Т.е. власть может и без захвата собственности ставить занимающихся бизнесом людей в совершенно неравные условия, вынуждая неугодных закрывать свое дело. Например, приближенные к власти бизнесы могут быть полностью защищены от каких-либо проверок, тогда как неприближенные — проверяться по несколько раз в месяц.
И наконец еще один уровень, который мне видится важным и который в России наиболее дремуч — справедливый доступ к госконтрактам. Вопрос как эффективно организовать распределение государственных денег совсем не прост. Например, по многим вопросам нельзя выбирать фирму просто по критерию наименьшей цены — вряд ли строительство трассы Москва — Санкт-Петербург можно поручить случайной компании, только за то, что она обязалась сделать трассу чуть дешевле, чем проверенная фирма с 20 летним опытом. С другой стороны, барьеры для входа новичка не должны быть полностью заградительными, т.е. ему должна быть предоставлена возможность постепенно конкурировать за все более важные куски гос. пирога.
Что мы имеем сейчас в России?
У нас есть примеры Чайки, его родственников и подчиненных, показывающие, что у нас даже до обеспечения простой защиты прав собственности еще очень далеко. В случае с Чайкой важен даже не сам пример, а полное отсутствие адекватной реакции со стороны государства. Этим дается важный сигнал — если ваш бизнес нам понравится, то мы его заберем и вы не сможете сделать вообще ничего.
У нас есть «короли госконтрактов», в лице друзей Путина, которые в общем абсолютно уверены, что как бы ужасно они не выполняли свою работу, они все равно будут получать все новые и новые контракты. (Для справки: по данным Bloomberg, компании, связанные с Аркадием Ротенбергом и Геннадием Тимченко, известными своей близостью к президенту Владимиру Путину, с марта по декабрь 2014 года получили государственные контракты на сумму в 309 млрд рублей).
Таким образом, на текущий момент, многими делами занимаются не те, кто мог бы их делать максимально эффективно, а те, кто по разным причинам чувствует себя в безопасности от посягательств государства-лавиафана.
И ситуация вряд ли изменится без коренного преобразования всей системы.
Идея снизить налоги и сократить число бюрократов как-то не прослеживается.
1) Конкуренция с неба не падает и НЕ является естественным процессом. Естественно как раз противоположное (монополизация, олигополии, сговоры и т.п.). Конкуренция — это НЕ естественный но крайне необходимый процесс и человеческие общества успешны в той степени, в какой они научились его СОЗДАВАТЬ.
2) Создавать конкуренцию и поддерживать условия для ее существования может ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО государство. Задача по созданию и поддержанию конкуренции является одной из самых важных функций государства, не менее важной, чем оборона от внешних врагов.
3) Государство создает и поддерживает конкуренцию прежде всего через антимонопольное законодательство. Оно должно быть а) качественным б) очень жестким (преступления против конкуренции должны быть криминализованы) в) применяться не произвольно, а очень последовательно (если наказали одного за что-то, то и все остальные такие же случаи наказываются ТОЧНО так же)
В России просто НЕТ законодательной базы для развития конкуренции:
а) функции создания и поддержания конкурентной среды государству НЕ делегированы и даже необходимость этого не осознана
б) антимонопольное законодательство СЛАБОЕ и ДЫРЯВОЕ, и такие же слабые и дырявые люди, которые занимаются антимонопольной деятельностью
в) про практику российского правоприменения лучше лишний раз ничего не говорить. Об этом все давно известно. России необходима реформа всего свода законов. России необходимы ДРУГИЕ правила работы судебной системы (прежде всего — прецедентное право).
То есть необходимы реформы не на уровне перестановок ответственных лиц с Петрова на Навалного, а на уровне ЗАКОНОВ, потому что именно в ЭТОМ проблема которую в принципе не видит большинство. Большинство считает, что «законы то у нас хорошие просто не исполняются». НЕТ. ЗАКОНЫ В РОССИИ ПЛОХИЕ.
Ведь антимонопольного законодательства не было.
Вообще, идея, что развитие экономики идет благодаря росту числа бюрократических рогаток на пути бизнеса, ужесточению законов и принуждению к конкуренции, имхо, совершенно мракобесная.
Бизнесу нужна свобода и безопасность, а не прокруст, который режет всех, кто выше ростом.
И весь ХХ век был историей ПРЕОДОЛЕНИЯ этой ситуации и успешны стали общества, которые СМОГЛИ победить этот самый главный недостаток капитализма, центральный предмет его критики Марксом и другими учеными. Без искусственного создания и не побоюсь этого слова НАСАЖДЕНИЯ конкуренции капитализм перестает развиваться и в точности по Марксу превращается в империалистическую машину обслуживающую корпоративистскую олигополию(фашизм).
Поэтому ваше высказывание выглядит просто неуместно, т. к. речь ровно о том, что единственным ДОСТОВЕРНО ИЗВЕСТНЫМ и ПРОВЕРЕННЫМ путем выхода из неизбежного кризиса капитализма, подобного тому, который сложился к концу 19 века, является искусственное создание конкуренции ГОСУДАРСТВОМ.
Если этого не понимать, то вы просто отбрасываете всю историю успеха Западного Мира ХХ века и ведете себя и страну в СТАРЫЙ тупик, из которого все развитые страны ДАВНО вышли, а вы так и будете биться головой об стену, игнорируя ДВЕРЬ.
Вы отвечаете не на тот вопрос, который я задал. И ответ Ваш не по существу, а по морде.
Не для вас, Вы не поймете, а для иных читателей я напишу очевидные тезисы, которых Вы не понимаете.
1. При свободе торговли и производства, даже относительных, конкуренция возникает неизбежно и автоматически. Для её подавления необходимы силовые действия, или государственные, или бандитские.
2. Наибольший рост в экономике происходит тогда, когда действующий субъект попадает в условия отсутствия конкуренции со стороны других субъектов. Это касается и кустаря, и крупную компанию, которая выпускает новый товар, и даже государств.
3. Представление о том, что борьба с монополиями ускоряет экономический рост, а наличие монополий его останавливает в общем случае неверно. Антимонопольное законодательство обычно реализует социальные потребности, а не потребности в экономическом росте.