Одни вопросы
Я не экономист и никогда им не был. Я не могу рассчитать рентабельность компании, я не смогу даже составить приличный бизнес-план, так как никогда этим специально не занимался и не сумею учесть всех предварительных затрат, и нет у меня способностей правильно прикинуть будущую прибыль. Знаю, что такое P/E и даже могу рассчитать. Знаю тонкости работы фьючерсного рынка (пришлось поработать) и имею представление о связях между рынками как таковыми. Поэтому, в целом, обзорно, могу нарисовать картину взаимодействия банков с центробанками, начертить приблизительные карты перетока ликвидности и составить мнение о проблемах там или сям в зависимости от политики регулятора и состояния экономики. В общем-то всё. Немного получается. Считаю себя дилетантом во многих экономических вопросах и не стыжусь этого.
Так вот, вопросы. Первый, и самый значимый для меня вопрос: для чего нужна инфляция и чем плоха дефляция? Если взять самодостаточную систему (отдельно взятую страну, абсолютно изолированную от внешнего мира, но с собственными ресурсами), то при определённом уровне развития экономики (средств производства и производительности труда) возникает насыщение и перенасыщение внутреннего рынка (а другого в замкнутой системе быть не может) товарами. Поэтому начинает расширяться сфера услуг, и в конце концов она тоже приходит к насыщению. Что дальше? Естественно предположить, что цены на товары и услуги начнут падать. При правильной постановке дел, рост популяции будет обеспечиваться ростом выпускаемой продукции и услуг. Цены всё равно будут падать.
Сейчас мы как раз и наблюдаем мировой бум перепроизводства. Китай наштамповал такое количество джинсов и смартфонов, что девать их по сути некуда. Улучшается качество выпускаемой продукции и её функциональность, зачастую липовая или ненужная. Если раньше с Fairy было мыть посуду удобно, то сейчас стало ни хуже, и ни лучше, а точно так же. Если смартфон напичкали тучей приложений, то это не означает, что все мим будут пользоваться, 95% процентов людей покупают смартфон лишь для того, чтобы банально звонить, да и то попусту. Поколение потребителей выросло и армия их продолжает расти. Однако товаров всем хватит. Очередей нет. А раз нет, значит цены должны упасть, и не связано это по большому счёту ни с падением цен на нефть, ни с другими факторами.
Так зачем всенепременно нужен рост инфляции? Статья, переведённая с сайта Резервного Банка Новой Зеландии, отражает самые общие проблемы, провоцирующие инфляцию и дефляцию, а также рассказывает нам о том, почему дефляция это плохо: «Например, люди не станут расходовать собственные средства, если они будут ожидать падения цен. Продолжительная дефляция может привести к быстрому экономическому замедлению». Частично согласен. падение спроса (если оно реально произойдёт при общем снижении цен) вызовет падение производства (что, возможно, вызовет сокращение рабочих мест) и, значит, промышленникам придётся снижать отпускные цены, что несомненно вызовет снижение рентабельности, а то и банкротство. На это я могу сказать одно: выбросьте свою экономическую теорию в помойку и создавайте новую. Не сбалансирован ваш мир до такой степени, что не может удержать на плаву нужное производство, пусть даже в текущий момент снизившее показатели. Сверхприбыли закончились? Прижмите личные потребности, господа капиталисты, и живите по средствам. И ничего не придётся закрывать, производство работало и будет работать в том случае, если не погрязло в ненужных делу долгах и если его продукция востребована. Если нет — грош цена такому предприятию. По идее, хороший руководитель должен быть всегда готов к форс-мажору и даже просто к снижению цен.
Кроме того, возьмём к примеру рядового потребителя. Если он, видя постоянное снижение цен, не бежит в магазин за новыми товарами, значит, у него эти товары есть, пусть устаревшие, но вполне выполняющие функции на них возложенные. Если он может откладывать средства в ожидании дальнейшего снижения цен, значит, ему не срочно нужны эти новейшие товары. Да и возможность откладывать деньги может возникнуть только в благополучном обществе, в котором этих денег с избытком. Так о каком замедлении или рецессии или кризисе в таком случае разговор? Пусть себе замедляется, если всем всего хватает.
В течение текущего года мне довелось поговорить на эту тему со специалистами типа экономистов с соответствующим образованием. Они назвали меня бездарем и закидали формулами, взятыми ими из той самой современной экономической теории. Однако, когда я попросил их объяснить на пальцах, простыми словами все процессы, изложенные на бумаге, они только беспомощно развели руками: Если тебе на формулах непонятно, то на словах не объяснишь. Не верю. Есть последовательности событий, есть исток и есть итог. Я многие вещи из математики в своё время объяснял студентам именно на пальцах, не прибегая даже к бумаге. И получалось, и понимали.
Так что вопрос для меня остаётся открытым: зачем нужна растущая инфляция и почему даже нулевой рост цен так плох, как его нам преподносят?
экономика не даёт прирост на капитал...
банкам не нужны деньги и депозиты...
банки трансформируются в мировое правительство
всех переводят на безналичный расчёт
с последующим чипированием в голову…
радуются?
по сколько часов в неделю они работают?
сколько погибает от переработки?
изучите их культуру...
Если цены падают, зачем покупать сейчас, если можно подождать и купить дешевле?
С точки зрения продавца:
Зачем покупать сейчас товар, чтобы потом продать его дешевле?
С точки зрения производителя:
Зачем тратить деньги на производство товара, если за его производство заплатишь сейчас, а продашь только потом, да ещё и дешевле?
С точки зрения работодателя:
Зачем мне платить зарплату сотрудникам, когда цены на мои товары/услуги снижаются, а зарплата остаётся постоянной?
Как результат:
Товары не покупают -> производители сокращают производство -> сотрудников увольняют -> растёт безработица -> товаров покупают ещё меньше
Экономика входит жёсткий кризис. Что в таком случае бывает можно понять на примере Великой депрессии в США, когда инфляция достигала -10%(!).
Всё вполне очевидно.
поверхностный взгляд — капитал...
банковский бизнес построен на чём?
>И производитель, не пытаясь выровнять ситуацию уменьшением процента прибыли (зачастую завышенной беспредельно), тут же сокращает издержки, то есть увольняет сотрудников и уменьшает зарплаты.
Производитель начинает увольнять сотрудников только тогда, когда начинает нести убытки, либо видит, что будет нести убытки, если не уволит сотрудников. Это же очевидно. Увольнение сотрудников означает сокращение производства, что ведёт к уменьшению прибыли. Ни один производитель в здравом уме не будет увольнять сотрудников, когда они генерируют ему прибыль.
Удивительно, что такие банальные вещи приходится объяснять.
Это тоже достаточно очевидно, так как население увеличивается, экономика растёт.
Простой пример: есть 100 человек, на них 100 рублей, на каждого производится 100 батонов хлеба. Соответственно, 1 батон стоит 1 рубль. Родилось два человека. То есть стало 102 человека. Для удовлетворения их потребностей стали производить 102 батона хлеба. Однако, рублей осталось столько же — 100 рублей. Теперь 1 батон стоит 98 копеек. Т.е. наблюдается дефляция.
Для того, чтобы компенсировать естественный рост населения и экономики, ежегодная инфляция в долгосрочном периоде должна составлять около 1-1,5%. Центробанки в развитых странах обычно закладывают чуть сверху и ставят в качестве цели 2%.
По поводу остального, какие-то непонятные мысли. Цель любой компании — зарабатывать прибыль для собственника, а не накапливать кэш для создания буфера на случай кризиса.
А вот меня мучает другой вопрос: почему экономика должна быть растущей такими дикими темпами? Ведь если прибавлять по 2-5% в год, как об этом все мечтают и цель такую ставят, это же нереальные цифры получаются на 100-200 лет в перспективе.
Всем ведь понятно, что мир просто задохнётся от такого количества Г.продуктов и Г.услуг. Экосистема не справится и вообще земля не выдержит нас таких наглых в таком количестве.
Мне кажется вообще нельзя ставить цель роста в отрыве от технологий, экологии, демографии и т.д.
Я не считаю разумным ставить цель «удваивать количество людей каждые 35 лет» (что соответствует росту по 2%) в отрыве от технологической возможности где-то всех этих людей разместить, чем-то накормить, чем-то обогреть/охладить и т.д.
Это выглядит как болезненное развитие раковой опухоли. Так нельзя.
Если есть технологическая основа на прорыв в космос — вперёд! Надо развиваться! Но если размножение опережает такую возможность, надо бы притормозить и что-то подправить в системе. В векторах развития.
Иными словами: нельзя ставить цель роста в год. Если надо можно и не расти, а даже сжиматься, если это надо для баланса всего мира, почему бы нет?
Потреблять дорожающие деньги для собственных нужд. Не возобновлять средства производства а выводить все в деньги.
Амортизация съест основные средства производства а с ними и рабочие места. По мере естественного разрушения средств производства.
Люди умирают с голоду не от того что нет еды, а от того что нет денег на еду. Пример великая депрессия…
+Производство средств производства это существенная часть экономики. Оно встанет сразу.
Люди занятые там быстро останутся без работы.
Там определения ужасные а их надо учить. Сослаться на экономикс на экзамене. это риск. Определения другие. Можно нарваться на три балла. Просто за дословный перевод определения из экономикс. Типа не знаешь определения.
Зачем Лорду производство? Возня и риски?
Цель бизнеса получение прибыли. Если деньги приносят прибыль просто в сундуке то это и есть бизнес.
Производство не нужно.
Читая комментарии можно понять, что инфляция, это хорошо. А для меня, на локальном не большом предприятии, дефляция это хорошо.
Никаких заговоров и мирового правительства.
Если Вы хозяин собственности. то Ваша цель это:
1) сберечь.
2) получить прибыль.
Все это можно получить при дефлиации держа деньги в сундуке.
Кредитные деньги аккумулируют (перераспределяют) богатство мира в фрс.
Рассуждение о дефлиации это не о том, кто всех имеет.
А о том, что будет если перестанет.
Могут быть не кредитные деньги которые не воруют богатство, и при этом не дефлиируют.
Экономический рост (ВВП) в долларах -40%
Девальвация 100%.
-> «Инфляция сама по себе не плоха не хороша, это индикатор, который показывает экономический рост» — нет не показывает экономический рост.
А стакан и биржа это метод с помощью которого ЦБ девальвировал свою валюту.
В 89 достаточно было написать в Правде новые курсы валют.
Инфляция это налог на бедность.
Закон о ЦБ — похож на договор о франчайзи.
Как макдональдс названия булочки на разных языках в разных странах а внутри то-же самое.
Банки по этому законы лицензируются и контролируются по единым правилам франчайзи.
Банки не делают деньги из денег, банки делают деньги из людей.
Валюта — законное платежное средство.
Валюта похожа на деньги тем что государство принуждает население силой использовать её как средство платежа.
Это отличие от денег.
Валюта не деньги — не мера стоимости.
Валюта не деньги — не средство сохранения стоимости (накопления).
Отсюда и сплошные вопросы. И об инфляции и о нерадивых производителях, при любом чихе — лапки вверх — «ах, депрессия, помогите».