Судиться Нельзя Простить?!
Все написанное исключительно частная точка зрения автора.
Сегодня, когда страсти улеглись, посмотрел можно ли призвать Биржу к ответственности за вчерашние свистопляски. Оказалось, что теоретически конечно попробовать можно, но перспектива очень и очень туманна. Итак, смотрим:
Согласно действующей редакции Правила организованных торгов на Срочном рынке ПАО Московская Биржа , а именно пункту 12.2. Биржа обязана приостановить Торги при возникновении технических сбоев в работе средств проведения Торгов в период проведения Торгов, которые влияют или могут повлиять на ход проведения Торгов в отношении большинства активных Участников торгов.
Биржа вправе приостановить Торги при возникновении иных обстоятельств, в том числе:
- технических сбоев в работе средств проведения Торгов, не указанных в части первой настоящего пункта 12.2. (включая сбои в работе программного обеспечения);
- сбои в работе систем связи, электроснабжения;
- обстоятельства непреодолимой силы;
- невозможность надлежащего функционирования Клирингового центра и/или иных организаций, деятельность которых влияет на возможность проведения Торгов.
Под приостановлением торгов понимается немедленное приостановление, так как иначе теряется сам смысл приостановления. Однако в нарушении своих же правил Биржа не приостановила торги и циферки продолжали бегать как… (сами придумаете) порядка получаса. Казалось бы вот оно вина Биржи налицо и надо бежать в суд, но… читаем пункт
2.1. Любой спор по вопросам, связанным с заключением, исполнением, прекращением Срочных контрактов, использованием АСП, допуском к участию в Торгах, подлежит рассмотрению в Третейском суде только после соблюдения претензионного порядка урегулирования споров. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии заявитель вправе предъявить иск в Третейский суд.
Ура, пишем претензию, ждем 7 дней и в суд…
2.2. Все гражданско-правовые споры и разногласия, возникающие в связи с осуществлением деятельности на Срочном рынке ПАО Московская Биржа, в том числе в связи с заключением, исполнением, прекращением Срочных контрактов, использованием АСП в соответствии с настоящими Правилами, подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражной комиссии, созданной при Публичном акционерном обществе «Московская Биржа ММВБ-РТС», в соответствии с документами, определяющими ее правовой статус и порядок разрешения споров, действующих на момент подачи искового заявления (за исключением споров и разногласий, стороной по которым является любая из компаний, входящих в Группу «Московская Биржа»).
То есть обращаться надо в Арбитражную комиссии, созданной при Публичном акционерном обществе «Московская Биржа ММВБ-РТС», которое работает согласно П О Л О Ж Е Н И Е об Арбитражной комиссии при Открытом акционером обществе «Московская Биржа ММВБ- РТС», которое в свою очередь утверждено как вы думаете кем? Решением Совета директоров Биржи.
Ну да ладно пройдем Третейский суд и потом то мы его решение обжалуем в Арбитражном суде….однако:
2.3. Решения Третейских судов являются окончательными и обязательными для исполнения. Неисполненное добровольно решение Третейского суда подлежит принудительному исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством страны места принудительного исполнения и международными соглашениями.
Если бы не третейская оговорка….
Хотелось бы услышать, что Вы думаете по этому поводу, особенно опытных «биржевых» юристов.
p/s. Запятую сами поставьте в названии поста.
Статья 40. Оспаривание решения третейского суда в компетентный суд
Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.
И в регламенте этого третейского суда ст.49
Решение состава третейского суда, образованного в соответствии с настоящим Регламентом, является окончательным и обязательно для сторон.
Закон выше всяких регламентов.
Статья 40. Оспаривание решения третейского суда в компетентный суд
Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.
У вас договора с биржей нет, только с брокером
Брокер ответственности за работу биржи не несет
С кого и как спрашивать?
А биржа утверждает что все работало исправно
moex.com/n10871/?nt=101
Мол только данные не корректно отображались
У вас сработали стопы с большим проскальзыванием?
Хоть в конце концов после рестарта была возможность выйти вблизи котировок закрытия, мое мнение что все было сделано кемто специально.
1. Большинство алгоритмов сразу уходят при нарушениях в работе системы, ибо рисковать никто не хочет. Тоесть поле расчищено для манипуляций, ибо человеческая реакция медленнее и шпилям место быть.
2. Блокировка доступа к торгам части игроков. Те у кого стояли заявки с пятницы, в том числе и я, не смогли их снять чтоб высвободить ГО для торговли.
market-lab.org/Exchange-Whether-the%20cancellation-of-transactions
Согласны с этим мнением?
В данном случае такого прецедента нет, но допустим я теряю возможность управлять позицией во время торгов и мой ордер в с пятницы который я не могу снять исполняется, и цена не откатывается а валится еще ниже. Вина биржи в том что не дала мне снять заявку, а в чем вина того кто продавал по рынку? Почему ему должны аннулировать сделку? Платить должен тот кто виноват. Возможностей куча, от страховки до отмены комиссии.
Российские брокеры создают первый dark pool
www.rbcdaily.ru/finance/562949984158832
Хотя могу ошибаться — с планшета смотрю, может проглядел где.
уведомительный характер имеет направление в компетентный суд копий:
решения об образовании постоянно действующего третейского суда;
положения о постоянно действующем третейском суде;
списка третейских судей» (часть 3 статьи 3 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).
МБ постоянно заявляет про то, что они первопроходцы в области права финансов, однако они на самом деле просто пытаются изобретать велосипед, чтобы не нести ответственность перед трейдерами. Правоприменительная практика в сфере услуг достаточно богатая и вполне подходит для правового обеспечения финансового рынка.
Биржа должна была оказать вам услугу. Услугу вы оплатили, биржа выполнила некачественную работу, из-за которой вы понесли материальный и моральный вред.
Биржа в этом контексте ничем не отличается от остальных субъектов экономической деятельности страны.