Никому! Даже ему одному...

Сейчас, читая комменты, встретилась мне ссылка на любопытный пост: «При каких плечах рынок превращается в казино» А. Г.
Последние дни Александр удивлял несколько раз (1-ый раз, 2-ой раз, 3-ий раз).

При этом, первое удивление вызвали не результаты системы, а их «клиентоориентированная» (с обратным знаком) презентация.
Второе удивление сопровождалось наблюдением попытки размыть просадку откровенно неудачной системы.
Третье удивление породил короткий заболдированный и обвосклицательный пост-предостережение о том, сколько якобы надо куда-то носить. Ни обоснований, ни цепочки рассуждений, на основе которых можно было бы согласиться с автором или оспорить его заявление при этом не приводилось.
Ну а теперь, пост про плечи и казино. Справедливости ради, он был написан полтора года назад и, возможно, Александр изменил свою точку зрения. Но ссылаться-то, Александр, ссылаться продолжают;)

Что в посте не так? Все, начиная с постановки задачи, проведение эксперимента и вплоть до выводов. Которые, справедливости ради, и не могли быть другими.

Все бы ничего, если бы сегодня не ссыласись на него:

Видите, Александр, как подается — реальные мат. расчеты человека с огромным опытом! Иными словами — прочитанному верить!;)

Тогда как Вы посчитали взятую откровенно с потолка ситуацию. Хотя, учитывая перечисленную выше серию постов, может быть она не настолько уж с потолка, т.к. представленная для автоследования система похоже взаимодействует с рынком как с «абсолютно непредсказуемой последовательностью». Потому и результаты такие…

Tactica_Adversa

...

Москва - (Russian Federation)

112

5 310

с 17 июня 2013

18 Комментариев

А. Г.
10 сентября 2015, 22:49
В представленной первой ссылке плечи гораздо меньше, чем в том моем посте про «казино», на который Вы ссылаетесь. Так что нет никакого противоречия. И я не понимаю, чем Вас не устроили 186% годовых с подневной (!) просадкой 40% без довносов капитала? Тот же buy&hold доллара без плечей против рубля за это время дал 76% годовых c просадкой 32%. Если его взять с плечом 1:1, то получим доходность 152% с просадкой 64%.

Второй пост про то, как можно уменьшить просадку, вложившись в представленную систему в первой ссылке частью капитала. Опять же не понимаю, что в этом странного?

А какие «доказательства» нужны о том, что постулируется в третьей ссылке? Могу повторить: рынок не место для кредитных средств или средств, которые понадобятся «завтра». Что тут надо «доказывать»? Это просто предупреждение от «разводов» брокеров и управляющих, навеянной постом, как человек заложил квартиру и принес эти деньги на рынок.
+1
- ...
  10 сентября 2015, 23:04
  Александр, я и не говорил, что система для автоследования имеет превышения какие-то чего-то над чем-то. Речь о другом.
  Вы посчитали откровенный воздух в ноябре 2013-ого. И теперь те расчеты другие приводят в пример третьим. Поинтересуйтесь, как Fry понял тот пост, что теперь приводит его в качестве аргумента. Мне интересно, каков практический вывод из тех результатов? И особенно интересно знать, что значит «при которых любое статотличие цен от абсолютно непредсказуемой последовательности будет «съедено» существующей непредсказуемой составляющей в ценах.» Практически что значит?
  Про предупреждение понятно, непонятно зачем Вы вдруг исполнили роль Капитана Очевидность, еще и так эмоционально;)
  
  Почему странно? Потому что перечисленная серия постов в Вашем исполнении неожиданной для меня оказалась. Но это не Ваши проблемы безусловно, т.к. мои ожидания, мне с ними и жить;)
  0
  - А. Г.
    10 сентября 2015, 23:14
    ...,
    
    Почему «воздух»? А написано то, что написано: какие плечи брать нельзя, так как рост СКО непредсказуемой составляющей в приращениях логарифмов цен приведет к тому, что предсказуемая составляющая будет невыделима. А какой смысл торговать на непредсказуемой последовательности? На ней все равно по соотношению доходность-риск нельзя быть лучше одной из пассивных стратегий: купил и держи, продал и жди или аут. Если с указанными плечами не угадать, какая из первых двух будет лучше, то при указанных плечах в худшей наступит маржинколл. Что это как ни казино?
    +1
    - ...
      10 сентября 2015, 23:28
      Александр, это именно тот вопрос, который у меня возник при прочтении этого поста — «А какой смысл торговать на непредсказуемой последовательности?» И второй — какой смысл считать то, что заведомо не имеет положительного результата?
      Если для Вас последовательность непредсказуема, то? Или Вы это пишите тем, для кого непредсказуема?
      Поясните, пожалуйста;)
      0
      - А. Г.
        11 сентября 2015, 00:40
        ...,
        
        «Положительный результат» — это «вещь в себе». При переборе даже десятка параметров с высокой вероятностью получим доходную систему и на бросании равновероятной монетки. Но повторяемость этого результата в будущем — нулевая.
        
        А речь шла не об этом. Допустим у Вас рубль и вероятность орла 0,6. Если Вы сделаете ставку на орла рубль, то вероятность маржинколла примерно 0,45, а при ставке 0,1 руб. меньше 0,01. При этом и там и там положительное матожидание, но чем дольше Вы «проживите» при таких вероятностях, те больше выиграете в абсолюте.
        +1
        ...
        11 сентября 2015, 00:46
        Александр, чтобы я все таки понял, можно услышать ответ на вопрос — «А какой смысл торговать на непредсказуемой последовательности?»
        Раз Вы этот вариант обсчитываете, значит для себя его видите. Можете пояснить и мне?
        0
        А. Г.
        11 сентября 2015, 00:56
        ...,
        
        Так я на примере уже пояснил «на пальцах»: при вероятности орла 0,6 при капитале рубль и ставке рубль у Вас вероятность обнулится больше 0.45, а при ставке в 0.1 рубля меньше 0.01. Т. е. игру с практически гарантированным выигрышем за 100 бросаний за счет плеча Вы превратили в «пан или пропал». Собственно о размере «ставок», когда на реальных ценах игра становится таковой и речь в ссылке, о которой Вы написали. Но подчеркну еще раз, что при управлении ставки были в разы ниже тех, что приведены в первой ссылке. Это наглядно видно в сравнении результатов с купил и держи доллар против рубля.
        
        А модель, в рамках которой можно посчитать вероятности, я уже описывал тут
        
        smart-lab.ru/blog/255333.php
        0
        ...
        11 сентября 2015, 01:10
        Александр, Вы все-время воспринимаете мой вопрос, касающийся непредсказуемой последовательности, в параллели с Вашей системой автоследования.
        Могу я сказать своими словами тогда так — для Вас лично движение цены есть непредсказуемая последовательность. И пост — smart-lab.ru/blog/152536.php есть не голая математическая абстракция, а отражает буквально Ваше понимание (или восприятие) ценовых движений. Тогда и расчеты там, направлены на определение РМ&MM для работы в таких условиях.
        
        Т.е. тот пост сугубо практической направленности и передает базовый подход к построению систем для работы с ценой?
        0
        А. Г.
        11 сентября 2015, 08:28
        ...,
        
        Тот пост — это расчет превращения торговли в «пан или пропал» в рамках условно-нормальной модели из ссылки из предыдущего ответа Вам. Если есть претензии к модели, то надо опровергнуть те постулаты, которые лежат в основе этой модели. Или построить точный прогноз будущего приращения цены. Ведь в условиях случайности — лучший прогноз — это реальное распределение вероятностей будущих событий и не более того. Условно-нормальная модель лишь сокращает класс этих распределений и позволяет сделать расчеты.
        0
        ...
        11 сентября 2015, 11:52
        Александр,
        
        хорошо, если это «превращение торговли в „пан или пропал“», значит Вы сами под торговлей понимаете что-то другое. Тогда какое отношение к ней имеют выкладки и выводы к которым Вы пришли? Это первый вопрос. И второй — на каких основаниях Fry ссылается на итоговые данные в приложении к торговле, к которой они, на основе сказанного выше не относятся?
        
        Вопрос по Fry очень важен, потому что люди ссылаются на Вашу работу как на относимую к трейду в условиях, когда она к трейду не относится. И Вы Fry от такого переноса не останавливаете, хотя его заблуждения основаны на Вашей работе.
        Безусловно, это снова не Ваши проблемы, а его, т.к. он не понимает с результатами чего имеет дело.
        Но если Вы предупреждаете всех «от «разводов» брокеров и управляющих», то может быть имеет смысл также предупредить и того же Fry от неверной интерпретации собственной работы?;)
        0
        А. Г.
        11 сентября 2015, 16:23
        ...,
        
        Вы заголовок то прочтите той темы, где Fry (Антон) дает ссылку на меня: «Риски выше 5 плеча — не трейдинг, а игра.». Что ненормального в том, что в в такой теме дается ссылка на аналогичный топик, написанный ранее? И совершенно не понятно Ваше утверждение, что это «не относится к трейдингу». Еще как относится к задаче не слить депозит. Или это не задача трейдинга?
        
        И я не понял, какое отношение мой топик про плечи имеет к моему последнему сообщению с предупреждением? Вроде на последний топик никто не ссылается в приведенной Вами ссылке.
        0
        ...
        11 сентября 2015, 19:11
        Александр,
        
        я Вас услышал.
        Мне Ваши выкладки еще больше кажутся странными (потому что Ваши, а Вы мало того, что не первый день на рынках, так еще и действительно понимающий человек) и не отвечающими действительности (не мат. моделям реалии не отражающим, а реальной работе, в том числе моей собственной), потому все и получилось неожиданным для меня.
        
        Вам, как всегда, спасибо за беседу;)
        0
        А. Г.
        11 сентября 2015, 19:29
        ...,
        
        Ну насчет «не отвечающим реалиям» — это я бы поспорил. Разве не больше половины, торгующих с плечом 1:100, слили хотя бы один депозит? Если таковых больше 0,5, то это и есть «казино».
        0
        ...
        11 сентября 2015, 19:40
        Александр,
        
        если бы совокупность постов, которые мы с Вами тут обсудили, проводила четкую грань между игрой, азартом, казино и торговлей, как видом бизнеса, рассматривала не что-то придуманное, а статистику конкретных систем, например, и на этом строились выводы, вопросов бы не было. Или было бы меньше.
        Но тут ситуация другая — на основе «воздушной» мат модели делается вывод, как для игроков, так и для профессионалов. И затем этот вывод тиражируется и экстраполируется на все и вся.
        
        Именно в этой части все выглядит странным. Повторяю, если бы шло не за Вашей подписью или ссылкой на Вас, никаких вопросов бы не возникло;)
        0
        А. Г.
        12 сентября 2015, 01:29
        ...,
        
        В том то и дело, что статистика цен в рамках условно-нормальной модели позволяет легко найти соотношение плеча и времени в позиции для любой системы, при которых она имеет высокую вероятность маржин колла. А в моем посте четко сказано про среднее время в позиции: больше 15 минут. Почему? Да потому что все зависит от соотношения a_t/s_t. А распределение этого соотношения легко найти по ценам и увидеть, «хвосты» по модулю больше 1 занимают небольшую долю. А успешно торговать можно только в этих «хвостах», что вкупе с оценкой дисперсии s_t и приводит нас к вполне объективным результатам для любых систем, кроме торгующих очень редко и на один такт расчета. Но ясно, что такими системами пользутся очень немногие, так как они редко и мало зарабатывают.
        0
        ...
        14 сентября 2015, 15:10
        Александр,
        
        выше я уже написал, что понял Ваш подход. И считаю его не правильным. Мое мнение оставалось бы только мнением и его легко можно было бы оспорить конкретными результатами. Те выкладки, которые Вы представляете, в том числе и систему для автоследования, не опровергают, а наоборот, подтверждают мое мнение.
        Поэтому:
        «В том то и дело, что статистика цен в рамках условно-нормальной модели позволяет легко найти соотношение плеча и времени в позиции для любой системы, при которых она имеет высокую вероятность маржин колла.»
        ничего не позволяет, ввиду того, что Вы обсчитали не систему, а поведение цены в очень узком срезе. И все последующие выводы, что Ваши, что, тем более, людей не понимающих логику Вашего подхода, или разделяющих его, не верны.
        Вы полагаете, что на основе полученной статистики и нужно строить систему. Результаты такого построения, повторяю, мы и видим в Ваших отчетах.
        0