11 августа 2015, 12:21
О вежливости.
Люди, общающиеся со мной, прекрасно знают, насколько я позитивный и терпимый к чужому мнению человек. Мнения могут быть разные, потому что люди разные, но я предпочитаю мнения, основанные на реальности и на фактах.
В дискуссии, когда начинают факты интерпретировать по-своему или объяснять самыми разными своими представлениями, далекими от реальности, я чушь называю чушью, а глупость — глупостью. Это не влияет на мой позитивный настрой и нисколько не носит демонстрации неуважения к тому, кто эту глупость приводит в качестве аргумента. Мы все говорим глупости и все ошибаемся. У человека всегда есть право сказать: «Да, я сморозил глупость, но мне так кажется, мне так казалось, я так думал, я руководствовался мнением… и т.д». Ничто так не повышает уровень уважения к человеку, как его способность признать собственную неправоту.
Обычно, когда мне докажут, что я заблуждаюсь, я легко и с радостью признаю свое заблуждение и собственную глупость. Ведь это избавляет меня от ложного мнения. Но для доказательства следует привести аргументы, доказывающие, что мои представления о процессе далеки от реальности.
Мои основные дискуссии последних дней, в которых люди любят кидать в меня, простите, своим бесценным ка*** — это торговля с усреднением, в частности с публикацией сделок по фьючерсу ES, и организация ликвидности на рынке опционов США. В обеих дискуссиях есть практика рынка, которой можно проверить любые утверждения. О чем можно дискутировать, когда есть рыночная реальность — это огромный вопрос для меня. Мне всегда казалось, что в таком случае никакие дискуссии вообще не возможны. Есть рынок, есть цена, есть сделка. есть реализации прибыли или убытков… Однако же, вот, господа, еще как возможны дискуссии!
Вот приходит «вежливый комментатор» под ником Osen и вежливенько пишет мне комментарий на пост, в котором я пишу рыночный результат: +56% за 30 дней работы. Его комментарий одобряют вот эти люди:
Посмотрите сколько на рынке людей, которые не любят прибыль! Разумеется, они отражают свой жизненный опыт. Это люди без прибыли, скорее всего. Это все «вежливые люди», травмированные рынком. Это далеко еще не все! Там в обсуждениях появился тоже поддерживающий господина Osen господин Kartashov, который до таких понтов в обсуждении дошел, что пьяный и влюбленный в Грушеньку Дмитрий Карамазов с цыганами, шампанским рекой, тройкой с бубенцами и прочими атрибутами российского «богача» такому куражу мог бы позавидовать. Человек купить меня пытался!)))
Тут на скрине можно увидеть и мой не менее вежливый ответ ровно в том же ключе, что и вежливый комментарий от господина Osen. Но в результате нашей беседы о моем результате господин Osen теперь будет бегать по всем блогам и писать, что я — хамлю. Так делает уже несколько персонажей смартлаба. А почему? Потому что. как выяснилось, он вообще не торгует фьючерс ES, не работает с маржой и не понимает сути описанного метода, результат которого я опубликовала, но ОН ЗНАЕТ ИСТИНУ: нельзя усредняться против тренда и нельзя публиковать сделки! Разумеется, ему больно, выставить себя публично дураком и получить этому доказательство, тем более, что его, дурака, поддерживает и одобряет такое большое количество таких же дураков. «Много дураков не может ошибаться»,- считают дураки, и ошибаются, как всегда. Истина не устанавливается мнением большинства и не становится истиной по единогласному голосованию большинства.
Почему ошибаются дураки? Потому что они не умеют учиться, не умеют анализировать, применяют готовые шаблоны на любую реальность, не видят тонких различий, не любят тех, кто не такой, как они сами — ограниченных любят, а тех, кто говорит, что ограниченным быть не выгодно, не любят: «а ты не высовывайся»… Причин много и в то же врямя причина одна: они такие, какие есть, и они не меняются.
Им нужно вежливое слово, а не правда, и истина для них только одна — которая им приятна: «их возвышающий обман». Мы все дураки в этом смысле. Но дурак, в отличе от нормального человека, на «возвышающий обман» покупается на раз и потом уже последовательно поклоняется тому, кто ему сказал нужное «вежливое слово», а реальность ему не нужна.
Затянувшаяся дискуссия об обязательности/необязательности присутствия на рынке рыночного контрагента в виде реального продавца и покупателя для реализации сделки по опционам привела к тому, что редкие участники дискуссии поняли, о чем я пишу. Это огромное достижение! Люди, вы не представляете, как меня радует наличие одного, кто понял. Мало кто способен идти «за флажки», но наличие таких людей делает мир прекрасным. Но 99% так и не поняли и не поймут. Это кстати, является отражением рыночной реальности: 99% участников рынка не способны к пониманию информации в принципе.
Есть люди, которые не хотят понимать по разным причинам. Например, по корпоративным или еще каким-то, по принадлежности к партии. обществу...
Вот господин, многоуважаемый Reshpekt Fund Russia, человек безусловно умный и тонкий, пришел в дискуссию, нашел на сайте ОСС селедку DISCLOSURE и LAWS и «ейной мордой мне в харю тыкал». Таким образом он хотел меня с высоты своего авторитета, должно быть убедить, что для того чтобы, например, трейдер мог купить 20 000 пут опционов на RSX на рынке должен быть кто-то, какой-то реальный рыночный контрагент, продающий в сей момент эти самые 20 000. Не доказал. Стал объяснять мне, как устроено биржевое «зазеркалье», до которого обычному практическому трейдеру нет и не может быть никакого дела. Но именно об этих гениальных проявлениях «зазеркалья» я и писала, когда говорила, что мне как покупателю нет дела, что нет продавца — он мне не нужен, я куплю по котировкам в таблице, а кто с кем какие договора, какие соглашения заключил через ОСС, как все устроил, мне простому трейдеру вся эта кухня без разницы.
То есть стал мне доказывать то же, что я всем и доказывала: ОСС организует ликвидность и реальный рыночный контрагент в стакане не нужен.
Речь у меня была, есть и будет вестись в данном контексте об одном огромном премуществе развитого опционного рынка США с организацией торговли опционами от ОСС, а именно о возможности любому участнику опционного рынка реализовать свое неотъемлемое и законное право на ликвидность опционов на основе правил опционной торговли. Право реализации = право ликвидности. Если такое право не осуществляется регулярно, а бывает только спорадически, то рынок эмбриональный. Когда человек, работающий на эмбриональном опционном рынке судит о взрослях делах, то он может писать и доказывать с высоты своей эмбриональности все, что угодно. Взрослые дяди его не слышат, а продают/покупают по своему представлению, а не «по понятиям» эмбриона.
Как только человек не может доказать, но его авторитет не позволяет ему признать, что он ломится в открытую дверь и пытается мне доказать то, что доказывать не нужно: я же дискутирую не о рыночном «зазеркалье», — тогда умный и авторитетный человек может начать обижаться на агресивность ведения блога, словно он это только сейчас обнаружил, и в какой-то момент уйдет жаловаться на меня жене… А что ему еще остается делать? Не признать же, что опционный рынок в России, где трейдеры пишут на смарте объявление «продам путы», и рынок опционов в США организованы по-разному. Хотя на документальной основе, может быть российские биржевики все передрали у американцев.
Reshpekt Fund Russia утверждает вообще, что:
… работает почти по такой же логике...
Женщины почти все одинаковы, почти все мужщины ходят на двух ногах, почти все машины ездят быстро… Это отлично! Все в мире почти одинаково, но откуда берется разница?
Передрать-то можно, реализовать — проблема. В США на трейдерских ресурсах появление такого объявления о продаже неликвидного пута в принципе не возможно — это стыд.
Было предложено многоуважаемому Reshpekt Fund Russia проверить процесс практической реализации права ликвидности на примере неликвидного опциона на рынке США. Не внял, не откликнулся, не решился... Видимо есть люди, которым продать опцион все равно, что почти продать.
А я не проявила почтительности. Мне суть явления, суть дела важнее реверансов. Я знаю, как купить внимание толпы, как напеть ей сладких и вежливых речей, чтобы возвысить каждого. Но это так скушно, так утомительно...
Поэтому, если вас волнует трейдинг, то вы можете мне писать о трейдинге в любой манере. Но я вам могу отвечать так, как мне нравится, скорее всего адекватно вам. Маменькиным сынкам с больным самолюбием, психически лабильным персонам, людям, которые за манерами не видят сути процесса, скорее всего будет больно. Но рынок бьет больнее.
В дискуссии, когда начинают факты интерпретировать по-своему или объяснять самыми разными своими представлениями, далекими от реальности, я чушь называю чушью, а глупость — глупостью. Это не влияет на мой позитивный настрой и нисколько не носит демонстрации неуважения к тому, кто эту глупость приводит в качестве аргумента. Мы все говорим глупости и все ошибаемся. У человека всегда есть право сказать: «Да, я сморозил глупость, но мне так кажется, мне так казалось, я так думал, я руководствовался мнением… и т.д». Ничто так не повышает уровень уважения к человеку, как его способность признать собственную неправоту.
Обычно, когда мне докажут, что я заблуждаюсь, я легко и с радостью признаю свое заблуждение и собственную глупость. Ведь это избавляет меня от ложного мнения. Но для доказательства следует привести аргументы, доказывающие, что мои представления о процессе далеки от реальности.
Мои основные дискуссии последних дней, в которых люди любят кидать в меня, простите, своим бесценным ка*** — это торговля с усреднением, в частности с публикацией сделок по фьючерсу ES, и организация ликвидности на рынке опционов США. В обеих дискуссиях есть практика рынка, которой можно проверить любые утверждения. О чем можно дискутировать, когда есть рыночная реальность — это огромный вопрос для меня. Мне всегда казалось, что в таком случае никакие дискуссии вообще не возможны. Есть рынок, есть цена, есть сделка. есть реализации прибыли или убытков… Однако же, вот, господа, еще как возможны дискуссии!
Вот приходит «вежливый комментатор» под ником Osen и вежливенько пишет мне комментарий на пост, в котором я пишу рыночный результат: +56% за 30 дней работы. Его комментарий одобряют вот эти люди:
Посмотрите сколько на рынке людей, которые не любят прибыль! Разумеется, они отражают свой жизненный опыт. Это люди без прибыли, скорее всего. Это все «вежливые люди», травмированные рынком. Это далеко еще не все! Там в обсуждениях появился тоже поддерживающий господина Osen господин Kartashov, который до таких понтов в обсуждении дошел, что пьяный и влюбленный в Грушеньку Дмитрий Карамазов с цыганами, шампанским рекой, тройкой с бубенцами и прочими атрибутами российского «богача» такому куражу мог бы позавидовать. Человек купить меня пытался!)))
Тут на скрине можно увидеть и мой не менее вежливый ответ ровно в том же ключе, что и вежливый комментарий от господина Osen. Но в результате нашей беседы о моем результате господин Osen теперь будет бегать по всем блогам и писать, что я — хамлю. Так делает уже несколько персонажей смартлаба. А почему? Потому что. как выяснилось, он вообще не торгует фьючерс ES, не работает с маржой и не понимает сути описанного метода, результат которого я опубликовала, но ОН ЗНАЕТ ИСТИНУ: нельзя усредняться против тренда и нельзя публиковать сделки! Разумеется, ему больно, выставить себя публично дураком и получить этому доказательство, тем более, что его, дурака, поддерживает и одобряет такое большое количество таких же дураков. «Много дураков не может ошибаться»,- считают дураки, и ошибаются, как всегда. Истина не устанавливается мнением большинства и не становится истиной по единогласному голосованию большинства.
Почему ошибаются дураки? Потому что они не умеют учиться, не умеют анализировать, применяют готовые шаблоны на любую реальность, не видят тонких различий, не любят тех, кто не такой, как они сами — ограниченных любят, а тех, кто говорит, что ограниченным быть не выгодно, не любят: «а ты не высовывайся»… Причин много и в то же врямя причина одна: они такие, какие есть, и они не меняются.
Им нужно вежливое слово, а не правда, и истина для них только одна — которая им приятна: «их возвышающий обман». Мы все дураки в этом смысле. Но дурак, в отличе от нормального человека, на «возвышающий обман» покупается на раз и потом уже последовательно поклоняется тому, кто ему сказал нужное «вежливое слово», а реальность ему не нужна.
Затянувшаяся дискуссия об обязательности/необязательности присутствия на рынке рыночного контрагента в виде реального продавца и покупателя для реализации сделки по опционам привела к тому, что редкие участники дискуссии поняли, о чем я пишу. Это огромное достижение! Люди, вы не представляете, как меня радует наличие одного, кто понял. Мало кто способен идти «за флажки», но наличие таких людей делает мир прекрасным. Но 99% так и не поняли и не поймут. Это кстати, является отражением рыночной реальности: 99% участников рынка не способны к пониманию информации в принципе.
Есть люди, которые не хотят понимать по разным причинам. Например, по корпоративным или еще каким-то, по принадлежности к партии. обществу...
Вот господин, многоуважаемый Reshpekt Fund Russia, человек безусловно умный и тонкий, пришел в дискуссию, нашел на сайте ОСС селедку DISCLOSURE и LAWS и «ейной мордой мне в харю тыкал». Таким образом он хотел меня с высоты своего авторитета, должно быть убедить, что для того чтобы, например, трейдер мог купить 20 000 пут опционов на RSX на рынке должен быть кто-то, какой-то реальный рыночный контрагент, продающий в сей момент эти самые 20 000. Не доказал. Стал объяснять мне, как устроено биржевое «зазеркалье», до которого обычному практическому трейдеру нет и не может быть никакого дела. Но именно об этих гениальных проявлениях «зазеркалья» я и писала, когда говорила, что мне как покупателю нет дела, что нет продавца — он мне не нужен, я куплю по котировкам в таблице, а кто с кем какие договора, какие соглашения заключил через ОСС, как все устроил, мне простому трейдеру вся эта кухня без разницы.
То есть стал мне доказывать то же, что я всем и доказывала: ОСС организует ликвидность и реальный рыночный контрагент в стакане не нужен.
Речь у меня была, есть и будет вестись в данном контексте об одном огромном премуществе развитого опционного рынка США с организацией торговли опционами от ОСС, а именно о возможности любому участнику опционного рынка реализовать свое неотъемлемое и законное право на ликвидность опционов на основе правил опционной торговли. Право реализации = право ликвидности. Если такое право не осуществляется регулярно, а бывает только спорадически, то рынок эмбриональный. Когда человек, работающий на эмбриональном опционном рынке судит о взрослях делах, то он может писать и доказывать с высоты своей эмбриональности все, что угодно. Взрослые дяди его не слышат, а продают/покупают по своему представлению, а не «по понятиям» эмбриона.
Как только человек не может доказать, но его авторитет не позволяет ему признать, что он ломится в открытую дверь и пытается мне доказать то, что доказывать не нужно: я же дискутирую не о рыночном «зазеркалье», — тогда умный и авторитетный человек может начать обижаться на агресивность ведения блога, словно он это только сейчас обнаружил, и в какой-то момент уйдет жаловаться на меня жене… А что ему еще остается делать? Не признать же, что опционный рынок в России, где трейдеры пишут на смарте объявление «продам путы», и рынок опционов в США организованы по-разному. Хотя на документальной основе, может быть российские биржевики все передрали у американцев.
Reshpekt Fund Russia утверждает вообще, что:
Если утрированно взять неликивидный опцион, где нет даже полуистлевшего маркетмейкера, то вы не купите опцион. Нет контрагента — нет сделки.
Наш рынок работает почти по такой же логике, не знаю, как сейчас это юридически оформляется, но раньше ваша заявка на покупку для центрального контрагента (типа «рашн ОСС») была офертой, которую он акцептовал исключительно при наличии встречной заявки. Нет заявки — нет контрагента — нет сделки. Центральный контрагент просто стоит в стороне и ждёт.
… работает почти по такой же логике...
Женщины почти все одинаковы, почти все мужщины ходят на двух ногах, почти все машины ездят быстро… Это отлично! Все в мире почти одинаково, но откуда берется разница?
Передрать-то можно, реализовать — проблема. В США на трейдерских ресурсах появление такого объявления о продаже неликвидного пута в принципе не возможно — это стыд.
Было предложено многоуважаемому Reshpekt Fund Russia проверить процесс практической реализации права ликвидности на примере неликвидного опциона на рынке США. Не внял, не откликнулся, не решился... Видимо есть люди, которым продать опцион все равно, что почти продать.
А я не проявила почтительности. Мне суть явления, суть дела важнее реверансов. Я знаю, как купить внимание толпы, как напеть ей сладких и вежливых речей, чтобы возвысить каждого. Но это так скушно, так утомительно...
Поэтому, если вас волнует трейдинг, то вы можете мне писать о трейдинге в любой манере. Но я вам могу отвечать так, как мне нравится, скорее всего адекватно вам. Маменькиным сынкам с больным самолюбием, психически лабильным персонам, людям, которые за манерами не видят сути процесса, скорее всего будет больно. Но рынок бьет больнее.
Максим Пелихов, это не капекс… :) а рост стоимости 1 доли (акции) банка в Капитале.
посмотрите в финмодель. в 2024г. ВТБ по Чистой прибыли даст 550 млрд.р., а в 2026г. уже 650 млрд.р.
это рос...
Глянув на окончание вчерашнего закрытия по Сберу, можно делать вывод, дневная свеча не мизерная и закрылась практически на своём минимуме, что нам об этом говорит, думаю все уже знают, так же и по IMO...
—n новые критерии для получения физлицами статуса квалифицированного инвестора ---
— smart-lab.ru/blog/1081941.php
ФАС не нашла у МТС необходимости брать больше денег с абонентов — руководитель службы Максим Шаскольский В данном случае рост расходов покрывается выручкой и без повышения тарифов: полученные средства...
— новые критерии для получения физлицами статуса квалифицированного инвестора ---
smart-lab.ru/blog/1081941.php
Елена Бонем, простите за интимный вопрос, но Вы в лонге?
За предупреждение спасибо, РМ должен быть всегда, но мы тут пытаемся предсказать движение — лонгове или шортовое. Крупняк, конечно, всё ви...
—-- — новые критерии для получения физлицами статуса квалифицированного инвестора ---
smart-lab.ru/blog/1081941.php
-— новые критерии для получения физлицами статуса квалифицированного инвестора ---
smart-lab.ru/blog/1081941.php
—-- новые критерии для получения физлицами статуса квалифицированного инвестора ---
smart-lab.ru/blog/1081941.php
Русский инвестор, это усреднённый показатель. У США, например, в 2020 году доля золота в резервах была 77,9%.
— но во всех топиках — срач и гавно на вентилятор…
))))))))))))
O))))))))))))))))))))
могу и больше. И для вас это труда не составит.
Так как насчет ликвидности?
Может трейдер на опционном рынке США без продавца в стакане купить 20 000 пут опционов на RSX? И кто организует такую ликвидность без продавца?
Заодно, скажите, мы с вами знакомы?
Точно также вас клевали-клевали по поводу эквити и вы сместились от примитивного подсчёта пунктов к подсчёту пунктов на использованные контракты в сделке. Что само собой точнее.
Со временем придёте и к использованию соотношения к капиталу. И ваши извините, но совершенно «левые» +56% за 30 дней работы превратятся в «правые» +6% (число от балды).
А там, глядишь, и мы сможем вас убедить в наличии «плеч» (рычага) на фьючерсном рынке. Медленно, но верно малограмотные мальки скушают большую учёную рыбу. Аминь.
И поскольку все это записано в недрах смартлаба, то можно найти.
Я всегда говорила, что опционный трейдер торгует по котировочной таблице: есть в таблице цена и отправляет ордер на покупку/продажу. Мне говорили, что маркет-мейкер может не купить и прочие тра-ля-ля. Я спрашивала, вообще, кто может предъявить доказательства, что маркет-мейкер работает на опционном рынке с публичными заявками?
Так вы расскажете, как вы толкует документы? Или будете продолжать жеманничать?
Не фантазируйте. Вам это не к лицу. Я изначально не указывала никаких ваших «эквити», а вела отчетность по теме только в пунктах на контракт.
Переход на подсчет пунктов с учетом усреднения существенно увеличил результат в пунктах на контракт. Не знаю, что для вас лично означает слово «точнее» в данном случае, точнее чего, если количество полученных от работы денег осталось прежнее, % доходность на контракт выше, а доходность на капитал я не хотела вести вообще. С чем вы сравниваете точность?
Вы можете использовать любой свой «символ веры», но я работаю без плеча.
И фьючерс не покупают или продают как физический товар. Упрощенно лично для вас — это договор, где вы обязуетесь купить или продать БА на момент экспирации, при поставочных контрактах или выплатить / получить разницу между ценой фьючерса на момент покупки и БА опять же на момент экспирации, при не поставочных контрактах. А маржа это залог, того что вы выполните ваши обязательства.
Вот я вам разъясняю, вправляю вам мозги, учу работе с фьючерсами, дополняю ваши недоделанные фьючерсные мозги, который прочитали что-то, где-то, как-то, и теперь вы тут кобенитесь, пытаясь мне книги пересказать, и потом будете всюду писать что-нибудь о хамстве...
Неблагодарность — чисто человеческая черта.
Когда говорят «продать» или «купить» фьючерс, то подразумевают упрощенно процедуру, которую они совершают на терминале, заполняя в форме ордера Buy или Sell. Это никакой НЕ договор, это участие в стандартизированной биржевой фьючерсной сделке на стороне покупателя или продавца по одному и тому же контракту: контракт один, а стороны две. Участие в такой сделке требует залога.
На фьючерсном рынке есть две категории участников сделок: профессионалы (хеджеры) и непрофессионалы (спекулянты). Первые работают с БА и для работы с этими товарами и сырьем они имеют соответствующее обеспечение, а вторые НИКОГДА с БА не работают, они спекулируют только бумагами и им не требуется средств для участия в сделке больше, чем размер первоначальной маржи. Между ними отличие в том, что спекулянт НИКОГДА не принимает на себя ОБЯЗАТЕЛЬСТВ исполнить свое участие в сделке по контракту на стороне покупателя или продавца. Он обязан выйти из контракта офсетной сделкой не позднее, чем за три дня до FND или до LTD. Не выйдет, так его брокер выйдет
А теперь можете продолжать швыряться. Вы больше ни на что не способны. Вы спрашиваете и спрашиваете… Я вам рассказывала про optionsxpress, рассказывала про опционы, про фьючерсы… Вы эти знания получаете бесплатно и меня же еще грязью поливаете? Ничего нового — обычнае человеческая неблагодарность. А сам вы чистенький?!)))
За ваши ответы по optionsxpress, я вам сказал спасибо, могу еще раз сказать. Я даже, можно сказать из чувства благодарности, потратил много личного и профессионального времени на попытки объяснить вам вещи, которые, судя по заявленному вами трейдерскому возрасту, вы ну просто обязаны были знать. И все мои доводы я сопровождал конкретными расчетами, и если я ссылался на то, что вы писали, косвенно в общении с вашими читателями или лично с вами, то это были всегда цитата и ссылка, где это можно прочитать. Вы вроде как на меня обиделись, хотя мне не понятно за что. Пожалуйста цитату и линк, и я может быть даже извинюсь, хотя в отличие от вас я высказывался только по существу и не опускался до мягко говоря эмоциональных выражений, которыми к примеру изобилует ваше настоящее сообщение, на которое я отвечаю и которое окончательно меня убеждает в тщетности попыток вам что-то объяснить или доказать.
Так что я удаляюсь и буду по возможности наблюдать за этим цирком из зрительного зала.
Удачи.
пожалуйста, «плечО»!
smart-lab.ru/blog/270915.php
Посмотрите, пожалуйста, если вас не затруднит, чтобы мне не повторяться. Там есть комментарии и вопросы молодого человека Target, он спрашивал по существу работы с ES, там все расписано, сколько, чего и как. Внизу обсуждения, там мусора много, извиняюсь)
smart-lab.ru/blog/269580.php#comment4214019
«Задачка для третьего класса.)
Один контракт требует для участия в сделке $5060. На один контракт получена прибыль 142.75 пункта. Если превратить эту прибыль в деньги, то это будет 142.75 х $50 = +$7137.5 на один контракт. А один контракт требует капиталовложения $5060. $7137.5 составляют 141% на вложенный капитал на один контракт.»
Капитал в 20240 и "+56% за 30 дней" это тот прогресс который в том числе имеет в виду Reshpekt Fund Russia.
Трейдерской грамотности вы можете набраться самостоятельно по книгам, но и ту есть. что читать, а остальное делается на рынке.
А то, что вам не нравится читать на смартлабе, вас никто не заставляет читать. Но видимо, вы не умеете решать, что вам следует выбирать, а что не следует, если вы читаете то, что вам не нравится.
Изыди вонь, г-вонь!
А вот фраза — «я куплю по котировкам в таблице, а кто с кем какие договора, какие соглашения заключил через ОСС, как все устроил, мне простому трейдеру вся эта кухня без разницы.» — просто раскрыла глаза.
Это все, что вы хотели сказать?
Но начальную часть поста вы игнорировали.
А вопрос то простой.
Правомерно ли применение слова «ликвидность» на американском рынке, если вам нальют столько сколько вы захотите и по вашей цене?
Ответа я вряд ли дождусь.
Если вы половозрелый и дееспособный человек, идете на опционный рынок США, покупаете опцион на «шнягу», ждете, когда она растет и если не сможете продать, то обращайтесь, я помогу.
И! Важный момент -она подпрыгивает и пытается выбежать из машины (
понимаю в милисекунду-Я проиграл при любом раскладе (при словесной перепалке, или физическим контактом с ее стороны ко мне.
В любом случае !
Повезло, она поехала -дальше .
Мораль? Девушки -сигнальте.кричите.пишите, торгуйте опционами....
и всегда выиграете у мужика.
-Плечевые позиции во фьючах закрытые по рискам опционами- усреднять можно.
-Безплечевые лонговые позиции во фьючах-усреднять можно.
-Безплечевые лонговые позиции в акциях-усреднять можно.
-Направленные позиции в опционах от покупки-усреднять можно.
-Шортовые позиции усреднять нельзя(если риски не прикрыты опционами ).
Полотерка ты наша))), как комментарии чистит))))
комментирующихнабрасывающихся участвуют в конкурсе на более слабоумныйкомментвыпад. поэтому мужайтесь. еще раз мужайтесь. маразм может крепчать.Вы всерьез считаете, что смех дураков имеет для меня какое-то значение?
Адекватные торгуют со мной вместе и смеются, когда берут прибыль. Это правильный здоровый смех.
Скажите, а это не вы ходите по улицам с табличкой с требованиями внести соответствующие пункты в Конституцию? )))
***
Margin браво anyway