А. Г.
А. Г. личный блог
17 мая 2015, 13:38

О случайности, нормальности и "тяжелых хвостах"

Сделаем ряд, на мой взгляд, естественных предположений о множестве всех трейдеров:

  • Факторы, на которых основаны действия любого трейдера, случайны, т. е. их конкретные значения не могут быть предсказаны точно ДО их появления;

• Каждый тик является действием двух или нескольких трейдеров: трейдера, решившего купить по оферам или продать по бидам и трейдера (-ов), поставивших эти биды (офера);

• Два трейдера, пользующиеся полностью одинаковыми методами принятия решения – редкость;

• Группы трейдеров, использующих «близкие» методы принятия решения, представляют собой о-малое (как по количеству, так и по объему средств) от корня из общего числа трейдеров и их объемов средств;

• Любая группа трейдеров, использующих «близкие» методы принятия решения, не обладает достаточным объемом капитала для  «существенного» изменения цены актива;

• Для любого трейдера число трейдеров, использующих независимые или слабозависимые методы принятия решения с данным трейдером, по порядку близко к множеству всех трейдеров.

Из элементарной математики просто следует, что первая разность логарифмов цен ликвидных акций за достаточно большой промежуток торгов является суммой большого числа первых разностей логарифмов тиков.

Тогда, в условиях перечисленных выше предположений, первая разность логарифмов цен ликвидных акций за достаточно большой промежуток торгов будет случайной  величиной и ее распределение  практически  неотличимо от нормального распределения с некоторым средним at, необязательно равным нулю, и стандартным отклонением st: at+st*nt, где nt – имеет стандартное нормальное распределение со средним нуль и дисперсией 1.

Откуда нормальность скажет искушенный трейдер, ведь если бы at и st были бы константами, то не было бы известных «тяжелых хвостов», а они есть? А вот тут и «собака порылась». Если at и st считать не константами, а тоже случайными величинами с некоторыми распределениями, то распределение at+st*nt может иметь «хвосты», убывающие по любой функции вида:

хb*exp(-с*хd), где b, с и d – константы, и с и d больше нуля.

Т. е., задав некоторую функцию указанного выше вида, мы можем подобрать распределения at и st таким образом, что «хвосты распределения» at+st*nt будут убывать строго по этой функции.

Напомню, что для нормального распределения b=0, d=2. А это означает, что при любом 0<d<2, «хвосты» распределения at+st*nt будут выглядеть, как «тяжелые».

Что из этого следует? А только то, что «тяжелые хвосты» не являются свидетельством неэффективности рынка и не доказывают отсутствие условной нормальности в приращениях логарифмов цен. Неэффективность или эффективность зависит исключительно от наличия (неэффективность) или отсутствия (эффективность) зависимостей по времени в трехмерном временном  ряде (at,st,nt).

Выполняются ли условия для трейдеров, перечисленные выше? 100%-й гарантии дать не могу, но судя по количеству споров на этом сайте по поводу методов торговли, да, выполняются.

179 Комментариев
  • Александр Шадрин
    17 мая 2015, 13:46
    Распределения, эффективности, неэффективности — странно вести анализ изменения цен на акции, без анализа акций как доли в бизнесе, чем и является акция. Это же актив, а не рулетка в казино, в котором случайным образом выпадает то или иное значение. Тут нет случайности.

    Как можно анализировать цену — если это чаще всего оборот лишь 0,2% от всего кол-ва акций. Своего рода кривое зеркало.
  • Reshpekt Fund Russia ☮
    17 мая 2015, 13:49
    Факторы, на которых основаны действия любого трейдера, случайны, т. е. их конкретные значения не могут быть предсказаны точно ДО их появления;

    Ну и не страшно. Зачем ТОЧНО-то знать? Можно просто оценивать перевес, предполагая, что Уле-Эйнар Бьёрндален, стреляющий в мишени, скорее всего их закроет. Если не все, то большинство. Делать ставку на то, что он не попадёт ни разу, т.к. факторы его стрельбы случайны — отвергать ТА.
  • Romanio
    17 мая 2015, 13:58
    как страшно жить…
  • Николай Скриган
    17 мая 2015, 14:28
    А.Г., интересно ваше мнение по поводу работы, в которой рассматривается то же самое, но с несколько других позиций: risk.keldysh.ru/risk/gl10.htm

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн