NFP как эпифеномен

Данные по американским nonfarm payrolls, обсуждаемые в настоящий момент, наверное, в каждом уголке планеты, с сезонной корректировкой представлены темно-синей линией на графике. А без сезонной корректировки, то есть настоящие сырые цифры — бежевыми столбиками.

Как можно видеть, сезонная корректировка, применяющаяся BLS, меняет значение показателя в разы, а иногда и в десятки раз. Вот например последняя цифра: по первичным данным в марте payrolls увеличились на 823 тыс. чел., а с сезонной корректировкой на 126 тыс. Или например в январе по понятным причинам число получающих зарплату резко уменьшается по сравнению с декабрем (в январе сего года на 2 млн 813 тыс. чел), а с сезонной корректировкой оно выросло. Что означают сезонно-скорректированные данные трудно понять. Предполагается, что они каким-то образом кореллируют с числом занятых в экономике, точнее с его изменением. Но на самом деле это большой вопрос, кореллируют ли они в действительности и как. Поскольку та цифра, на которую все смотрят, в действительности является практически полностью порождением применяющегося к этому временному ряду SA алгоритма. Во многом именно поэтому в этом показателе так часто возникают чудовищных размеров пересмотры, обескураживающие общественность. Вообще не уверен, что данный показатель, пересматривающийся иногда на 50% по сравнению с первоначальной оценкой, может быть вообще каким-либо ориентиром для того чтобы делать какие-то уверенные выводы. По-моему перед нами классический пример методически порожденного эпифеномена. 

В общем, оно и не удивительно, ведь речь идет об изменении показателя месяц к месяцу. Да и сам-то показатель какой-то не очень: это ведь не количество занятых, а количество лиц, получавших выплаты по данным платежных ведомостей предприятий в данном периоде. Да еще и не само количество, а его изменение по сравнению с предыдущим месяцем. Да еще и не само изменение, а с сезонной корректировкой, изменившей первичное значение в разы. Даже удивительно, что эта цифра привлекает такое внимание.

Одно хорошо: американское BLS честно сообщает обо всех пересмотрах и деталях методики, и все подробно документирует. И всю историю всех пересмотров можно всегда посмотреть здесь.