Пол Кругман. Гуляем с размахом, как в 1995

Шесть лет назад Пол Райн, с тех пор побывавший председателем Постоянного бюджетного комитета Палаты представителей и главным экономистом Республиканской партии, опубликовал статью в The Times. Под заголовком «Тридцать лет спустя, возвращение в стагнацию» он предупреждал о том, что попытки администрации Обамы и Федеральной резервной системы устранить последствия финансового кризиса вернут нас к проблемам 1970-х годов с одновременно высокой инфляцией и безработицей. Да, не все республиканцы согласились с этой оценкой. Напротив, многие утверждали, что мы движемся к веймарской гиперинфляции. Нужно ли говорить о том, чьи прогнозы оказались в корне неверными? Инфляции как не было, так и нет. Рабочие места поначалу создавались медленно, но в последнее время динамика набрала обороты. Никакого повторения опыта 1970-х не произошло, напротив, мы сейчас имеем дело с экономикой, которая во многих отношениях напоминает 1990-е. Справедливости ради отметим, что между Америкой 2015 года и Америкой образца 1990-х — целая пропасть. Телевидение сейчас гораздо лучше, а положение рабочих — плачевнее. Акции растут, поговаривают даже о новом буме в сфере высоких технологий, не хватает лишь эйфории, сопровождавшей бум в 90-х. Увы, ничто не намекает и на колоссальный всплеск производительности а-ля 1995-2005, связанный с активным использованием информационных технологий. Да и рынку труда еще далеко до темпов роста занятости, сопоставимых с клинтоновскими годами. И уж само собой разумеется, низкая инфляция в сочетании с быстрым ростом занятости наглядно демонстрируют бредовость утверждений, что Обамакэр, или, может быть, неблагосклонное отношение президента, уничтожат частный сектор.

Однако причины, вынуждающие нас проводить параллели с 1990-ми, не только в том, насколько ошибались те, кто подозревал наиболее частных виновников экономических бед. Для монетарной политики также не все прошло бесследно: рост занятости вывел Федрезерв на перепутье, подобное тому, где он оказался в упомянутый выше период. 1995.Сейчас, как и тогда, увеличение численности рабочих мест привело к снижению ставки безработицы до уровня, на котором, предположительно, экономике грозит перегрев и быстрый рост инфляции. Но пока — как и тогда — фактические данные не предвещают никакой инфляции. У ФРС так называемый двойной мандат — предполагается, что ЦБ должен обеспечивать ценовую стабильность и полную занятость. На данном этапе ценовой стабильностью считается низкая, но положительная ставка инфляции, около 2% в год. Но что значит полная занятость? Для ФРС это значит достижение Nairu (Прим. Profinance.ru: неускоряющий инфляцию уровень безработицы), соответствующий инфляционной цели.mСейчас, по оценкам ФРС, Nairu составляет 5.2-5.5%, согласно последним данным по рынку труда, ставка б/р сейчас как раз 5.5%. Так что, теоретически, самое время поднимать ставки!

Или нет? Предполагается, что Nairu  — это ставка безработицы, при которой экономике грозит перегрев и раскручивание инфляционной спирали. Но ни о каком инфляционном давлении не может быть и речи. В частности, если условия на рынке труда уже достаточно жесткие, заработная плата должна быстро расти, хотя на деле она практически стоит на месте. Но мы все это уже проходили. В начале — в середине 1990-х Федрезерв ориентировался на Nairu в диапазоне 5.5-6.0%, а к 1995 году безработица уже опустилась к этому уровню. Но инфляция не росла. Таким образом, чиновники Центробанка сделали то, что в последствии оказалось верным решением: они не стали спешить и решили дождаться явных признаков инфляции. Как выяснилось, экономика США смогла создать еще много миллионов рабочих мест безо всякой угрозы инфляции — ничего бы этого не было, если бы ЦБ решил вмешаться и положить конец буму.

Звучит знакомо, не так ли? На самом деле, достоверно это никому не известно, даже Федрезерву. Теперь вопрос в том, что делать в этом состоянии неопределенности при отсутствии инфляционной проблемы. Для меня, как и для ряда других экономистов, в частности, для Лоуренса Саммерса, бывшего министра финансов США, ответ кажется до боли простым: не гасите свет, не сливайте воду, не нажимайте на курок и вскоре начнется инфляция. Если выяснится, что Федрезерв ждал слишком долго, инфляция на некоторое время может превысить 2%, но вряд ли стоит воспринимать это как великую трагедию. Но если же Центробанк поспешит, экономика лишится тех миллионов рабочих мест, которые она могла бы создать, и, в самом худшем случае, попадется в дефляционную ловушку, в которую в свое время уже угодила Япония, Швеция и, вероятно, Еврозона. Пока нам не известно, что думают об этом в ФРС. Банку нужно усвоить уроки истории — в данном случае, истории 1990-х, а не 1970-х. Давайте веселиться, как в 1995 году; давайте продлим праздник на нашей улице и повременим с повышением ставок.