Endeavour
Endeavour личный блог
22 февраля 2015, 17:23

Еще раз о процентной ставке ФРС

    Хотелось бы еще добавить к предыдущей дискуссии о процентных ставках в США. Как мне представляется, некоторые связывают динамику процентных ставок, их повышение в данном случае и динамикой – ростом индексов S&P и DJ. Либо связывают с флуктуациями данных ВВП в сторону их повышения. В реальности же ФРС на это не обращает внимания и для нее в контексте повышения ставок важен рынок труда, где существуют серьезные отклонения от исторической нормы, несмотря на постоянно снижающийся показатель самой безработицы.

   Еще раз хотелось бы обратить внимание на то, что с 1980 года на каждом бизнес цикле средняя реальная процентная ставка становилась все ниже и ниже. На графике видно, что в последнем бизнес цикле 2001-2007 она составляла уже всего 1%. Текущий жецикл начался фактически в 2009 году и продолжается уже более 5 лет, а реальная процентная ставка отрицательная. Затем, вместе со ставкой снижается и сам рост ВВП (см.график). Еще раз о процентной ставке ФРС
На графике видно, что в среднем в 1980-е  и 1990-е рост составлял 3,1%, то по прогнозам бюджетного комитета Конгресса США на период 2015-2025 он будет уже только 2,1%. Еще раз о процентной ставке ФРС
Согласно концепции, выдвинутой бывшим министром финансов Ларри Саммерсом американская экономика вступает в период долгосрочной стагнации – secular stagnation, что полностью укладывается в приведенные прогнозы динамики ВВП США.

   Теперь, чем объясняется такое негативное изменение потенциала роста ВВП? А объясняется оно ровно на 4/5 уменьшением роста рабочей силы или, говоря иными словами, ухудшающейся демографией (см.график выше динамики потенциальной рабочей силы). На практике это означает, что будет снижаться спрос на все потребительские товары, начиная от покупок в шопинг-моллах, до домов, квартир и автомобилей. Если взять расчеты, то выходит что каждый процент снижения тренда роста рабочей силы приводит к уменьшению инвестиций в недвижимость, капекс компаний, а также потребительских расходов на 2% ВВП. То есть работает с мультипликатором! Более того, если такая динамика реализуется, то это в свою очередь потянет за собой сокращение дефицита бюджета США на 0,5% ВВП, чтобы стабилизировать соотношение долг/ВВП на комфортном уровне. В итоге, уменьшение количества рабочей силы приводит к выпадению спроса эквивалентного размеру 2,5% ВВП США. Все это потребует  в будущем от ФРС сохранения низких процентных ставок, чтобы экономика не впала в жесткую рецессию

Еще один момент, на который хотелось бы обратить внимание – это прогнозы управляющих ФРС о динамике процентных ставок. Вот график их прогнозов, откуда видно, что ставка ФРС к 2018 году должна подняться до уровня 3,75%. Еще раз о процентной ставке ФРСЭтот прогноз по ставкам привязан к показателям роста ВВП и инфляции. Как не сложно догадаться – и то, и другое будет динамично расти, согласно их прогнозам. Но, и тут важный момент, если посмотреть ретроспективно, то эти прогнозы из года в год пересматриваются в сторону понижения. В этом преследуется только одна цель – поддерживать оптимизм экономических агентов, особенно инвесторов, чья роль в экономика США огромна. Это такая игра с рынком – рынок верит ФРС и надеется на лучшее. А ФРС – при ограниченности инструментов при нулевых ставках — задействует канал коммуникаций с рынком, что тоже является как показывает практика хорошим инструментом. Отсюда можно предположить, что при нарушении этого канала коммуникаций, рынок может разочароваться и резко упасть, даже без повышения ставки.

Тем же участники рынка, кто рассчитывает на агрессивность ФРС в деле повышения ставок, рекомендую ознакомиться с двумя работами – Джанет Йеллен «Labor market dynamics and monetary policy» ( август 2014) и выступлением «духовного отца» ФРС Майка Вудфорда в Джексон Холе в 2012 году – «Methods of policy accommodation at the interest rate lower bound». Вкратце если, то, по словам Джанет Йеллен, экономике нужно дать время «overheat slightly in order to bring more people back into the labor force». То есть экономике штатов нужно дать слегка перегреться, а потом… посмотрим уже.

29 Комментариев
  • Искандер Валиев
    22 февраля 2015, 17:47
    Здравствуйте, Endeavour, хотелось бы спросить у вас. Прибыль от европейского qe куда пойдет? В бюджеты стран участниц, как в США?
    И выкупают ли свои дорогие долги европейские страны, за счет новых дешевых размещений в текущей ситуации?
    • Александр Тихонов
      22 февраля 2015, 18:48
      iskan1986, там выкуп будет в долях от корзины, на германию и франци доля самая большая, на периферию самая маленькая доля, как обычно богатые богаче, бедные беднее,
      • Искандер Валиев
        22 февраля 2015, 19:12
        Винцеслав, я знаю это) мне интересно куда прибыль от выкупа облигаций будет идти)?
      • Искандер Валиев
        22 февраля 2015, 20:11
        Endeavour, процентные платежи от облигаций купленных в рамках qe/
  • Константин
    22 февраля 2015, 18:40
    Спасибо, Отличная инфа по рынку это уже редкость.
  • Мирошниченко Михаил
    22 февраля 2015, 18:45
    Вадим, если я правильно понял из повествования, ставки повышать в текущих условиях никак нельзя? И… условия для повышения наступят не скоро?
    • Мирошниченко Михаил
      22 февраля 2015, 18:47
      Дело в том, что есть весьма серьёзные аналитики, считающие, что минимальное повышение ставок может и случиться… ближе к сентябрю, и только затем, чтобы все понимали: Фед не дремлет.
      • Мирошниченко Михаил
        22 февраля 2015, 18:48
        За статью плюс, ессно.
      • Мирошниченко Михаил
        22 февраля 2015, 23:24
        Endeavour, дело в том, что я склоняюсь именно к этому: ни в ближайшем будущем, ни в горизонте нескольких лет ставку повышать намного нет смысла. Только я в качестве основного аргумента беру бюджет и его наполняемость. То есть считаю, что при повышении ставок (особенно в ближайшее время) бюджет только проиграет. Есть и другие аргументы, созвучные Вашим.

        Насчёт «ФРС не дремлет» — это такая шутка, источником которой является пресловутое мнение о том, что Фед во всём и всегда должен быть на высоте))
  • AntipinArt
    22 февраля 2015, 18:49
    Если обстрагироваться от всех этих высоколобых теорий, то все выглядит гораздо проще. Цель США это ставка 0% фактически они этого достигли, это дает им возможность наращивать долг бесконечно, не важно какие долги они имеют хоть 100 триллионов в кубе. Какая разница, сколько ты должен, если ты не платишь ноль процентов! По мимо всего прочего для бизнеса данного государства больше не имеет значение, сколько он может тратить на развитие в других странах, имея возможность кредитоваться под 000,1 % тем самым получая колоссальное преимущество перед системами других стран. В данной системе извлекать прибыль в виде прибавочной стоимости, больше нет смысла. Смысл имеет только масштаб переваривания системой денег и их дистрибьюции в мире, что в свою очередь не приводит к инфляции. Пример все комоды и валюты других стран падают по отношению к доллару. Отсюда и объяснение того почему, сланцевая разработка в США может успешно продолжатся и при ценах в 20$ за баррель, если они могут их датировать бесплатными кредитами или хеджировать их бумажные затраты. Спросите любого более менее толкового фин директора даже на российских предприятие как можно рисовать прибыль, они вам очень много про это расскажут.
    • okolorynok.ru
      22 февраля 2015, 23:56
      AntipinArt, я где-то читал, что ставку вынуждены будут повышать из-за того, что при нулевой ставке доходность всевозможных пенсионных фондов тоже нулевая и долго так продолжаться не может.
  • okolorynok.ru
    22 февраля 2015, 23:57
    Спасибо за интересную инфу!
  • alfa beta
    23 февраля 2015, 06:03
    Доля участия населения страны на рынке рабочей силы составляет 62,8%
    — до кризиса 66 % — какое снижение тренда роста рабочей силы ?
    БолЬше половины новых рабочих мест на неплный рабочий денЬ ,2 млн. человек перестали искать работу — какие проблемы с демографией?
  • Тимофей Мартынов
    23 февраля 2015, 10:01
    Endeavour а разумно ли с помошью ZIRP пытаться решать проблемы, которые в корне имеют демографические причины?

    Мне так кажется, что в итоге они надуют такой пузырь, что мало не покажется никому, когда он лопнет
      • Тимофей Мартынов
        25 февраля 2015, 00:59
        Endeavour, окей, со ставкой понятно… Но зачем тогда делать QE? Я имел ввиду что выкупы активов на балансы ЦБ не решают проблем с демографией, а по сути, монетизируют госдолг, прессуя по сути кредиторов-других покупателей этих госбондов
  • Elliott
    20 апреля 2015, 14:22
    Вадим, спасибо за анализ. Касательно темы, цикл EM закончился в 2011 году, соответственно начался цикл, когда долларовые активы перфомить будут лучше, плюс валютная переоценка даст дополнительную прибыль.
    Как следствие видим отток капиталов из EM, в том числе Китай. При такой долларовой репатриации активов, в действительности есть только две точки приложения капитала, это финансовый рынок, и реальный сектор.
    Может быть, возвращение капитала в штаты и станет основным триггером повышения инфляции, ведь за последние несколько лет накачали ликвидностью систему сильно. Принимая во внимание снижение отдачи от инвестиций у американских компаний, которые аккумулировали огромное количество кэша, что подтверждает увеличение количество байбеков и дивидендных выплат. Чтобы поднять рентабельность будущих инвестиций компаниям нужна инфляция.
    В такой ситуации повышение процентных ставок выглядит логичным, т.к. ускорит процесс возвращения капитала, а так же ревальвацию доллара.
    Очень хотел бы узнать ваше мнение по этому поводу! Пойдут ли деньги в реальный сектор?
    Заранее Спасибо.
  • INROS
    07 мая 2015, 00:17
    Добрый вечер! Перечитывал этот пост ещё раз и подумал вот о чём, если по фантазировать, чисто гипотетически так сказать)) по бредить)),
    а что если американской экономике можно было бы устроить управляемую деградацию (лучше конечно новую технологическую индустриализацию, но если на базе текущего тех уклада, то получается деградация) откатить назад процесс глобализации, путём уменьшения доли услуг и увеличения доли производственной составляющей экономики, провести масштабную репатриацию производственных мощностей создавая спрос на рабочую силу вызвав волну эмиграции в сша трудоспособного населения. Но это возможно только вынудить-заставить транснациональные корпорации пойти на это и взять на себя издержки, но если власть сша это и есть власть этих самых транснациональных корпораций, то получается это они должны сами себя вынудить-заставить пойти на это, что не реально, если только не везде будут на пример идти военные действия без непосредственного участия самих сша как стороны военных действий, а на северо-американском континенте нет. Другой вариант, это заполучить очередное пространство для расширения системы, развалить очередное СССР и окучить высвободившиеся из под влияния этого «очередного СССР» страны и регионы но теперь только и исключительно экономикой США (не какого общего западного выгодоприобретателя в виде сша-англия-германия-франция, только сша). А таких рынков осталось на шарике, только два, это в большей степени Европа (как сама Европа, так и всё что находится под влиянием непосредственно Европы), и в меньшей степени юго-восточная Азия. Если же они понимают что, на это сейчас не способны, то да — secular stagnation и ожидание что, всё со временем как нибудь наладится.
    • INROS
      07 мая 2015, 13:39
      INROS, :-)) сейчас смотрю видео с Катасоновым (ответы на вопросы от его постоянных зрителей) и вижу похожие размышления, видать не такой уж это и бред :-))
      www.youtube.com/watch?v=ZQKK2n6NtNk&feature=youtu.be

      конкретно где то с 25-26 минуты.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн