Анохин Алексей
Анохин Алексей личный блог
03 февраля 2015, 19:45

Вероятность направления движения инструмента

Пост для мыслящийх людей, не боящихся признавать свои ошибки.

Для начала скриншот. Попробуйте угадать котировки чего отображены на графике Excel.
Вероятность направления движения инструмента


Теперь ответ. График случайных чисел, где в каждый момент времени вероятность направления движения вверх-вниз 50/50, а если быть точным, то 33/33/33, т.к. есть еще направление «вбок», т.е. без направления. 

Иными словами, поигравшись в файлике, который я состряпал на скорую руку в Excel, можно увидеть, что в каждый момент времени цена движется в определенном направлении с одинаковой вероятностью. Именно с ОДИНАКОВОЙ. Многие сейчас возможно начнут защищать тех.анализ и говорить о том что всегда есть перевес вероятностей в определенную сторону, но этот файл доказательство того что это не так. При желании, на данном графике можно нарисовать каналы, максимумы\минимумы, за которые цена не должна выходить, но к счастью или сожалению — ЭТО НЕ ТАК.

Я раньше торговал с использование стопов. Пробовал разные комбинации, но все мои попытки были тщетны. Я всегда вылетал в трубу. Как только я принял как факт то, что рынок непрогнозируем и не имеет перевеса вероятности в определенные моменты, то я начал стабильно зарабатывать. Тому подтверждение ЛЧИ 2014. Мой ник rabbit3000. Для интереса можете проверить мой результат на ЛЧИ за 2012 года. Ник тот же.

Мой стабильный результат этот результат моей работы над собой и, конечно же системы, приверженцем которой я теперь являюсь. Спасибо за систему Илье Коровину.

Многие сейчас напишут: «Это все фуфло», «Жалкая реклама» или «Всегда есть перевес вероятности в какую либо сторону», но мне пофигу)) Если вы человек с мозгами, в прямом и переносном смысле этого слова, то возможно не сейчас, а через некоторое время вы придете к тому же выводу. Рынок непредсказуем! Как на этом заработать? — другой вопрос. Нужны дисциплина и конечно же верная стратегия, которой пофиг куда идет рынок, в которой прописаны все действия, основанные на объективных факторах, а не на предсказаниях о рынке и гадании на кофейной гуще.

В общем, высказался)))

Теперь по файлу. Там все просто Zoom — это количество интервалов, отображаемых, на графике, Shift — смещение видимого графика от начальной точки вправо.

Параметры: вероятность вверх/вбок/вниз — одинакова 33/33/33. Lля простоты величина движения в любую сторону составляет от 0 до 10%, просто так получается наглядней на графике, хотя можно поставить любой другой максимум и график получился бы таким же случайным, но легенда графика показывала бы миллионы.

p.s. Конечно есть на свете счастливчики, гении и пр., которые используют плечи, стопы и все равно выигрывают, но их 1-3%. Глупо считать что именно вы или я к ним относитесь. Нужно исходить из реалий.

Еще раз — файл можно скачать тут.
180 Комментариев
  • mt4
    03 февраля 2015, 19:57
    неправда насчет абсолютной случайности рынка
    рынком двигают деньги, а деньгами двигают вполне определенные люди, работающие по вполне себе неслучайным стратегиям
    поэтому используюя некоторые закономерности и неэффективности рынка, добавляя при этом стопы, вполне можно зарабатывать, и зарабатывать неплохо

    сливают совсем по другим причинам — а) отсутствие ТС б) плечи неприподьемные в) отсутствие стопов г) отсутствие дисцпилины или работа против своей же ТС

    вот и усё
      • meteop
        03 февраля 2015, 22:01
        Анохин Алексей, так стратегия и подразумевает под собой существование моментов для входа в позицию, когда есть перевес вероятности движения в ту или иную сторон
          • meteop
            04 февраля 2015, 12:50
            Анохин Алексей, речь ведь о прибыльных стратегиях, а не о любых возможных
    • Александр (GUNFU)
      03 февраля 2015, 20:09
      Анохин Алексей, если индикатор прикрутить типа стахастик дивергенции будут?
    • mt4
      03 февраля 2015, 20:27
      Анохин Алексей, вы или торгуете без плечей или очень смелый! :)
        • mt4
          03 февраля 2015, 20:37
          Анохин Алексей, вопросов нет ))
  • $even_17 (PhD)
    03 февраля 2015, 20:01
    Если Вам не приходит в голову, что настоящий трейдер, всегда знает все точки разворота, Вам и дальше придется сливать.

    Но, Вы с точки зрения математики — сами ответили на свой вопрос. Если, «никогда» не знаешь куда идет цена, то это означает — всегда знаешь.
  • FonSmirnov
    03 февраля 2015, 20:05
    Так в чем вывод топика то? Торгуй, не торгуй — всё равно получишь фиг?
  • Tуземец
    03 февраля 2015, 20:09
    вставить сюда пару трендовых индикаторов и айда-пошёл :)
  • Hannes
    03 февраля 2015, 20:11
    Молодец, грамотно и по делу.
    Рынок непредсказуем! — золотые слова. Я сам ранее сформулировал для себя такой постулат:
    Основная характеристика рынка — неопределенность (будущего).
  • А. Г.
    03 февраля 2015, 20:14
    Если рынок всегда статистически непредсказуем, то нет смысла на нем торговать вообще. Только пассивная стратегия в сторону смещения (на длинных таймфреймах чаще всего положительного (в национальной валюте) из-за роста денежной массы).
      • Александр (GUNFU)
        03 февраля 2015, 20:25
        Анохин Алексей, на самом деле вероятности 33 тоже колеблются по величине. Потому что новости и другие события вносят свои возмущения. Например 11 сентября 2001, после свершившегося события вероятность падения была намного больше чем роста или движения вбок. А потом на представленных вами графиках хоть они и похожи внешне на настоящие графики — нет ни одной фигуры тех анализа, типа брюлик и ВВ и и т.п.
      • А. Г.
        03 февраля 2015, 20:30
        Анохин Алексей,

        Это не имеет значения. Арбитража между одним и тем же активом на разных торговых площадках в рамках гипотезы непредсказуемости не может быть. А если Вы предполагаете взаимосвязь между активами, то уже предполагаете предсказуемость, так как движение одного актива зависит от другого. То же самое можно сформулировать и для опционов через размер премии. Собственно модель Блека-Шоулза это и подразумевает. И если премия всегда равна «справедливой», то и в опционах ничего не заработать.
          • А. Г.
            03 февраля 2015, 20:42
            Анохин Алексей,

            Есть гипотеза случайности:

            Наше лучшее знание о будущем — это набор событий с некоторыми вероятностями их появления, как минимум, две из которых ненулевые.

            А есть гипотеза непредсказуемости:

            Вероятности, указанные в гипотезе случайности, не зависят от прошлого.

            В Вашем примере мы имеем дело с предсказуемостью, потому что в прошлом наблюдалась корреляция и прогнозируется ее сохранение в будущем.

            Естественно, что точное предсказание в рамках гипотезы случайности невозможно, но если мы найдем зависимость вероятностей от прошлого в случае предсказуемости, мы получим статистическое преимущество. А если такой зависимости нет, то и не откуда взяться этому преимуществу.
              • А. Г.
                03 февраля 2015, 20:48
                Анохин Алексей,

                Если рынок статистически непредсказуем, то с бОльшей вероятностью позы разойдутся, чем сойдутся (закон арксинуса). Причем с равной вероятностью разойдутся, как в одну, так и в другую сторону.
                  • А. Г.
                    03 февраля 2015, 21:15
                    Анохин Алексей,

                    Но при этом Вы предполагаете, что вероятности движения спреда вверх и вниз неодинаковы. Т. е. считаете, спред предсказуем. Возникает логическое противоречие.
                    • Илья Коровин
                      03 февраля 2015, 23:11
                      А. Г., нет, предполагается как раз, что вероятность движения спреда вверх и вниз — одинакова. Просто когда спред идет против нас — мы ничего не делаем, а когда идет в нашу сторону — мы фиксируем прибыль.В этом случае прибыльность нашей торговли зависит не от точности прогноза (а значит само предсказание не формирует прибыль), а только от времени(срока) его реализации.
                      • А. Г.
                        03 февраля 2015, 23:23
                        Аллирог,

                        Если вероятность вверх и вниз одинакова и не существует зависимости от прошлых движений, то вероятность уйти далеко вверх или далеко вниз больше, чем колебаться вокруг нуля. В том то и дело, что арбитраж построен исключительно на гипотезе отрицательной обратной связи в приращениях спреда. Если ее нет, то арбитражера «рвет».
                        • Илья Коровин
                          03 февраля 2015, 23:24
                          А. Г., арбитражера рвет, только если он работает на плечах и у него нет достаточно времени для ожидания. В остальных случаях он рано или поздно закроется в плюс)
                          • А. Г.
                            04 февраля 2015, 00:32
                            Аллирог,

                            Только в корневом топике приведен пример случайного блуждания, ушедшего далеко вниз и вряд ли в будущем оно вернется в нуль (по крайней мере вероятность вернуться точно меньше, чем не вернуться). Если б спред был случайным блужданием (т. е. непредсказуемым) с ним бы со временем произошло бы тоже самое с вероятностью близкой к 1.
                • AlexeyTikhonov
                  03 февраля 2015, 21:21
                  А. Г., как это в разные стороны разойдутся?
                  разойтись они могут в одну сторону, в другую уже будут сходиться
                  • А. Г.
                    03 февраля 2015, 21:33
                    AlexeyT,

                    Разойдутся в одну сторону это когда актив А будет дороже и дороже актива Б, а в другую сторону это когда наоборот. Понятно, что произойдет одно из трех (третье это не будет ни первого, ни второго). Но если направление спреда не предсказуемо, то сумма вероятностей первого и второго больше третьего и вероятности первого и второго равны.
                      • А. Г.
                        03 февраля 2015, 21:43
                        Анохин Алексей,

                        Положительная корреляция и означает, что вместе растут или падают вероятнее, противоположные события.
                    • AlexeyTikhonov
                      04 февраля 2015, 08:48
                      А. Г., это если они находятся в равновесии,
                      если они уже разъехавшиеся, то они могут или дальше расходиться или уже сходиться
                      • А. Г.
                        04 февраля 2015, 10:22
                        AlexeyT,

                        Речь шла о статике или о стационарной динамике.
  • Gugenot
    03 февраля 2015, 20:32
    Рынок — в целом — скорее предсказуем, чем непредсказуем, -
    С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ того, ЧТО будут «на нём» делать «старшие братья»
    В ТОТ ИЛИ ИНОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ...
    Иными словами, «КОГДА» в отношении рынка достаточно часто бывает определяющим по отношению к «КУДА»...
    (говорю преимущественно о дейтрейдинге)...
    Как-то так…
      • Gugenot
        03 февраля 2015, 21:00
        Анохин Алексей, Простите, инсайдерство в данной ситуации в целом ни при чём. Трейдеру, имеющему возможность и терпение внимательно наблюдать за ежедневными движениями рыночных котировок, со ВРЕМЕНЕМ становятся вполне очевидными некоторые закономерности движений ценника В ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ПЕРИОДЫ ВРЕМЕНИ. (Можно это назвать «феноменом рыночного тайминга»).

        В качестве наглядного примера приведу всего лишь один:

        «наиболее лёгкие и быстрые прибыли в режиме дейтрейдинга/скальпинга берутся трейдером на оупене ФОРТСа в 10.00 и последующие несколько минут, особенно если это ПОНЕДЕЛЬНИЧНЫЙ ОУПЕН, а оверуикенд трейдер уходил сугубо окэшенным» ©...

        Вот как-то так… :)
    • Александр Смольский
      03 февраля 2015, 22:36
      Gugenot, сколько копий поломали, обсуждая эту тему. Метод «случайного блуждания» с 90-ых продвигали на Чикагской бирже. Другие наоборот считали, что рынок «антислучаен». Так и спорят до сих пор. Мой депозит «уверят» меня, что «рынок предсказуем», но я не торгую intraday. (-:
      • Gugenot
        04 февраля 2015, 13:31
        Александр Смольский, :)
  • Александр (GUNFU)
    03 февраля 2015, 20:35
    Исследование интересное но неполное, да и выводы автор сделал имхо неверные.
  • Reshpekt Fund Russia ☮
    03 февраля 2015, 20:37
    Многие сейчас возможно начнут защищать тех.анализ и говорить о том что всегда есть перевес вероятностей в определенную сторону, но этот файл доказательство того что это не так.


    Да. Защищая теханализ, скажу, что это не так. Какое отношение этот эксперимент с выбросом рандомного значения имеет к движению цены? Никакого. Значит, ничего не доказывает и не опровергает.
    • Александр (GUNFU)
      03 февраля 2015, 20:41
      Reshpekt Fund Russia, скорее всего на этом графике не только фигур теханализа но и дивергенций не будет. Нужно просто выяснить чем он похож на настоящий и на основании этого можно попробовать делать правильный вывод. Как думаете?
      • Reshpekt Fund Russia ☮
        03 февраля 2015, 20:53
        Александр (GUNFU), нарисовать на нём можно, что угодно, но т.к. условная цена, плывущая по этому графику вычисляется абсолютно рандомно (причин нет), то и смысла в каком либо теханализе нет. Нет участников, нет детерминизма, нет памяти, нет никаких канонических основных для теханализа эффектов, тех. что Мандельброт называл Иосиф-эффектом и Ной-эффектом.
          • Reshpekt Fund Russia ☮
            03 февраля 2015, 21:00
            Анохин Алексей, вы путаете моё отношение к графику и само построение графика. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
              • Reshpekt Fund Russia ☮
                03 февраля 2015, 21:14
                Анохин Алексей, внизу уже вам кинули скрин с реальным графиком. Попробуйте рандомным автоматом имитировать график Доллар-рубля, Магнита, Эппла, Мечела и проч. Не выйдет. Потому что следствием вашего построения является одна единственная причина — рандомное число. У реального временного ряда куча причин, он детерминирован и местами персистентен.
                  • Reshpekt Fund Russia ☮
                    03 февраля 2015, 21:32
                    Анохин Алексей, реальный график не просто намного сложен, он детерминирован и направлен (вверх, вправо, вниз, не важно). У направления есть устойчивость (персистентность). На этом этапе происходит перевес вероятности. Каноническое «торгуй по тренду» не просто так в голову взбрело кому-то — а стало результатом постоянных обобщений (линеаризации) хаоса. Теханализ и есть ремесло обобщения, поиска повторяющегося, чтобы выявить перевес и встать в его направлении, а значит, там не 50/50, а другое, то, что у Хёрста живёт в рамках 0.5<Н<1.0.
                      • Reshpekt Fund Russia ☮
                        03 февраля 2015, 21:46
                        Анохин Алексей, из опыта мирового и собственного. Развернётся, не развернётся — не имеет никакого значения. Если по вашим сигналам зародился тренд, вы обязаны встать в его направлении исходя из предположения, что вероятность его продолжения выше вероятности окончания. Чем дольше тренд, тем он сильнее, тем выше вероятность его продолжения. Но одновременно со временем возникает парадокс бифуркации, ной-эффекта, черного лебедя, падающего карандаша, не важно, как называть. Тренд может скорректироваться (контр-тренд) и обрушиться (снова контр-тренд). Это всё стороны одной медали, но обе эти стороны опираются на устойчивость движения, чего нет в природе в рандомном приращении.
                        • Илья Коровин
                          03 февраля 2015, 23:18
                          Reshpekt Fund Russia, в рандомном хаосе тоже есть тренды. Известны случаи, когда красное в рулетке выпадало 44 раза подряд. 20 раз подряд один цвет выпадает вообще довольно часто. Это ли не сверх-устойчивый тренд? В рынке его бы назвали еще сильнее -корнер.
                          Но тем не мене любой школьник знает, что вероятность выпадения красного в рулетке = 50% ( минус зеро) — то есть хаотично и непредсказуемо.
                          • Reshpekt Fund Russia ☮
                            03 февраля 2015, 23:26
                            Аллирог, нет, это не тренд, это серия. Кстати, вводная фраза «известны случаи» говорит об исключительности произошедшего. В трендах же ничего исключительного нет. Они везде и всюду на рынке.

                            Что касается предсказуемости, то это вообще категория для Шоу экстрасенсов, мы торгуем перевес в свою пользу, не пытаясь предсказывать, а просто вставая в сторону большей вероятности.
                            • А. Г.
                              03 февраля 2015, 23:39
                              Reshpekt Fund Russia,

                              Выявление бОльшей вероятности по прошлым наблюдениям и называется решением задачи статистического прогноза. Так что мы именно предсказываем эту бОльшую вероятность.
                              • Reshpekt Fund Russia ☮
                                03 февраля 2015, 23:45
                                А. Г., ну это терминологическая вкусовщина. Мне больше нравится слово — гипотеза (предположение), которая высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений. Если «ставка сыграла», то гипотеза подтверждена на этот раз, нет — нет (опять только на этот раз).

                                Слово «предсказание» отдаёт мистикой, а вот «предположение» в самый раз.
                                • Илья Коровин
                                  03 февраля 2015, 23:49
                                  Reshpekt Fund Russia, если ставка сыграла — вы просто угадали, если не сыграла — не угадали)
                                  В рулетке вы можете поставить три раза подряд на красное и выпадет красное три раза подряд. Значит ли это, что выпадение красного предсказуемо? ) Риторический вопрос))
                                  • Reshpekt Fund Russia ☮
                                    03 февраля 2015, 23:56
                                    Аллирог, вы пропустили главное — «гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений». Это не рулетка. Это совершенно другое. За рулеткой наблюдать бесполезно.
                                    • Илья Коровин
                                      04 февраля 2015, 00:09
                                      Reshpekt Fund Russia, за рулеткой можно наблюдать как и за рынком, и с тем же успехом высказывать гипотезы на основе подтверждающих ее наблюдений. Например — черный цвет выпал 5 раз подряд (подтверждающиеся наблюдения), значит выпадет и в шестой (гипотеза на основе наблюдений).

                                      Разницы с рынком — никакой.И там и там наблюдение непредсказуемого процесса и иллюзия того, что можно делать закономерные вероятностные выводы о его будущем движении.
                                      • Reshpekt Fund Russia ☮
                                        04 февраля 2015, 00:24
                                        Аллирог, значит, тренды не существуют. Самые кормящие движения на рынке не существуют. Вот это вот день за днём в одном направлении, неделя за неделей и месяц за месяцем по тренду — это всё случайность. Как на рулетке. ))) Ну, что я могу на это сказать? Мягко говоря, это ошибочная позиция, которая отвергает вообще всё. Саму сердцевину не только теханализа, но и системность, устойчивость, вообще всё. осталось теперь найти Герчика казиношного, который много лет не имел ни одного убыточного месяца, играя в рулетку.
                                        • Илья Коровин
                                          04 февраля 2015, 00:30
                                          Reshpekt Fund Russia, вы сделали очень странные выводы из моих слов)
                                          1.Где я сказал, что тренды не существуют? Тренды — существуют ( как и в рулетке существует статистический ряд выпадения подряд одного числа), но их нельзя предсказать.Они видны на графике только задним числом.
                                          2.Естественно -теханализ не работает, как и нет в рынке никакой системности.Системный рынок — это абсурд.По определению.
                                          3.Естественно, не существует никакого игрока в рулетку, кто не имел ни одного убыточного месяца, как и не существует ни одного биржевика, кто не имел убыточного месяца ( за исключением тех, кто не торгует).

                                          • Reshpekt Fund Russia ☮
                                            04 февраля 2015, 00:37
                                            Аллирог, тренд случаен? Также случаен, как серия в рулетке?
                                            • Илья Коровин
                                              04 февраля 2015, 00:50
                                              Reshpekt Fund Russia, у тренда есть причины ( из всех факторов, влияющих на ценообразование, один или несколько факторов получили временное преимущество), но поскольку вы не знаете ни этих факторов, ни силы их воздействия, ни сил противостоящих этим факторам, ни срока воздействия трендовых или анти-тредовых факторов, ни сроков и вероятности появления новых факторов, влияющих на ценообразования( которых на данный момент может даже не быть в природе) и т.д. и т.п — тренд для вас непредсказуем, так же как и серия в рулетке.
                                              • Reshpekt Fund Russia ☮
                                                04 февраля 2015, 09:04
                                                Аллирог, чиорт, я же не про предсказуемость, а про перевес. Трендоустойчивости нет? Персистентность отсутствует? Вы всё-таки упорно пытетесь мне приписать необходимость каких-то знаний каких-то там причин. Я на это и не подписываюсь, я не знаю причины, мне неведомы начальные условия. Но я знаю, что тренд на временном ряде скорее всего будет какое-то время устойчив, чего нет и никогда не будет на рулетке (монетке).

                                                Посмотрите глазом на сильные тренды… на Магнит, на Мечел, да даже на нефть с долларом (хотя они краткосрочнее). Можно сказать, что тренд там был неустойчив? Или что он случаен? Что не начальные факторы сместили спрос-предложение, а случай? С утра подкинули монетку и вниз поехали… и так 140 дней. Случайно, ага.
                          • А. Г.
                            03 февраля 2015, 23:36
                            Аллирог,

                            Вероятность выпадения красного 44 раза подряд равна 2-44. На одном испытании из 44 исходов вероятность увидеть это практически нуль. Но если провести 288 испытаний по 44 исхода в каждом, то вероятность хотя бы один раз увидеть 44 попадания подряд на красное почти 1. Но второй случай ни о чём не говорит.
                            • Илья Коровин
                              03 февраля 2015, 23:44
                              А. Г., да, 44 подряд— это редчайший пример. Ок, возьмем попроще.Любой ряд выпадения красного/черного в рулетке, скажем из 100 исходов. В них очень часто будут периоды когда будет преобладать либо черный либо красный цвет.Это и есть — тренды одного оцвета, с более короткими коррекциями другого цвета, которые по итогу дают трендовое смещение в сторону преобладающего цвета.
                              Например: ЧЧКЧЧЧККЧКЧЧКЧКЧККЧЧЧ — это обычный вариант выпадения цвета в рулетку и это ничем не отличается от обычного тренда на рынке.Ряд с преобладанием определенного цвета дает направленную тенденцию. Необязательно, чтоб цвет выпадал много раз подряд.Чтоб получить тренд — достаточно просто преобладание одного цвета над другим.
                    • Marco
                      03 февраля 2015, 22:28
                      Reshpekt Fund Russia, интересуюсь, а сколько Вам нужно свечек, чтобы надежно определить H? (Надежно — чтобы с вероятностью >= 0.95 быть уверенным, что H != 0.5)
                      • Reshpekt Fund Russia ☮
                        03 февраля 2015, 22:34
                        Marco, если б считал, то сказал бы, но не считаю. Математикам математиково, а мы на глазок работаем с помощью позвоночника. ;-)
                        • Marco
                          03 февраля 2015, 23:42
                          Reshpekt Fund Russia, я тоже не математик, но раз уж Вы Херста упомянули… :) H с приемлемой точностью можно вычислить только на интервале, измеряемом тысячами точек. Тренды такой длины на нашем рынке — явление редкое (кроме разве что последних трендов в рубле-долларе, но там особая ситуация… ;) ). Поэтому H у нас обычно колеблется около 0.5 и не помогает определять наличие/отсутствие тренда.
                          • Reshpekt Fund Russia ☮
                            04 февраля 2015, 00:08
                            Marco, не-не, я упомянул его не с точки зрения существующих систем вычисления трендов или что там делают гении, а как подтверждение существования тренда и трендоустойчивости. Очевидность тренда ставит крест на любых попытках сравнить рынок с монеткой или казино с 50 на 50. Как только сказал, что фифти-фифти всё на рынке, так считай, что обидел тренд. А он отомстит.
                          • Tornado
                            14 февраля 2015, 02:00
                            Marco, так ведь это ж смотря на каком таймфрейме ;)
            • Илья Коровин
              03 февраля 2015, 23:14
              Reshpekt Fund Russia, если бы вам не сказали, что этот график построен случайно — вы бы анализировали его, как график цены.
              Как ежедневно торгуете графики случайных блужданий цен акций, думая, что их можно анализировать и предсказывать.
              • Reshpekt Fund Russia ☮
                03 февраля 2015, 23:21
                Аллирог, зачем мне анализировать неизвестное. Не стал бы.
                • Илья Коровин
                  03 февраля 2015, 23:27
                  Reshpekt Fund Russia, но вы же каждый день этим занимаетесь -анализируете точно такие же графики неизвестного)
                  Просто вам не говорят, что это хаос, а в этом случае -сказали.Разница лишь в этом -не в природе графика, а в его восприятии вами.Предсказуемость рынка — приятная иллюзия восприятия, не более того.
                  • Reshpekt Fund Russia ☮
                    03 февраля 2015, 23:34
                    Аллирог, хех, речь не о восприятии будущего (предсказании). Речь о случайности. Если реальный рынок, то это детерминированный хаос, где ничего нельзя предсказать, но блуждания на нём не случайны, это не эквивалент случайному поведению, поведение задаётся начальными условиями, оно не случайно, но оно и непредсказуемо. Для знающего начальные условия блуждание не только не случайно, но и предсказуемо (огрублённый пример с инсайдером типа Керимова в сбербанке).
                    • Илья Коровин
                      03 февраля 2015, 23:37
                      Reshpekt Fund Russia, согласен, для ЗНАЮЩЕГО начальные условия ( то есть для инсайдера) — рынок предсказуем. Но мы говорим не об инсайдерах, а о рядовых участниках рынка.Они начальные условия не знают, а значит — для них рынок непредсказуем.
                      • Reshpekt Fund Russia ☮
                        03 февраля 2015, 23:52
                        Аллирог, хорошо, от практики легко щёлкать сложное. Другой пример. Берём ноябрь-декабрь 2008-ого., на рынок после обеда выходит покупатель и жрёт голубцы по любым ценам. Первый раз — случайность, второй возможно тоже. На третий раз технический анализ (а это не построение чёрточек, а поиск закономерностей, линеаризация хаоса) ОБЯЗАН использовать происходящее в свою пользу. Налицо перевес вероятности, тикеры покупаются всеми, кто шарит, в ожидании этих покупок. В какой-то момент через брокерню стало ясно, кто это делает. Но до этого момента все мы не были инсайдерами, а были рабами теханализа, который заставлял нас вставать в позицию при перевесе. Предсказуемо было для нас? Скорее мы предполагали, что это произойдёт. И происходило вплоть до 31 декабря 2008-ого года.
                        • Илья Коровин
                          03 февраля 2015, 23:55
                          Reshpekt Fund Russia, ок, на третий день у вас сработали тикеры, вы начали фронтранить покупателя, а на четвертый день он перестал покупать. И? )
                          • Reshpekt Fund Russia ☮
                            04 февраля 2015, 00:01
                            Аллирог, перестал покупать в какой-то момент. Так и случилось. Закономерность была отброшена. Вероятностный перевес по имени «Тарит ВЭБ» канул в лету.
                            • Илья Коровин
                              04 февраля 2015, 00:06
                              Reshpekt Fund Russia, вот именно.Сколько будет тарить ВЭБ, когда он перестанет покупать — это можно либо знать либо не знать.Если знаешь — ты инсайдер, если не знаешь — то никакой теханализ этого не покажет, это просто — гадание.Кто-то угадал, что ВЭБ будет тарить больше 3-х дней, кто-то — не угадал.Только и всего.
                              • Reshpekt Fund Russia ☮
                                04 февраля 2015, 00:11
                                Аллирог, почему угадал-то, никто не гадал. Возникла временная, но закономерность. Когда она исчезнет не имеет никакого значения. Главное, что во второй половине дня возникает неэффективность, которую НУЖНО использовать. Не гадая, что это, не гадая, когда закончится. А закономерность изо дня в день — это не 50/50, это серъёзный перевес.
                                • Илья Коровин
                                  04 февраля 2015, 00:18
                                  Reshpekt Fund Russia, как это — не имеет значения, когда она закончится?) Это самый важный вопрос. Если например она заканчивается на следующий день после того, как вы ее обнаружили — то она уже перестала быть закономерностью))
                                  Насчет закономерности изо дня в день — в рулетке цвет может закономерно выпадать подряд много раз.О чем это говорит в плане предсказуемости дальнейшего выпадения? Правильно, ни о чем, поскольку закономерность может прекратиться в любое следующее выпадение шарика.Причем с вероятностью 50% может выпасть как черное так и красное независимо от того — сколько раз подряд до этого выпал один цвет.
                                  На рынке тоже самое.Каждый новый день ВЭБ мог прийти или не прийти с вероятностью 50/50, независимо от того — сколько дней подряд он приходил до этого.
                                  Нет никаких самовоспроизводящихся закономерностей.Это иллюзия.
                                  • Reshpekt Fund Russia ☮
                                    04 февраля 2015, 00:27
                                    Аллирог, ок, по такой логике приходит, допустим, ВЭБ 220 дней подряд, но вы этим не пользуетесь, т.к. каждый день вероятность его прихода 50/50. С тем же успехом можно подбросить монетку и войти вшорт по Орлу, в лонг по Решке. Разницы же нет, закономерность за 220 дней так и не выявлена. ;-)
                                      • Reshpekt Fund Russia ☮
                                        04 февраля 2015, 00:35
                                        Анохин Алексей, я не ЗНАЮ, я ПРЕДПОЛАГАЮ. Приходит каждый день ведь. Глупо закрывать глаза на закономерность.
                                    • Илья Коровин
                                      04 февраля 2015, 00:34
                                      Reshpekt Fund Russia, именно так, вот тут вы абсолютно правы. То что ВЭб выходит на рынок 220 дней подряд не дает никаких прогнозных преимуществ к тому, чтоб предположить его приход в 221-ый раз.
                                      Но это не значит, что я не вставал бы в сторону ВЭБа все эти 220 дней.Мог вставать, а мог и не вставать. Только к теханализу это не имеет никакого отношения.Это имеет отношение только к моей внутренней субъективной уверенности — придет ВЭБ завтра или нет.То есть по сути — к гаданию)
                              • Reshpekt Fund Russia ☮
                                04 февраля 2015, 00:17
                                Анохин Алексей, рынок в целом непредсказуем. Убеждать себя, что ты его знаешь, может только идиот. Но весь технический анализ построен на поиске закономерностей, которые могут помочь отойти от монетки. Поймал неэффективность, работает в твою пользу — выдаивай пока не закончится. Оно просто работает, а почему — не важно.
                                • Илья Коровин
                                  04 февраля 2015, 00:19
                                  Reshpekt Fund Russia, увы, нет примеров того, что теханализ дает статистическое преимущество на больших отрезках. Потому что не существует стабильно зарабатывающих теханалитиков. Увы.
                                  • Reshpekt Fund Russia ☮
                                    04 февраля 2015, 00:30
                                    Аллирог, я не знаю списков теханалитиков, не знаю списков трейдеров, в России нет такой аудированной информации. Сомневаюсь, что этой информацией владеете вы. Могу сказать, что теханализ меня кормит, но это пошло. Меня кормит, а кого-то нет. Не аргумент.
                                    • Илья Коровин
                                      04 февраля 2015, 00:41
                                      Reshpekt Fund Russia, у меня полной статистки конечно нет ( да ее ни у кого нет), но есть кое-какой опыт. Я на рынке с 93-го года, про теханализ узнал в 1995-ом, был его ярым апологетом с 1996-го по 2002-ой, из которых 2 года его преподавал) Потом, слава богу, постепенно прозрел и вот уже больше 10 лет ТА не использую) Так вот, за всю свою биржевую карьеру, я не знаю ни одного статистически успешного теханалитика, более того — 90% всех моих знакомых из тех, кто на рынке более 15-и лет — считают, что ТА не работает. Думаете, мы все ошибаемся? ))
                                      • Reshpekt Fund Russia ☮
                                        04 февраля 2015, 09:19
                                        Аллирог, хм… я же специально пытался избежать пошлого аргумента «мои друзья знают или уж мне-то можете поверить». Я на рынке с 1994 года, но это ничего не значит вообще. До начала 2000-х (QUIK-Акции) это был не рынок, а песочница. Потом большая песочница до 2007 где-то. Сейчас хорошая и даже местами удобная детская площадка, которая только сейчас за период 2007-2017 переродится в нечто взрослое, т.к. будут пройдены все циклические этапы.

                                        Так вот, возвращаясь к теханализу, я считаю, что им пользуются все поголовно. Даже те, кто его не признаёт типа вас. Даже алгоритмы HFT. Даже майтрейд. Вообще все. Мы все пытаемся обобщить, линеаризировать, загрубить детерминированный непредсказуемый хаос, выявить закономерности, неэффективности, лакуны и на них заработать. Думаете, мы все ошибаемся? ))
                          • Reshpekt Fund Russia ☮
                            03 февраля 2015, 23:59
                            Анохин Алексей, совершенно верно. Но раз мы работаем в рынке, в неустойчивой динамической системе с непрогнозируемым поведением, то нам некуда деваться, как только искать опоры. Никто не приходил и не высаживал. А покупатель приходил. Значит, ставим на его очередной приход. Что закономерно, то кормит. Выбор очевиден.
  • Диденко Павел
    03 февраля 2015, 20:38
    сочувствую, но Вы не правы.
  • gluhov
    03 февраля 2015, 20:39
    На сама деле — дело в соотношении жирных хвостов распределения вероятности к нежирным. Если концы жирные — трендовые модели и модели продолжения движения зарабатывают, если нет то зарабатывают контртрендовые модели.

    Вот определение в каком сейчас состоянии находится рынок — это главная проблема.

    То распределения что вы описали 30% — это как раз с жирными хваостами. Реальный рынок может быть другим.
    • А. Г.
      03 февраля 2015, 20:47
      gluhov,

      А вот это заблуждение. Наличие «хвостов» в одномерном распределении ничего не говорит о возможности предсказуемости. Оно лишь говорит об отсутствии стационарной нормальности.
      • gluhov
        03 февраля 2015, 21:07
        А. Г., предсказуемость направления в данном случае не важна.

        Вообще что такое предсказуемость в данном случае?
        • А. Г.
          03 февраля 2015, 21:17
          gluhov,

          Выше сформулировал, что такое непредсказуемость. Предсказуемость — инверсия непредсказуемости.
  • Тимофей Мартынов
    03 февраля 2015, 20:42
    глядя на картинку первое о чем подумал — генератор случайного числа
    • Tуземец
      03 февраля 2015, 21:29
      Тимофей Мартынов, а я подумал-бай стоп на локальный хай :)
    • Marcello
      03 февраля 2015, 22:20
      Тимофей Мартынов, но подсознательно пару уровней на график наверняка накинул :)
  • Watcher
    03 февраля 2015, 20:43
    Вы допускаете фундаментальную ошибку, принимая аксиому о том, что рынок — это марковский процесс. Это не так. Однако, рад, что это не мешает Вам зарабатывать.
  • SciFi
    03 февраля 2015, 20:47
    Лично я торгую рынок как квантовомеханическую систему. В квантовой механике, например, нельзя точно угадать расположение электрона, но можно расчитать вероятности его пребывания в разных точках вокруг ядра атома. Поясню. Непредсказуемость есть, так как постоянно происходят ЧП и какие-то явления в политике и мире. Но в то же время хорошие компании остаются хорошими и дальше, а плохие стремятся стать еще хуже. Поэтому я борюсь с крупномасштабной непредсказуемостью и кризисами через ребалансировку и диверсификацию на акции, золото и валюту. А с мелкой непредсказуемостью компаний (взрыв на шахте, плохой отчет за год и т.п.) через диверсификацию акций. У меня есть система, которая видит хорошие компании по анализу риска на исторических графиках и говорит, что акции этих компании будут с большей вероятностью расти, чем падать. Их я и беру и они действительно растут с большей вероятностью, на чем я и делаю деньги. Но я никогда не рассчитываю точно угадать движение какой-то одной акции, золота, доллара.
      • Reshpekt Fund Russia ☮
        03 февраля 2015, 20:58
        Анохин Алексей, рынок движется по причинам, ваш рынок на скриншоте движется без причины, рандомно. У вас перевеса нет, на рынке есть, т.к он детерминирован и фрактален. В нём есть корреляции, которых нет у вас.
        • А. Г.
          03 февраля 2015, 21:39
          Reshpekt Fund Russia,

          Не верю, что рынок детерминирован, так как детерминированность=существует точный прогноз будущего по прошлому. Что-то я не встречал не ошибающихся ни трейдеров, ни аналитиков.
          • Reshpekt Fund Russia ☮
            03 февраля 2015, 21:53
            А. Г., ничего подобного. Детерминированность — это не прогноз, а зависимость от начальных условий, флуктуация цены в этом смысле полностью предопределена входными параметрами. Но это не значит, что она предсказуема, т.к. в подавляющем большинстве случаев вы не сумеете собрать все начальные условия для принятия решения. Хотя ради забавы дам пример — если я инсайдер в шлаке и настроен привести её за час к ценовому уровню X (невзирая ни на что), то мой приятель-инсайдер, прекрасно зная начальные условия, может принять решение почти без риска. Для него всё предсказуемо.
            • А. Г.
              03 февраля 2015, 23:15
              Reshpekt Fund Russia,

              Мы вторгаемся в вопрос веры. Потому что опровергнуть случайность точно можно только построением точного прогноза будущего. А все другие рассуждения из области веры, а не точных знаний.
              • Reshpekt Fund Russia ☮
                03 февраля 2015, 23:40
                А. Г., это скорее не вопрос веры, а вопрос невозможности обсчитать все начальные условия, система нелинейная, ни приложенную силу не знаешь, ни отклик в ответ. В итоге мы имеем вроде как набор осмысленных конкретных действий, но посчитать ничего низзя. Отсюда непрогнозируемое поведение системы. Случайно всё работает? Нет. Можно предсказать? Нет. Не хватает данных.
                • А. Г.
                  04 февраля 2015, 00:23
                  Reshpekt Fund Russia,

                  Ну вот Вы сделали кучу недоказанным предположений, которые надо принимать на веру. Потому что на каждое утверждение можно задать простой вопрос: Докажите? Докажите, что начальные условия существуют, докажите, что они сами по себе неслучайны (функция от случайных величин точно случайна) и т. д. Я ж говорю это вопрос веры, а не точных знаний.
                  • Reshpekt Fund Russia ☮
                    04 февраля 2015, 00:33
                    А. Г., как может быть случайным приказ купить или продать. Это всё осмысленные действия людей. В любой момент, поставив фильтр с задержкой на поток приказов (фантазирую), можно мгновенно вычислить (предсказать) цену. Но физически это невозможно сделать, что не отменяет сам факт существования начальных условий.
                    • А. Г.
                      04 февраля 2015, 00:48
                      Reshpekt Fund Russia,

                      Если решение принимается на основе наблюдений случайных событий, то и события купить, продать и ничего не делать тоже будут случайной величиной.
                      • Reshpekt Fund Russia ☮
                        04 февраля 2015, 09:31
                        А. Г., почему на основе наблюдения? На основе чего угодно в том числе совершенно осмысленных вещей. Если Керимов и Ко ведёт скупку акций Сбербанка он же не принимает решение на основе случайных событий, им отдан приказ, нарисована схема разгона. Вы и я контекста не знаем, для нас постоянные приращения цены отталкиваются от неизвестных начальных условий, но мы видим сильный устойчивый тренд и стараемся присосаться. Опять-таки не случайное решение с нашей стороны, а осмысленное. На основе выявленной закононмерности. Всё неслучайно по сути. Но всё непредсказуемо.
                        • А. Г.
                          04 февраля 2015, 10:32
                          Reshpekt Fund Russia,

                          Тут вся «соль» в том: возможен ли точный прогноз «осмысленных вещей». Если невозможен, то они случайны.

                          Выше я и сформулировал необходимое и достаточное определение случайности: это объективное(!) отсутствие возможности построения точного прогноза будущего.

                          Вы же говорите иное: точный прогноз будущего существует, но его невозможно сделать в силу неподъемной трудоемкости. Это известный колмогоровский подход к философскому определению случайности.

                          Мы можем долго спорить случайность объективна или является субъективным следствием бесконечной трудоемкости построения точного прогноза, но ничего не докажем друг другу. Потому что это вопрос философский и вопрос веры в существование или отсутствие объективной случайности (потому что если трудоемкость построения точного прогноза бесконечна, то значит точное отрицание случайности невозможно).
                          • Reshpekt Fund Russia ☮
                            04 февраля 2015, 10:50
                            А. Г.,
                            Тут вся «соль» в том: возможен ли точный прогноз «осмысленных вещей». Если невозможен, то они случайны.

                            Не случайны, а кажутся случайными. Ибо видим мы неустойчивую динамическую систему с непрогнозируемым поведением. Да и не в точности же прогноза дело. Какая точность на рынке. В перевесе дело. Допустим, чей-то теханализ «ловит» сигнал (суть сигнала не важна). Статистика (личная) показывает, что в 75% случаев этот сигнал работает, как предполагается. Всё. От точки принятия решения уже нет никаких фифти-фифти, нет монетки, есть перевес статистический, который нужно использовать немедленно.
                            • А. Г.
                              04 февраля 2015, 15:47
                              Reshpekt Fund Russia,

                              А что такое «неустойчивая динамическая система с непрогнозируемым поведением». Что в данном случае понимается под «непрогнозируемостью»? Причины этой «непрогнозируемости»?

                              Если мы прогнозируем, что в какой то момент времени вероятность будущего события 0,75, в то время, как в другие времена в прошлом она была 0,5 для аналогичного события, которое в прошлом было будущим и случилось, то это значит мы уже находимся в рамках гипотезы случайности и прогнозируемости.
                              • Reshpekt Fund Russia ☮
                                04 февраля 2015, 15:57
                                Что в данном случае понимается под «непрогнозируемостью»?


                                Невозможность со 100% вероятностью (точно) определить результат.

                                Причины этой «непрогнозируемости»?


                                Нет начальных входных данных. Теоретически их можно получить и получает автомат, сводящий заявки, но предфильтр аналитический там не стоит. Если бы стоял, то задача определения «следующей» цены была бы жутко тривиальной.
                                • А. Г.
                                  04 февраля 2015, 16:02
                                  Reshpekt Fund Russia,

                                  В контексте заявок на биржу вопрос прогноза не в поступивших заявках и задержке их исполнения, а прогноз будущих еще непоступивших заявок.
                                  • Reshpekt Fund Russia ☮
                                    04 февраля 2015, 16:13
                                    А. Г., текущие заявки — это и есть начальные условия для БУДУЩЕЙ цены. Пока они не сведены цены нет. Отсюда физическая возможность знать начальные условия, а значит прогнозировать её с вероятностью 1, полностью обладая информацией о причинно-следственной связи. Но даже если мы не знаем ничего налицо сам детерминизм процесса, это не водичка плескается хаотически, а спрос-предложение.
                                    • А. Г.
                                      04 февраля 2015, 16:21
                                      Reshpekt Fund Russia,

                                      Неправильная трактовка задачи прогноза будущего. Например, будущая цена Цt является детерминированной функцией от поступивших заявок Зt-1, Зt-2,..., З0. В такой постановке задачей прогноза будущего является не прогнозирование Цt, а прогнозирование Зt или Цt+1.
                                      • Reshpekt Fund Russia ☮
                                        04 февраля 2015, 16:39
                                        А. Г., да, прогнозирование превращается в знание, т.к. начальные условия любого изменения заранее известны до изменения.
          • Tornado
            14 февраля 2015, 02:29
            А. Г., на счёт детерминированности вспоминается пример из Талеба: можем ли мы предсказать форму лужи на полу, образующуюся из растаявшего кубика льда? Даже в том случае, если комната со столом, на котором лежит кубик льда, максимально изолирована от внешней среды?
            Это я к тому, что между детерминированностью и практической предсказуемостью очень большой интервал…
  • shprots
    03 февраля 2015, 20:51
    Схожесть или подобность процессов и явлений, не делает их одинаковыми. Так-то с виду у женщин две ноги, две руки, две груди.
  • eagledwarf
    03 февраля 2015, 20:52
    Тут А.Г. верно подметил, что случайность процесса это не то же самое что его предсказуемость.

    Даже поведение монетки можно предсказать, но не всегда, а только при значительном смещении результатов от среднестатистического.

    любой случайный или псевдослучайный процесс может быть ПРЕДСКАЗУЕМ в опрделенных границах и на отдельных участках выборки.

    Больше ничего не скажу, кому надо сам допрет где грааль… :))))
    • Илья Коровин
      03 февраля 2015, 23:21
      eagledwarf, ошибка.Выпадение монетки невозможно предсказать даже при значительном смещении результата от среднестатистического.
      Вероятность выпадения орла/решки=50% независимо от того -сколько раз до этого подряд выпала одна сторона.
      • А. Г.
        03 февраля 2015, 23:42
        Аллирог,

        Если в прошлом наблюдалось значительное смещение, то это скорее говорит о том, что монетка кривая.
  • John Smith
    03 февраля 2015, 20:56
    Упёртость наказуема. Вот вот вот счас развернётся, кому не знакомо? Обьективность убеждения сложно оценивать. «Я знаю что ничего не знаю » очень правильное убеждение на рынке. Всем Нассим Талеб посоны ;)
  • Евгений Макеев
    03 февраля 2015, 20:57
    Этот график похож на график сделанный генератором случайных чисел. И больше ни на что. С какой стати стати автор полученные результаты переносит на графики реальных активов? Только потому что там и там типа графики? Здесь нет ни поддержек ни сопротивлений, здесь нет и не может быть объемов. Как на счет хвостов не вписывающихся в нормальное распределение, которые всегда есть на рыночных выборках, и которые в принципе нельзя получить таким образом? Дивиденды, хорошая отчетность, корпоративные новости — вот далеко не полныq список факторов, которые приводят к направленным (неслучайным движениям) — разве не так? Тогда причем тут генератор случайных чисел?
    • gluhov
      03 февраля 2015, 21:09
      Макеев Евгений, а что есть предположение что рынок не случаен? Да он на 80% случаен и только на 20% нет. Поиск этих 20% — и есть основная проблема
      • Евгений Макеев
        03 февраля 2015, 21:21
        gluhov, ну дак в этом и разница, неслучайный компонент всегда присутствует на рынке в той или иной степени. Следовательно мы не можем выводы сделанные в процессе анализа рандомного графика, переносить в реал, это абсурд. Есть на рынке и тренды и поддержки и сопротивления, (а самое главное фундаментальные, вполне реальные факторы для их возникновения) то что автор их не научился видеть (определять), не значит что их нет.
  • Евгений Макеев
    03 февраля 2015, 21:08




    Это случайные и не предсказуемые движения?
    Попробуйте нарисовать такое своим генератором.
      • Евгений Макеев
        03 февраля 2015, 21:23
        Анохин Алексей, у меня своя такая игрушка в велсе есть, нет там такого и в помине.
          • Евгений Макеев
            03 февраля 2015, 22:11
            Анохин Алексей, Ваш график лишь доказывает мою правоту, значение вернулось ровно туда от куда началось. Если вы будете увеличивать кол-во итераций такая картина станет постоянной. Вероятность того что доллар вернется на 33 — по вашему сейчас 50%?
            ОК я не буду спорить с тем, что потыкав бесконечное кол-во раз в рандом, вы рано или поздно получите нечто похожее на тренд (на то он и рандом), но как я уже сказал ниже, по вашей теории вероятность изменения такого тренда 50%. В реале это не так, так как существуют обьективные причины для существования направленного движения и тренд будет продолжен с вероятностью более 50%, пока эти причины существуют.
    • eagledwarf
      03 февраля 2015, 21:29
      Макеев Евгений, Дорогой друг, а покажи мне пальцем на того, кто ПРЕДСКАЗАЛ ЭТО ДВИЖЕНИЕ.

      Не встал в тренд, не ожидаль падения рубля когда-то где-то, а именно ПРЕДСКАЗАЛ ЭТО ДВИЖЕНИЕ.

      А математически я тебе легко докажу что это именно случайные приращения, и предсказать каждое последующее с точностью более 50% не возможно :))
      • Евгений Макеев
        03 февраля 2015, 21:57
        eagledwarf, причем тут предсказание. (я не буду говорить о том что лично для меня был очевиден рост например северстали и других металлургов (ММК, НЛМК) в связи с ослаблением рубля и я этим воспользовался). Когда Вы видите тренд на реальном активе, Вы можете им пользоваться, так как существуют обьективные причины для существования направленного движения и тренд будет продолжен с вероятностью более 50%, пока эти причины существуют. Если исходить из приведенной автором теории, вы не можете пользоваться трендом, так как он абсолютно случаен и движение может прерваться (измениться) с вероятностью 50%. Это же касается поддержек и сопротивлений.
        • eagledwarf
          03 февраля 2015, 22:07
          Макеев Евгений, Любой тренд может прерваться или остановиться в любой точке. Любая поддержка может быть прорвана. Любая объективная причина может перестать действовать или может появиться другая не менее объективная, которая сменит направление движения.

          Вы говорили о том что процесс не случаен, если он не случаен, значит априори предсказуем — можно вывести некую формулу движения рынка. — это основы математики как бы...

          При этом, пользоваться трендом постулат о случайности рынка мне лично не мешает. Более того, помогает учесть риски...

          И просто на заметку, если вы этого не знали, Рынок с математической точки зрения рассматривается именно как набор СЛУЧАЙНЫХ приращений цены. И обратного еще никто доказать не смог. Споры ведутся лишь о форме распределения — оно не Гауссово...
          • Евгений Макеев
            03 февраля 2015, 22:22
            eagledwarf, вам на заметку, любой рынок (я об акциях) имеет вероятность к росту более 50% чем к падению. Рандомный график такой тенденции не имеет, о чем тут спорить? И даже наш РТС на выборке 10 лет растет с вероятностью 60% против 40%. Я вам могу вывести простую формулу движения рынка, для этого не надо быть математиком — рынок будет расти с вероятностью более 50%, покупайте. И на большой выборке будете в плюсе.
            • eagledwarf
              03 февраля 2015, 22:30
              Макеев Евгений, доказательства в студию пожалуйста.

              Особенно интересным будет рассмотрение следующих примеров покупок на «большой выборке»
              рынок в Германии 1923-4г
              Рынок в Российской Империи 1917-8г
              Можете так же погуглить сколько из компаний входивших в индекс Доу дожили до наших дней ну скажем с 1920-30х

              прежде чем ляпнуть такое, вы бы хоть поинтересовались, что говорят математики на эту тему. Количество исследований динамики акций переваливает за десяток тысяч…
              • Евгений Макеев
                03 февраля 2015, 22:51
                eagledwarf, пожалуйста десятилетняя выборка РТС
                smart-lab.ru/blog/179681.php
                график №4.
                Как насчет Dax и Dow насколько они снизились за последние 50- 100 лет?
                Приводя примеры Германии и России вы сами себе противоречите, снижения в данные периоды были совсем не случайны, не так ли?
                • eagledwarf
                  03 февраля 2015, 23:01
                  Макеев Евгений, вы что смеетесь?! 10 лет, для месячных баров — это сколько… 120 значений, ЭТО БОЛЬШАЯ ВЫБОРКА???????????????????

                  Возьмите хотя бы дневной таймфрейм за десять лет — можно будет говорить о достаточности измерений...

                  Приводя примеры (ох лучше бы вы погуглили вначале) -
                  Германия 23-24 дичайший рост индекса. затем исчезновение рынка как такового. В период 18-24 в Германии акции скупали даже домохозяйки.
                  В РИ происходило то же самое. не зря в СССРовских фильмах про шпионов часто показывали, как «сундук с золотом» на поверку оказывался пачками акций и облигаций национализированных предприятий.

                  Ах, да чуть не забыл, рост акций был спровоцирован… ослаблением национальной валюты… удачи в инвестициях в российских металлургов...

                  Про ДОУ — еще раз повторю посмотрите состав индекса в 1920 и в 2014 — потом узнайте что стало с теми компаниями, которые в 1920 были в индексе, а сейчас их нет.

                  В общем, желаю вам не словить черного лебедя на «большой выборке» и продолжайте верить в то что рынок всегда растет...
                  • Евгений Макеев
                    03 февраля 2015, 23:14
                    eagledwarf, Вы просили доказательства я Вам их привел. Вы хотите сказать, что для дневных графиков результат для той же выборки будет принципиально отличаться? То есть положительные месячные приращения будут складываться из отрицательных дневных? Я не могу Вам прямо сейчас скинуть диаграммы, но там та же картина, поверьте, лонг вероятнее шорта — хотите вы этого или нет, и не один я тут это делал.
                    Не понимаю в чем смысл обсуждения состава индекса, я и без гугла могу предположить, что там ни осталось ни одной компании за сто лет,(насколько я помню из старичков там только дженерал электрик) это нормально, компании не могут существовать вечно. В чем проблема диверсифицировать портфель и исключать акции из портфеля по мере их выбытия из индекса?
                    • eagledwarf
                      03 февраля 2015, 23:47
                      Макеев Евгений, я просил доказательств, да, вы привели мне что-то несуразное, но с нужным вам результатом.

                      Если вы возьмете дневные бары, то увидите:
                      1)количество одноразмерных (в пунктах) отрицательных приращений практически равно количеству положительных, за исключением очень-очень больших движений
                      2)весь рост индекса обеспечен предельно малым количеством очень больших дневных приращений
                      3)среднее значение по выборке близко к нулю, но чутка положительно — ну не удивительно — индекс все-таки вырос за 10 лет.
                      4) форма распределения приращений близка к Гауссовой кривой, но имеет более «толстые» хвосты на значениях от 3сигм
                      Затем лезем в математический словарик, да хотя бы в вики и читаем:
                      «Если результат наблюдения является суммой многих случайных слабо взаимозависимых величин, каждая из которых вносит малый вклад относительно общей суммы, то при увеличении числа слагаемых распределение центрированного и нормированного результата стремится к нормальному. „
                      • eagledwarf
                        04 февраля 2015, 00:23
                        позвольте вас добить...

                        «В чем проблема диверсифицировать портфель и исключать акции из портфеля по мере их выбытия из индекса?» — О! это большая проблема вашего депозита...

                        Потому что прежде чем исключиться из индекса капитализация компании падает, и довольно долго. Вы держите убыточный актив в своем портфеле, держите… держите… держите… а потом просто продаете, так как он выведен из состава индекса. Хорошо если вы индексный фонд и можете (за счет новых вкладчиков) пересбалансировать свои акции в соответствие с их количеством в индексе. Но что-то мне подсказывает, что вы не индексный фонд :))))))
                        • Евгений Макеев
                          04 февраля 2015, 08:50
                          eagledwarf, позвольте вас добить. Последним своим абзацем, вы полностью подтверждаете то, что тренды на рынке существуют и они не случайны, и их существование определено обьективными фундаментальными факторами.
                          По вашим рассуждениям, достаточно просто определить, что свой портфель вы никогда не составляли и тем более им не управляли. Я не держу, держу, держу актив, то что у меня есть в портфеле акции из индекса, совсем не значит, что я их должен держать до предела.Еще раз повторю, компании не существуют вечно, как и любой бизнес, это нормально. Ваша зацикленность на случайном происхождении рыночных процессов мешает вам понять очевидные вещи. Как только фундаментальные факторы, способствующие росту изчезают (сменяются негативными) я продаю актив. Это раз. И два, даже если допустить вариант, что я держу-держу бумагу, никаких проблем даже если она упадет до 0, как правило бумага в портфеле занимает не более 2%.
                      • Евгений Макеев
                        04 февраля 2015, 08:56
                        eagledwarf, «чутка положительно» — сразу чувствуется, не одну ночь за исследованиями провели ))))
                        То есть вероятность роста более 50% Вы все таки признаете?
                        Я делал для дневных баров, там та же картина.
                        Вы кстати пока кроме бла-бла не привели ничего.
      • Евгений Макеев
        03 февраля 2015, 22:03
        eagledwarf, я могу без всякой математики прямо на глаз сказать, что в приведенных графиках приращение на верх можно предсказать с вероятностью намного более 50% (не даром там средне нарисованы) )))
        • eagledwarf
          03 февраля 2015, 22:16
          Макеев Евгений, ну-ну, задним числом и Вася миллиардер…
          • Евгений Макеев
            03 февраля 2015, 22:24
            eagledwarf, еще раз повторю, я этим воспользовался. Совсем не случайно.
    • Marcello
      03 февраля 2015, 22:26
      Макеев Евгений, собственно этим генератором и получилась картинка, похожая на USDRUB, только зеркально :)

       
    • Иван Митяев
      03 февраля 2015, 23:17
      Макеев Евгений, периодически выдает очень похожее.
      Иногда даже когда забит нисходящий тренд 1% такое можно получить.
      • Евгений Макеев
        03 февраля 2015, 23:25
        Иван Митяев, блин, да это нихрена на движение SI не похоже, ну Вы реально не видите разницы, что ли?
        • Иван Митяев
          04 февраля 2015, 15:18
          Макеев Евгений, синим — хаосгенератор. Аптренд, более пологий аптренд, переход в канал с поддержкой и сопротивлением. Что-то новое увидели?
          Если вывести свечное представление, там вообще классика.
          Я сотни результатов просмотрел, уж поверьте мне, ничего нового на рынке нет.
  • Николай Лазарев
    03 февраля 2015, 21:15
    Всё верно! +++
  • keygen
    03 февраля 2015, 21:28
    все верно. непредсказуем. но стопы, как часть ТС, использовать можно(а порой и нужно:)
  • khornickjaadle
    03 февраля 2015, 21:40
    " он предсказуем, если вы инсайдер и знаете «старших братьев». Не обязательно быть инсайдером. 16 декабря 2014 года все знали, что повысили ставку и, соответственно, или шортили или покупали — так, что рынок предсказуем.
      • Tуземец
        03 февраля 2015, 21:46
        Анохин Алексей, вот сейчас надо покупать спекулятивно доллар-йену, почему? она же падает с баксом:)сигнала нет, а покупать нннада
          • Tуземец
            03 февраля 2015, 21:56
            Анохин Алексей, догадываюсь, но завтра будет завтра, а сейчас 250 п прибыли :)
      • khornickjaadle
        03 февраля 2015, 22:08
        Анохин Алексей, Точно, конечно, никто не мог знать. Но о мне, рынок был вполне предсказуемым в тот день.
    • Александр Смольский
      03 февраля 2015, 22:37
      eagledwarf, а индекс фрахта как к «случайности» рынка относится? (-:
      • eagledwarf
        03 февраля 2015, 22:43
        Александр Смольский, напрямую, он же зависит от двух факторов: спрос на перевозки и предложение перевозчиков — вы можете предсказать изменение этих двух факторов на длительной дистанции, а главное в каждый момент времени — думаю что нет.

        Значит — поведение индекса можно рассматривать как график случайного приращения.
        • Александр Смольский
          03 февраля 2015, 22:56
          eagledwarf, он случаен для нас с Вами — дилетантов в теме перевозок. А для специалистов там не должно быть ничего «случайного».
          • eagledwarf
            03 февраля 2015, 23:08
            Александр Смольский, Ну, то есть вы таким образом утверждаете, что в ФРС знают когда и где будет курс бакса в любой момент времени. То же касается нашего ЦБ и курса рубля. и ЕЦБ с ихней Еврой? там же специалисты по денежно-кредитной политике сидят :)))))))

            Мне не доводилось общаться со специалистами в области перевозок, но в нескольких областях где существуют сложносоставные индексы поработать доводилось. Уверяю Вас, для специалистов поведение индекса точно так же случайно как и для нас — дилетантов. И они точно так же как трейдеры/аналитики пытаются предсказать их поведение. Иногда угадывают иногда ошибаются. Но гораздо чаще просто констатируют факт изменения индекса.
            • Александр Смольский
              04 февраля 2015, 10:16
              eagledwarf, зачем менять тему? Беседа была о индексе фрахта. Уверять меня не надо, Вы в теме не разбираетесь и я не разбираюсь. Соответственно, не Вы, не я не можем обобщать в конкретно данном случае. (-:
              • eagledwarf
                04 февраля 2015, 11:24
                Александр Смольский, мне странно, что вы настолько доверяете специалистам. Для меня очевидно, что непогрешимых нет. Поэтому математика как универсальный инструмент, дает дилетанту примерно те же возможности, что профессионалу его узкоспециализированные знания.

                Более того, когда я учился, один мудрый профессор сказал мне: «студент пишет работу по месторождению, доцент — по рудной провинции, Профессор — глобально о Земле, при этом никто из них понятия не имеет о реальной технике поиска ПИ» — самое смешное, что именно на данных двух последних из примера узкоспециализированные поисковики обосновывают имеет ли смысл искать или нет :))

                Нам бы найти какой-то общий пример, который мы могли бы протестировать на профессионале, и трейдере основывающем свои входы на теории вероятностей. Я бы вас предметно убедил, что в целом возможности равные.
                • Александр Смольский
                  04 февраля 2015, 12:53
                  eagledwarf, Вы затронули интересную тему, но формат ресурса не позволяет обсудить её развёрнуто. Возможно при встрече и с хорошим коньяком обсуждение будет продуктивным. (-;
  • Tуземец
    04 февраля 2015, 00:22
    разница между графиком и рулеткой в том, что на рулетке одномоментно выпадает или красное или чёрное.а график мы наблюдаем вживую, и есть возможность прицепиться к тренду, который обязательно какое-то время продлится.и ещё есть фундаментальный анализ, которого нет в рулетке
  • Slepoy
    05 февраля 2015, 12:26
    Хороший пост. Хорошие комментарии. С чем-то можно согласится, с чем-то можно поспорить, но именно с таких постов следует начинать изучать рынок. Очень жаль, что через пару дней данный пост затеряется к недрах смартлаба. Подобную тему мы также обсуждаем на трейдитрейде, вот там она точно никогда не затеряется, там принцип сайта другой — любой новый комментарий в старом посте, автоматом выводит этот пост на главную для обсуждения всем сообществом. Очень жаль, что на смартлабе, нет подобной же схемы работы.

    tradetrade.ru/MythBusters/2014/10/24/haos.html

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн