Самый сильный шок, который я испытал за 8 лет трейдерского хобби

90% книг по трейдингу бесполезны. Но!
Неумение посылать смски никак не вяжется с первой частью повествования)

Anders, а вы не согласны с этим? :D

Anders, ага, по моему мнению тоже.

Юрий, ну да, это как учить таблицу умножения по кассовым чекам :)

Юрий, лучше уж с форумов начинать. хоть как-то ближе к практике. помню я начинала когда-то именно с «тыканья по кнопкам», никак не с книг )
сейчас редко читаю и то только для общего «кругозора». и то половину уже фильтрую и с бОльшей частью инфы таки не согласна…

Scorpi_999, Вот просто правда… Книги выпускают что бы заработать на выпуске книги, а не на желании обогатить читателя

Poul Silence, Это тебе наверно Дима Амбросов сказал)))

1serj, В последнее время семинары, инфо-бизнес, коучинг, МБА, тим-билдтнг — просто съем бабла с лохов.

Я, жиест Паныковский, маржинальность рынка купи у Гусева, потом поделишься впечатлениями

Васильев ДВ, вообще-то, энтропия ВОЗРАСТАЕТ )))

Виктор Осин, вы не в состоянии, а некоторые — в состоянии, особенно если это касается поставочных контактов. Для этого и существуют автоматизированные фин.модели. Я думал вы серьезно, а вы новоGООDний красноносый траль)

Виктор Осин,

самое страшное, это фундаментальный анализ.

Он страшен лишь тем, что требует более предметного изучения, чем чтение блогов на СмартЛабе...

Эффективность же его в трединге доказана многократно ( проблема лишь в том, что эти знания применительно к ФР РФ — бесполезны).

Но эта проблема не анализа…

Виктор Осин, новости не имеют отношения к ФА. и он работает всегда.

Виктор Осин, Кем Вам приходится Виктор Осин- директор завода БЭМЗ в Бердске и депутат?

Виктор Осин, при желании, дырку можно отыскать в любой науке. у вас просто глаз замылен на фундаментальные предметы, вас уже убедили и критичность мышления не вспыхивает при слове физика, математика.
мне абсолютно точно так же было сложно изучать теорию вероятности — до сих пор в глубине души уверен, что это отчасти шарлатанство :)
в физике тоже например — пространство расширяется, но пространство — это ничто — абстракция. как же оно может расширяться?

можно воспринимать все тех. анализы — как закон больших чисел — никто не знает почему и сложно предугадать каждый конкретный случай, но в целом, скорее всего, будет в соответствии с некоей вероятностью.

ведь что такое теория вероятности? это когда у Брюса Уиллиса 5 детей от двух браков и все — девочки.

Виктор Осин, а как у вас успехи с таким подходом?

Виктор Осин, лучше докажите что параллельные прямые не пересекаются.
не сможете, потому что это аксиома — принятое на веру без доказательств (причём только в Евклидовой геометрии).

так и с тех. анализом. его аксиомы, насколько я помню — что рынок эффективен, т.е. в цены закладываются ВСЕ возможные факторы. т.е. цены — самодостаточны. и можно глядя на старые цены, прогнозировать новые.

если вы изначально считаете что из старых цен прогнозировать новые нельзя, то у вас и будет диссонанс с «тех. анализом»

я, кстати, не защищаю тех анализ. не думаю что он в этом нуждается, да и мне лично от вашего согласия или не согласия не слишком дискомфортно.

просто у меня есть мнение, что научность и ненаучность, в том виде как её понимают самые простые люди вроде вас и меня (а мы с вами не слишком отличаемся, у меня инженерное образование, 3 курса физики, 4 курса — математики) просто в некотором смысле зомбированы наукой. это как религиозный подход — что если что-то можно доказать, то это хорошо, а если что-то нельзя — то это плохо. но если что-то доказуемо, это ещё не значит что это правда.
вся эта вера в науку происходит из-за очень поверхностного знания и бесконечного повторения, что 2х2=4. в конце концов человек начинает в это верить и считать что наука — непогрешима. причём и современная (которая только некий мгновенный слепок) и наука вообще — как принцип.
но вовсе не обязательно что наука непогрешима. и что нет других интересных способов познания и объяснения мира.

в качестве иллюстрации — почитайте про ЭРП-парадокс.
некто Richard Phillips Feynman — один из создателей атомной бомбы в США — большой учёный, говорил:

Думаю, я могу ответственно заявить, что никто не понимает квантовую механику. Если есть возможность, прекратите спрашивать себя „Да как же это возможно?“ — так как вас занесёт в тупик, из которого ещё никто не выбирался.

а теперь замените слова «квантовая физика» на «технический анализ» и получится то, что я хотел вам сказать.
всё нормально, не о чем беспокоиться. обычное дело, никто ничего не понимает но все делают умные лица.

romario65, одна проблема — такие никого не учат, а делают свою работу :)

Дмитрий — Челябинск, скорее ставки на то сколько людей поставит на выигрыш газмяса. По Кейнсу успешная спекуляция –это ожидания в тройной степени, ожидания того чего ожидают те, кто ожидает ожиданий людей на определенные факторы

Дмитрий — Челябинск, В том то и проблема, что для кого то это игра а для кого то ремесло