17 октября 2014, 17:12
Глазьев говорит. Услышат ли?
Средний размер автокредита в октябре снизился до минимума за последние полгода, составив ₽1,4 млн – ТАСС По данным Национального бюро кредитных историй (НБКИ), в октябре средний размер автокредита дос...
Коммунизму не быть!, Этот удар был ответом на удары Атакамсы и Штормы по согласованной территории РФ. И больше таких ударов пока не было (мы о них не слышали). Это была эскалация, все остальное буд...
Дмитрий, К сажалению мир не справедлив
Амиран,
Привет, а не подскажешь где взял инфу?
Андрей Андреев, не всё подорожало сильно. Гречку помню покупал 10 лет назад несколько мешков в запас по 30 руб., и сейчас она стоит недорого — 35 руб.
Коммунизму не быть!, ничего она не разгоняет. Дивиденды заплатят, а человек сам волен, что с ними делать. Реинвест дивидендов в акции Сур пр и нет никакой инфляции.
борьба за газовый рынок
Крупные компании в области кибербезопасности обеспокоены рисками, связанными с законопроектом о введении уголовной ответственности за оборот персональных данных – Ъ Крупные компании в области кибербез...
Утренний обзор (мамбофьюч, сберофьюч, сишка, фьюч юань-рубль, газ(NG), Брент и Золото) MX(фьюч на индекс мосбиржи)
На дневном графике цена продолжает торговаться ниже своего сильного сопротивления в...
Крупные компании в области кибербезопасности обеспокоены рисками, связанными с законопроектом о введении уголовной ответственности за оборот персональных данных – Ъ Крупные компании в области кибербез...
У нас народилась такая новая прослойка «экономистов», которые пытаются заставить экономику служить политике, тогда как ДОЛЖНО БЫТЬ НАОБОРОТ.
Ох, хотелось бы в это верить, но глядя на то, что делается…
Разве мы что-то выиграли от санкций? Это нам невыгодно ОБЪЕКТИВНО. И вы и я прекрасно понимаете, что в нашей стране есть вещи поважнее экономических интересов, по крайней мере, экономических интересов большинства населения.
Я стал предвзят к нему после его диких предложений о заморозках курсов и всяких бредовых ограничениях, поэтому выискиваю только то, что подтверждает мою первоначальную позицию по этому вопросу.
— Ну хорошо-хорошо. Я и правда, возможно, ошибаюсь, особенно с допущениями. Я ведь как рассуждал.
Экономика страны (если отойдём от формальностей) — это совокупность экономик субъектов, ведущих экономическую деятельность. Это люди и фирмы.
Экономика любого субъекта подчиняется одной цели — как достигать максимум прибыли при минимуме издержек. Разница между затратами и прибылью = это «выгода».
Если я называю её «экономический интерес», то, думаю, даже в этом случае эта мысль может быть понятна многим. Простите мне вольности с терминами.
Экономика страны не может быть оторвана от интересов её субъектов, а если это происходит, то это ничем хорошим не заканчивается.
Глазьев (а мы ведь говорим о нём) для меня олицетворение той группы «экономистов», которые считают, что «экономика» должна служить целям политики, и что экономика страны важнее экономики отдельных субъектов (см. выше).
Так не бывает и никогда не было в истории человечества. Чтобы экономика страны росла при падающей экономике её субъектов.
Есть, конечно, один вариант, когда такое возможно, но ни вы ни я этого не хотите.
совокупными затратами и совокупной прибылью — у одних субъектов она может уменьшаться увеличиваясь у других. Если применить принцип Паретто — 80% всей прибыли дают 20% субъектов. Значит, если смотреть на все это с позиции с позиции не входящего в эти 20%, то выгоды видно не будет. Выгоду имеет то, что называется коропоротократией. В связи с этим я бы порекомендовал к прочтению книгу «Исповедь экономического убийцы».
— Блин, да это одна из моих любимых книг!
Про взаимосвязь (перераспределение внутри системы) и принцип Парето согласен.
Мне на этот счёт нравится такая аналогия. Нас 10 человек во дворе, и каждый из нас имеет по 1 тыс. рублей. Значит, всем вместе мы имеем 10 тыс. рублей.
Если у каждого из нас станет по 2 тыс. рублей, то и общее кол-во нашего богатства увеличится с 10 тыс. рублей до 20 тыс. рублей.
Но экономисты типа Глазьева не любят считать, сколько денег у каждого, они говорят — нам важно, чтобы из 10 тыс. стало 20 тыс. (как в нашем примере), но каким образом это происходит? Варианта 3
1) Каждый субъект богатеет (идеальный вариант), неравномерно, конечно, но разрыв небольшой.
2) Корпоратократия, когда из десяти моих соседей богатеет Петя, Вася и Артём. За счёт других соседей в том числе. И несмотря на то, что общая сумма денег у нас увеличилась, Петя, Вася и Артём имеют 90% из этих 20 тыс. рублей, а остальные 10% распределены между остальными семью соседями. Эти, остальные, не только не разбогатели, но и даже потеряли, несмотря на то, что все 10 человек в целом стали богаче в два раза
3) Государственный капитализм, или социализм (мне видится, это одно и то же). Это когда из всех жителей нашего двора деньги есть только у одного человека, все 20 тыс. рублей (это государство). Все остальные — голые. И несмотря на то, что в целом наше благосостояние выросло в два раза, большинство ничего не ощутило.
Как вам такая аналогия?
Ivan Prohorenko(236)
не понравился ваш комментарий
14/10
Ivan Prohorenko(236)
не понравился ваш комментарий
14/10
Ivan Prohorenko(236)
не понравился ваш комментарий
14/10
Ivan Prohorenko(236)
не понравился ваш комментарий
Прошу прощения, если кого обидел:)))
Они услышали… И сделали как…
Не думаю, что он хоть капельку верит в ту пургу, которую несет.