Про социализм в государственном секторе

23 сентября наше объединение провело в Москве всероссийский форум по вопросам управления государственной собственностью. В пленарной части выступили председатель совета директоров ОАО «Роснефть» Александр Некипелов, председатель совета директоров ОАО «РВК» Анна Белова, директор направления «молодые профессионалы» АСИ Дмитрий Песков, член наблюдательного совета нашего объединения Анатолий Гавриленко и другие официальные лица. На круглых столах форума обсуждались вопросы приватизации, корпоративного управления в государственных корпорациях, государственно-частных партнерств, стандартизации деятельности советов директоров государственных компаний,  передачи государственной собственности религиозным организациям.










 
Неожиданно, форум вызвал отзыв странного чела на Эхе Москвы, по поводу которого Андрей Верников  записал видеоролик.
 
Судя по комментариям в разных местах следует дать некоторые разъяснения текущей ситуации в государственном секторе.
 
Итак. Размеры государственного сектора в экономике России дискутируются. На столе форума по приватизации один из выступающих назвал цифру 20 % ВВП. На которую председатель правления банка Открытия Евгений Данкевич возразил, сославшись на минэкономразвития, которое дает цифру около 50 % ВВП. По мне, так и 20 % это очень не мало. И происходящее в этом секторе существенно влияет на экономику в целом. А что же происходит?
 
Происходит следующее. С 2008 года идут три процесса:

1. Формирование вертикально интегрированных государственных холдингов (Ростех, Росатом, ОРКК, ОСК, ОЗК, Росгеология, Роскартография и т.д.).
2. Повышение управляемости сектором с помощью замены чиновников на профессионалов из  бизнеса в советах директоров госкомпаний (которых на сегодня около 1000 ОАО и еще около 3000 ФГУП).
3. Попытки государства избавиться от «балласта» в виде средних и мелких госкомпаний (с объемом годовой выручки менее 3 млрд. руб.) путем массовой приватизации.

Последняя, буквально августовская новация Росимущества в госсекторе – директива о разработке государственными компаниями (всеми с долей государства более 50 %) долгосрочных программ развития с перспективами на 3 – 5 лет. Программа развития должна содержать следующие разделы:

1. Бенчмаркинг (положение компании на ее отраслевом рынке в отношении основных конкурентов).
2. Стратегические цели на 3-5 лет.
3. Перечень задач, которые будут решены для достижения стратегически целей с указанием конкретных мероприятий, сроков и источников финансирования.
4. Инвестиционную программу (опционально).
5. Ключевые показатели эффективности на 5 лет с разбивкой по кварталам.

Именно эта директива на недавней встрече с менеджментов ЗАО «Российские газеты» (управляет группой из 22 государственных типографий по всей России) вызвала комментарий о переходе от госапитализма к социализму. Ведь, действительно, очень похоже – пятилетние планы развития, цели и конкретные показатели. И возможность (теоретическая пока, но …)  дрючить менеджмент за недостижение, как со стороны советов директоров, так и со стороны всех остальных вовлеченных в процесс сторон.
 
Отличие пока в том, что эти долгосрочные программы проходят общественную экспертизу. Пока по крупнейшим и важнейшим компаниям. Экспертиза организована открытым правительством и выглядит примерно так – программа рассылается экспертам, изъявившим желание участвовать (бесплатно, конечно). Они ее читают и дважды обсуждают – сначала между собой, потом с менеджментом. По итогам готовится заключение открытого правительства, которое направляется в обычное правительство, Росимущество, курирующее министерство, менеджменту и совету директоров.  По тем программам в обсуждении которых довелось участвовать мне (ОАО «ГЦВ», ОАО «ОЗК», ФГУП «ИТАР-ТАСС») заключения будут содержать весьма существенные замечания по изменению программ, по ИТАР-ТАСС, видимо, полную переделку.
 
Что касается моего мнения, то делать это надо было давно. И никакого социализма это не означает, поскольку весь мир, давным-давно взял на вооружение лучшие достижения социализма, только назвал их не пятилетними планами, а «дорожными картами». И если 50 % госкомпаний выполнят свои долгосрочные программы хотя бы на 50 %, то никакой рецессии в экономике точно не будет.
 
Персональный ответ Саше Шадрину. Давно доказано, что форма собственности (государственная или частная) не сильно влияет на эффективность экономической деятельности предприятия. Более того, есть отрасли, в которых частная собственность просто вредна.