Нужно ли премировать осведомителей?

Американская Комиссия по ценным бумагам и рынкам (SEC) объявила, что выплатит вознаграждение до $35 млн своему внештатному осведомителю. Имя призера держится в секрете, однако известно, что он не является гражданином США, а премию получил за предоставление ключевой информации по делу о мошенничестве. Как отмечает International Business Times, эта премия стала четвертой в истории, выданной иностранцу: тем самым SEC стремится подчеркнуть международный характер своей программы. Всего за три с лишним года было выдано 14 вознаграждений, включая это. До сих пор крупнейшей выплатой была премия в $14 млн, уплаченная в октябре 2013 года.
Возможность премировать осведомителей, которые помогли предотвратить уголовное преступление и крупное мошенничество, SEC получила в 2010 году по Закону о реформировании Уолл-стрит, также известному как «закон Додда — Франка». До этого Комиссия могла лишь награждать информаторов по делам об инсайдерской торговле. Закон установил четкий регламент выдачи премии. Она полагается осведомителю, если тот предоставил решающую информацию, по которому в конечном итоге был выплачен штраф не менее $1 млн в пользу государства. Из той доли штрафа, которая причитается SEC, «стукач» может претендовать на 10-30%. Соответственно, общий штраф может достигать суммы $300 млн. По «закону Додда — Франка», если сотрудник компании желает сообщить о махинациях, SEC может официально признать его внештатным информатором и потенциальным лауреатом премии. Как вы думаете, нужен подобный закон России и будет ли он у нас работать?..

Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/23/09/2014/950721.shtml

SEC премия рынок

Ivan Sechin

Жуковский

2 392

с 12 апреля 2014

16 Комментариев

Андрей Воробьев
23 сентября 2014, 15:36
Не знаю как у вас, но меня еще в детском саду учили — жаловаться воспитателю плохо.

Что ж можно говорить о доносительстве? Доносы это первый признак слабости силовых структур. то есть государство подписывается под тем, что оно не в состоянии своими силами поддерживать закон и порядок в своей стране.

Зачем тогда надо содержать полицию и других силовиков, когда проще платить только доносчикам — они же все сами расследуют — дальше остается только осудить, того на которого сделали донос.
+2
- Rodin Good
  23 сентября 2014, 15:41
  Андрей Воробьев, Вы плохо понимаете суть силовых структур и важность информации. Без того, что Вы называете доносительством, не возможно привлечь к ответственности львиную долю злоумышленников. По Вашей логике, любой свидетель будет ябедой. Любой очевидец износилования/разбойного нападения/ хулиганских действий ночью в тёмном переулке, сообщивший в полицию для пресечения преступления, негодяйский доносчик.
  +1
  - Андрей Воробьев
    23 сентября 2014, 16:18
    Rodin Good, Вы хоть знаете чем отличается наше уголовное право от уголовного права в США, у нас оно процессуальное, а у них претендентное.
    
    Просто когда плодится штат доносчиков за деньги — всегда появятся люди, готовые продать кого угодно. Я против этого. Любое уголовное дело должно проводиться следственными органами и в соответствии с законом. И обвинение должно быть основано на показаниях свидетеля, а не доносчика, лицо которого может оставаться в тени.
    +2
    - Rodin Good
      23 сентября 2014, 16:40
      Андрей Воробьев, я то прекрасно знаю чем отличается право российское от американского. А Вы хоть знаете, что за предоставление информации и в России, и в США деньги платили, платят, и будут платить?
      +1
      - Андрей Воробьев
        23 сентября 2014, 17:04
        Rodin Good, Мало того, за хорошую информацию платят очень большие деньги, а иногда просто убивают, чтобы информация никуда не вышла. Причем это как в США так и в России.
        
        Но это ведь разные вещи. И это имеет очень отдаленное отношение к процессуальному кодексу и формированию доказательной базы вины человека.
        +2
        Rodin Good
        23 сентября 2014, 17:12
        Андрей Воробьев, возможно, то, на что Вы намекаете, и далеко от закона, но при чём тут это?
        Что Вы понимаете под доносительством? И при чём тут Ваше сравнение законодательства российского и американского?
        +1
- Неперевершена пані
  23 сентября 2014, 15:43
  Андрей Воробьев, для меня человек, который не считает нужным сообщать о преступлении, просто молчаливо соглашается с тем, что закон и порядок ему не нужны.
  0
  - Rodin Good
    23 сентября 2014, 15:46
    панi Юля, однозначно. «Моя хата с краю» — верный путь когда-нибудь самому стать потерпевшим.
    +4
    - ГС
      23 сентября 2014, 16:13
      Rodin Good, в 80х сажали за то, за что сейчас премии дают, так что, хотелось бы знать что испытывают граждане, у которых «хата была посредине»)))
      +1
      - Rodin Good
        23 сентября 2014, 16:41
        ГС, всё течёт, всё изменяется. А в средние века сжигали на кострах за чревовещание.
        
        К чему Вы?
        +2
        ГС
        23 сентября 2014, 17:29
        Rodin Good, )))судя по вопросу, моральные аспекты данного явления, которое безусловно присутствует во все времена и во всех обществах, вам глубоко безразличны, и Павлик Морозов ваш герой…
        0
        Rodin Good
        23 сентября 2014, 17:35
        ГС, Вам не понравился вопрос? Извините, но я задам его ещё раз — к чему Вы?
        Если Вас смутил не вопрос, а экскурс в историю, то это лишь яркая иллюстрация фразы выше.
        И, если честно, я не совсем понял Ваше замечание.
        Если перефразируете, попробую ответить конкретнее.
        Спасибо.
        +2
  - Андрей Воробьев
    23 сентября 2014, 16:13
    панi Юля, Вам же не нравится СССР, забыли 1937-1939? Был бы человек а статья найдется. И львиную долю «жителей» ГУЛАГа, были осужденные по доносу «не молчунов».
    +2
  - ГС
    23 сентября 2014, 16:15
    панi Юля, согласен, с маленькой поправкой «такой закон и такой порядок»…
    0
Rodin Good
23 сентября 2014, 15:36
Денежный стимул будет работать всегда.
+1
Saint of Killers
24 сентября 2014, 13:35
Думаю в России мало вероятен такой ход событий. Те кто в курсе инсайдов имеют доход больший чем любая премия=)). А случайных людей там не бывает.
0