Левенгук: ответ.

«Никогда не инвестируй в бизнес, в котором ничего не понимаешь». (Уоррен Эдвард Баффетт)



Публикую ответ от Левенгука. Это продолжение дискуссии —  Западный «заказ»: Левенгук в опасности!

Ответ из компании должен был прояснить все вопросы… Но честно сказать, вопросов стало еще больше. Наверное, это точно компания не для моих инвестиций.

В любом случае спасибо за отклик.

Вот первое письмо-ответ от Левенгука:

«Здравствуйте, Александр!
 
Мы ознакомились с вопросами, поднятыми Вами в ходе дискуссии с участниками инвестиционных форумов. По Вашим вопросам поясняем следующее:
 
1. По вопросу о внесении безвозмездной помощи в размере 105 млн. рублей и купленных на них 20% акций.
Основную  часть  совокупной  прибыли  2012  года  составил  вклад единственного участника в ООО «Левенгук» еще до появления Группы и третьих лиц в составе акционеров материнской компании Группы — ОАО «Левенгук». Обсуждаемая   отчетность   составлена   в   соответствии с требованиями  МСФО,  в рамках которой мы обязаны включить данный вклад в финансовые результаты.


 При  этом в отчетности отдельно указано значение операционной прибыли,  которым можно легко оперировать при анализе операционных финансовых  результатов Компании.
 
Взнос единственного участника в размере 105 млн. руб. по нашему мнению являлся вполне логичным в рамках стремления единственного акционера финансировать свой бизнес в период циклического кассового разрыва, наступающего в весенний период.
 
2. Гудвилл Левенгука образовался в процессе консолидации российских и иностранных обществ в Группу.
В ходе выкупа 100% участия в зарубежных обществах Группы, проводилась определенная работа по замене мотивации иностранного менеджмента в виде дивидендов от участия в совместных предприятиях с Левенгуком в опционные структуры, предоставленные основным собственником и разовые, либо распределенные во времени выплаты, зависящие от результатов продаж.
 
Многие команды менеджмента, особенно в Чехии только за счет своей компетенции в отрасли и выстроенных связях с госструктурами могут генерировать высокий темп роста продаж. Оценка данных совместных предприятий затратным подходом означала бы невозможность их включения в Группу.
 
3. Официальными способами коммуникации с инвесторами являются сайт Левенгука: http://www.levenhuk.ru  и адреса электронной почты, размещенные на вышеуказанном сайте.
 
С уважением,
заместитель финансового директора
Группы компаний  Левенгук
Олег Матросов»
 
 
Еще уточняющее письмо от меня:
 
«Олег, добрый день!
 
перед тем, как публиковать можно подробнее осветить два момента.
 
По п.1 я всё понял — провели операцию с „подарком“ для того, чтобы не проходит сложной процедуры эмиссии новых акций. Принимается. И так как мажоритарий дарил компании, которая принадлежит самому себе — то это чисто техническая операция, которая не меняет ничего по факту в плане экономики компании. И можно найти реальную прибыль за 2012 год. Сторонних акционеров не было тогда и никакого подарка нет.
 
а вот по п.2 вопросы:
-выкупались совместные компании с гудвиллом — т.е. дороже бух. стоимости с опционами. Данные опционы и составили гудвилл? Можно это подробнее!?
 
как определялась цена выкупа и как сконструирована сделка, если „Оценка данных совместных предприятий затратным подходом означала бы невозможность их включения в Группу“ ?
 
Гудвилл появился из-за опционов, можно подробнее...
 
И что означает фраза:  „Многие команды менеджмента, особенно в Чехии только за счет своей компетенции в отрасли и выстроенных связях с госструктурами могут генерировать высокий темп роста продаж“ — что такое связи в госструктурах? это коррупция ?
 
Конечно, тот же Даймлер АГ включал коррупционные расходы в себестоимость продаж, ничего страшного...))
 
С уважением,
Александр Шадрин»
 
 
…и ответ из Левенгука:
 
«Александр, доброе утро!
 
Прошу прощения за задержку с ответом.
 
Гудвилл есть бухгалтерская расчетная величина. Его невозможно разложить на составляющие и выделить вес каждой.
 
«Связи в госструктурах» и «выстроенные связи с госструктурами» есть принципиально разные понятия.
 
С уважением,
заместитель финансового директора
Группы компаний  Левенгук
Олег Матросов»
 
Вот такой ответ…
 
Резюме для себя:
 
1. Компания с прибылью 66 млн. руб. за 2013 год – сейчас стоит 551 млн. руб. – 12 годовых прибылей, не так и дорого, но и не дешево.

2. Компания не имеет производственных мощностей, а просто занимается маркетингом и франшизой в сфере оптики.
 
Не знаю насколько это интересно – производить в Китае, клеить свою наклейку и продавать в магазинах на Западе и России? В этом бизнесе я не понимаю.
 
Но так получается, что эта компания – сеть магазинов оптики. Но бинокли – это не бытовая техника. Я бы не ожидал такого прорыва.
 
Хотя если будет гос.заказ на бинокли, то это будет хорошо. Но нужно иметь «выстроенные связи с госструктурами»…))
 

 
Видео – хорошее, как и все видео такого рода. Пожелаю успехов, но я лучше побуду в стороне от акций Левенгука.
 
3. «Подарок», который превратился в прибыль – это формальность, которая получилась из-за требований МСФО. Но эту формальность некоторые аналитики использовали для анализа показателей компании и расчета «справедливой цены акции».
 
И чтобы узнать, что это была просто «бумажная проводка» для облегчения процедуры размещения акций – нужно было в отчет МСФО еще заглянуть. По мне – это немного вводит в заблуждение…
 
Но скорее всего тут злого умысла не было. Хотя при анализе бизнеса – если есть какие-то неясности – их принято считать по худшему варианту.
 
4. Гудвилл – мега вопрос! Почему гудвилл нельзя разложить – для меня не понятно?
 
Когда ЛУКойл или Роснефть покупает какие-то компании – сразу всё видно – где и когда появился гудвилл. А в Левенгуке иначе.
 
«Гудвилл есть бухгалтерская расчетная величина» — но как она получилась?
 
Всё-таки если посмотреть в балансе Внеоборотные активы – сравните основные средства и гудвилл. Видно невооруженным глазом, что гудвилл — мега велик по отношению к основным средствам.
 

 
Инвестору интересно узнать! Гудвилл – это воздух по факту или нет? И неизвестно будет бухгалтерский гудвилл – экономическим.
 
5. По терминам "связи в госструктурах" и "выстроенные связи с госструктурами" – просто без комментарий…
 
«Многие команды менеджмента, особенно в Чехии только за счет своей компетенции в отрасли и выстроенных связях с госструктурами могут генерировать высокий темп роста продаж. Оценка данных совместных предприятий затратным подходом означала бы невозможность их включения в Группу» — этого мне не понять!!!
 
В любом случае спасибо за ответ!
 
В 2015 году посмотрим отчетность по итогам 2014 года.
 
Успешных инвестиций!!!