Ответ на блог автора на счет "Южного потока"

smart-lab.ru/blog/copypaste/188699.php

Все заявления приведенные в статье автора более политические чем экономические. Особенно меня поразили четыре довода какого-то экономиста консалтингового агентства RusEnergy Михаил Крутихин.
1. "… спрос на продукцию «Газпрома», который не собирается расти в Европе..."
Видимо этот экономист не совсем представляет о чем говорит, рост потребления газа в Европе продолжает расти. В связи с двумя газовыми войнами с Украиной (2006 г., 2009 г.) ЕС пришлось разрабатывать систему энергетической безопасности, то есть закупать газ не только у России. Но газодобывающие страны Европы (такие как Норвегия) не могут в полном объеме заместить весь газ поставляемый из России. Да и даже бы если могла Норвегии пришлось бы строить свои газопроводы по всей ЕС). Потом здесь же присутствует и политическая составляющая для ЕС — если она будет полностью зависеть от газа из России, то она самостоятельно передает в руки России мощнейший рычаг давления и шантажа. Спрос на газ во всем мире будет продолжать расти, это экономически выгоднее чем использовать уголь или мазут.

2. "… мощность уже построенных газопроводов и без того избыточна..." Строительство «Северного потока» и увеличение мощностей газопровода, идущего транзитом через Беларуссию, было вызвано жесткой необходимостью постовлять газ в Европу не только через Украину, для того чтобы избежать саботажа поставок. Избыточность трубопроводов так же обоснова тем, что существую и новые газовые месторождения. В частностью Южный поток будет поставлять газ из новых месторождений. Нет смысла заводить этот газ в существующие газопроводы и поставлять его в обход, когда проще поставлять на прямую через черное море.
3. "… прокладка новых маршрутов газа в Европу конфликтует с провозглашенной в Кремле стратегией завоевания азиатских рынков...". Это вообще за уши притянуто. Ничего не мешает строить новые газопроводы в Китай и в тоже время наращивать поставки в ЕС.
4. "… неясно, откуда „Газпром“ возьмет деньги на одновременное финансирование и „Южного потока“ (который может обойтись больше чем в 70 млрд долларов), и, скажем, нацеленной на Китай газопроводной системы „Сила Сибири“, где общая стоимость зашкаливает за сотню миллиардов»..."
Как мы все хорошо умеем считать деньги в чужом кормане. Возьмет свои, возьмет кредит у государства, привлечет частных инвесторов.  Другими словами деньги возьмут там же, где взяли деньги на строительство «Северного потока».

Вывод господина Крутихина, тоже больше попахивает политикой нежели экономической оценкой — «Политическую слабость российского руководства, желающего во что бы то ни стало наказать Украину лишением газового транзита, эксплуатирует жадное лобби строителей трубопроводов, прославившееся непомерно раздутыми издержками».

Дальше автор блога приводит высказвания Президента Института энергетической политики Владимира Милова — «Экономики ряда стран-реципиентов поставок по газопроводу находятся в депрессии, что отражается на потреблении газа. В 2013-м, например, совокупный импорт газпромовского газа шестью странами — основными реципиентами „Южного потока“ (Болгария, Греция, Сербия, Венгрия, Австрия, Словакия) — составил 18,3 млрд кубометров против 23,8 в 2008 году. Это падение на четверть».
Господа, может все же немного мозг свой перестроят с получения сиеминутной, на реальные оценки сроков окупаемости и получаемой прибыли от строительства «Южного потока». Данный проект расчитан на работу в течении многих 10-летий и несет в себе не только экономически обоснованную целесообразность, но и политическую. А из приведенных стран господином Миловым, есть страны которые потребляют от общего импорта газа на свою территорию от 60% до 95% именно Российский газ. И тут уже не только Газпром заинтересован в строительстве «Южного потока», но и эти страны, так как хотят себя обезапасить от возможных перебоев поставок газа через Украину. И то что приведенные выше страны находятся не в самом лучшем экономическом сейчас совершенно не говорит о том, что их потребность в газе не будет расти. Не для кого не секрет, что экономический кризис 2008 года все еще оказывает давление на общую экономическую ситуацию как в Европе, России так и в США.

А вот отмена строительства играет на руку другим поставщикам газа, а именно американским компаниям, добывающим сланцевый газ. США обещают Европе поставлять сжиженного газа не менее, чем сейчас поставляет Россия. И что-то я не слышу экономистов, которые бы кричали на каждой подворотне, что это экономически не обоснованный проект. Хотя добыча сланцевой нефти и газа экономически выгодны, пока на рынке сохраняются высокие цены на энергоносители. При поставках сжжиженого газа надо будет еще построить всю инфраструктура, портовые терминалы, газохранилища, сделать ответления газопроводов до существующих. И это более технологически и экономически сложнее строить, чем газопровод.
Заявления Болгарии о приостановке строительства «Южного потока» появились после посещения ее американскими гостями, хотя до этого Болгария билась с ЕС за продолжение строительства трубопровода и говорила, что это ее стратегическая необходимость, которая не подподает по регулирование законом об энергобезопасности в ЕС. Посмотрите какие компании сейчас получают украинскую трубу в управление за предоставленные предоставленные кредиты и помощь Украине. Естественно этим новым компаниям совершенно не интересно получить фактически пустую трубу. Если до 2006 года до 80% поставляемого газа в ЕС проходило транзитом через Украину, то сейчас по моему не более 40% с появлением «Северного потока» и увеличения мощнощей поставок через Белоруссию.