28 апреля 2014, 13:55
Необходимый элемент опционного грааля. Часть2.
Необходимый элемент опционного грааля. Часть2.
Продолжаем исследовать выборку движения фьючерса РТС и изучать занятные диаграммы. Первая часть здесь smart-lab.ru/blog/179681.php . Для начала отмечу что уважаемые НеГрустин и AlexeyT , ведущие паралельные исследования в этой же области были правы и вероятность фьючерса в течение месяца покинуть диапазон 5000 вверх или вниз таки составляет 100%.
Смотрим диаграмму High_Low-open.
Та же самая диаграмма в другом виде, здесь более наглядно видно куда именно ходил фьючерс в конкретный месяц.
Мы видим, что теоретически покупатель опционов купивший верхний и нижний страйк отстоящие от текущей цены на 5000 на анализируемой выборке со 100% вероятностью окажется в деньгах хотя бы раз по одной из купленных ног в течение межэкспирационного периода. Но не спешите продавать квартиру и покупать опционы на все, не забывайте про волатильность и тетта распад!
Но может тогда просто продадим +\-20000 ведь вероятность того, что опционы выйдут в деньги хотя бы раз 26,7%, а вероятность того, что в деньгах они будут на экспирацию всего 13,9, не беда — будем роллироваться если что, и грести премию лопатой. Специально для продавцов и любителей роллирования и прочего пирамидинга одновременно, сегодня три замечательных диаграммы.
Смотрим плотность распределения вероятности в абсолютных величинах для закрытия в конце межэкспирационного периодаClose-open ABS.
теперь тоже самое только для вероятности хотябы раз покинуть диапазон в течение периода, High_low-open
На диаграммах выделяются две области — примерно до 30000 страйка и после. В первой зоне — распределение похоже на нормальное и функция равномерно убывает с увеличением страйка, что вселяет в продавца уверенность в том, что роллируя убыточную позицию на слудующий страйк он уменьшает вероятность выхода в деньги столь же надежно и равномерно, а вот дальше начинаются чудеса. Функция резко замедляет сокращение. Это и сесть зона черных лебедей. Исключительных событий не попадающих под нормальное распределение. Уверен, что если бы мы рассмотрели гипотетическую бесконечно большую выборку — фукция так-же бесконечно стремилась бы к нулю, но нулю не равнялась бы. Это значит, что всегда есть вероятность получить очередной крах который будет больше всех предыдущих. По моим рассуждениям Вы уже конечно догадались, что именно так драматично влияет на рассматриваемую функцию.Смотрим плотность распределения вероятности для закратия на конец периода Close-open отдельно для снижения и роста
Ну мы так и думали, все самое интересное находится слева. Данная диаграмма наглядно показывает, что происходит с продавцами путов, роллирующих свои убыточные позиции. Проблему в художественном виде в своих мемуарах описал уважаемый Гном. Функция резко замедляет сокращение после 20000 и вероятность например получить 40000 и 45000 страйк вообще одинакова. И это мы еще не рассматриваем волатильность! Даже без нее очевидно, что продавец путов не закрывший убыточную позицию на 15000-20000 страйке (или не был закрыт по маржинколу) — на большой выборке все равно обречен. Как обречен и покупатель путов — рано ли поздно сорвать огромный банк, если хватит денег дождаться редкого (7%) но неминуемого события. Справа для продавца все гораздо позитивней, волатильность здесь как правило так же на стороне продавца. Но бесплатного сыра нет и здесь, весь позитив заложен в цену, покупатель не дурак и не купит Call столь же дорого как и Put. Премия вырученная за Callсущественно ниже премии за Put. Однако и крах на данной выборке продавцу колов грамотно открывающему и роллирующему свои позиции не грозил. Это при том, что в данные включен участок мощного растущего тренда 2005-2008 года.
Что же можно сделать если продавать Put — колется но все же очень хочется, а так же что конкретно покупать и продавать поразмышляем в следующий раз, посмотрим интересные таблички (никаких советов, только сухая, суровая статистика).
Продолжаем исследовать выборку движения фьючерса РТС и изучать занятные диаграммы. Первая часть здесь smart-lab.ru/blog/179681.php . Для начала отмечу что уважаемые НеГрустин и AlexeyT , ведущие паралельные исследования в этой же области были правы и вероятность фьючерса в течение месяца покинуть диапазон 5000 вверх или вниз таки составляет 100%.
Смотрим диаграмму High_Low-open.
Та же самая диаграмма в другом виде, здесь более наглядно видно куда именно ходил фьючерс в конкретный месяц.
Мы видим, что теоретически покупатель опционов купивший верхний и нижний страйк отстоящие от текущей цены на 5000 на анализируемой выборке со 100% вероятностью окажется в деньгах хотя бы раз по одной из купленных ног в течение межэкспирационного периода. Но не спешите продавать квартиру и покупать опционы на все, не забывайте про волатильность и тетта распад!
Но может тогда просто продадим +\-20000 ведь вероятность того, что опционы выйдут в деньги хотя бы раз 26,7%, а вероятность того, что в деньгах они будут на экспирацию всего 13,9, не беда — будем роллироваться если что, и грести премию лопатой. Специально для продавцов и любителей роллирования и прочего пирамидинга одновременно, сегодня три замечательных диаграммы.
Смотрим плотность распределения вероятности в абсолютных величинах для закрытия в конце межэкспирационного периодаClose-open ABS.
теперь тоже самое только для вероятности хотябы раз покинуть диапазон в течение периода, High_low-open
На диаграммах выделяются две области — примерно до 30000 страйка и после. В первой зоне — распределение похоже на нормальное и функция равномерно убывает с увеличением страйка, что вселяет в продавца уверенность в том, что роллируя убыточную позицию на слудующий страйк он уменьшает вероятность выхода в деньги столь же надежно и равномерно, а вот дальше начинаются чудеса. Функция резко замедляет сокращение. Это и сесть зона черных лебедей. Исключительных событий не попадающих под нормальное распределение. Уверен, что если бы мы рассмотрели гипотетическую бесконечно большую выборку — фукция так-же бесконечно стремилась бы к нулю, но нулю не равнялась бы. Это значит, что всегда есть вероятность получить очередной крах который будет больше всех предыдущих. По моим рассуждениям Вы уже конечно догадались, что именно так драматично влияет на рассматриваемую функцию.Смотрим плотность распределения вероятности для закратия на конец периода Close-open отдельно для снижения и роста
Ну мы так и думали, все самое интересное находится слева. Данная диаграмма наглядно показывает, что происходит с продавцами путов, роллирующих свои убыточные позиции. Проблему в художественном виде в своих мемуарах описал уважаемый Гном. Функция резко замедляет сокращение после 20000 и вероятность например получить 40000 и 45000 страйк вообще одинакова. И это мы еще не рассматриваем волатильность! Даже без нее очевидно, что продавец путов не закрывший убыточную позицию на 15000-20000 страйке (или не был закрыт по маржинколу) — на большой выборке все равно обречен. Как обречен и покупатель путов — рано ли поздно сорвать огромный банк, если хватит денег дождаться редкого (7%) но неминуемого события. Справа для продавца все гораздо позитивней, волатильность здесь как правило так же на стороне продавца. Но бесплатного сыра нет и здесь, весь позитив заложен в цену, покупатель не дурак и не купит Call столь же дорого как и Put. Премия вырученная за Callсущественно ниже премии за Put. Однако и крах на данной выборке продавцу колов грамотно открывающему и роллирующему свои позиции не грозил. Это при том, что в данные включен участок мощного растущего тренда 2005-2008 года.
Что же можно сделать если продавать Put — колется но все же очень хочется, а так же что конкретно покупать и продавать поразмышляем в следующий раз, посмотрим интересные таблички (никаких советов, только сухая, суровая статистика).
ща потолок пробьет!
Ольга Тимченко, вертолёт. Как же ты так умудрилась вляпаться?!?)
Alex666, не так. Долг на столько огромный, что если Газпром будет не в состоянии платить, то кредиторам не останется ничего другого, как согласиться на реструктуризацию и/или списания. Но наиболее ...
Александр Ядрихинский, набираю потихоньку, но на свои. Без плечей.
Павел, «Скоро» это когда и по чём? А то у меня талант под такие обещания сидеть в убыточных бумагах лет по 5-10, потом выходить с убытком 90%.
50 то всё равно не дождёшься раньше чем 238 до номи...
Смотри сам. Не доводи
странно что ЦБ не проводит свой аналог операции «Твист» от ФРС
можно было бы сделать на время несколько ставок
под ближние бумаги до года давать под 23-25%
под дальние больше 5 лет под 15-18%...
22:09
Sloikin, посему отправил автора в ЧС. Несмотря на его неплохую аналитику.
Кринж однако.
21:59
igorwolf, ну да — надо же мериться — «кукурузинами, иголками, штыками»- с Китайцами, Арабами. — Там за один км будут строить — по высоте.
Познавательно… Спасибо
Проще взять месячные бары в визуально оценить насколько вероятно именно в данных условиях попасть в/на деньги — т.е к-во баров с hi-lo > 10000
1. Мы рассматриваем определенную выборку.
2. Мы рассматриваем варианты возможности хотя бы раз покинуть диапазон и закрыться вне диапазона на экспирацию, хитрый метод предложенный Вами, для какого случая?
3. Например дельта опционов кол отстоящих от текущей цены на например 35000 не равна нулю. Однако вероятность закрыться на этом уровне на рассматриваемой выборке -0%
1. ну и что? с чего вы взяли что ваша выборка репрезентативна?
2. ничего хитрого, это общеизвестный факт. достаточно посмотреть как считается дельта в формуле Блека-Шолза. это вероятность выхода опциона в деньги на экспирацию. если вас интересует диапазон 10000п возьмите колл +5000п и пут -5000п от текущей цены.
3. как вы узнали что 0%? посчитали по истории (по выборке)? так эта всем известная разница между IV и HV, т.е. у вас те же яйца только в профиль.
1. Выборка не моя, это данные загруженные с сайта Финам с 2005 года, как они могут быть нерепрезентативны? А что вообще тогда реперезентативно?
2. Теорию я знаю, википедией пользоваться умею.В данном случае мы говорим о конкретной выборке, я очень сожалею но для нее теория в том контексте о котором говорите Вы не верна, и вероятность выйти за +35000 равна 0 несмотря на дельту. Как кстати не верна данная теория и для улыбки волатильности, которая почему-то никак не хочет быть плоской, хотя должна. Эти простые диаграмки, если хотите как раз и показывают разницу между теорией и практикой.
3. Да конечно по истории, с учетом того, что я несколько раз в своем посте указал, что гововорю о конкретной! выборке, как по Вашему я мог узнать это по другому?
1. ряд нестационарен — это означает что если вы возьмёте другую выборку то вероятности изменятся. это и видно на графике у AltxeyT кажется.
2. а как вы определили что она не верна? с чего вы взяли что улыбка должна быть плоской?
3. я понял что речь идёт о конкретной выборке. но в чём практический смысл тогда, вы же не можете торговать в прошлом?
1. Просто по контексту, «начиная с Негрустина» в серии топиков мы обсуждаем (мне кажется) какую то специфическую характеристирику эмпирического распределения, оно не сильно укладывается в рамки БШ
2. Цены опционов задают подразумеваемое распределение на момент экспирации, выбег как характеристика может случиться в любой момент до экспирации
3. Про опционную волу писал только в том смысле, что при фикс времени-цене-страйке айви и дельта взаимнооднозначно определяют друг друга и если придет какой-то суперорел и запрайсит опционы по воле 500, то дельту БШ он конечно выворотит на минутку, но не факт, что окажет влияние на дальнейшую жизнь рынка
4. Еще момент как мне кажется интересный. Если взять достаточно большое скользящее окно (год допустим), и им проскользить по длинной истории считая выбеги и дисперсию в каждом окне, то эти вещи окажутся некоррелирующими.
Сумбурно написал конечно, но вот примерно такие соображения
1.1 ну это вопрос о том на сколько эмпирика укладывается в рамки БШ. как мне кажется, я предложил способ на много проще: хотите оценить вероятности движений БА — посмотрите на опционы, да способ не универсальный, работает если адекватная ликвидность и прочие заморочки. по истории можно посчитать всегда, но где гарантия что будет точнее. я тут делаю упор именно на простоту — посмотрел и не надо ничего считать.
1.2 и вторая мысль: вот мы вычислили вероятности на исторических данных, а позицию опционную открываем то по рынку (как я понял Негрустину вероятности именно для опционов были нужны) который прайсит какие-то свои вероятности. разве это не аналогичная ситуация с HV/IV, т.е. ребята предложили всем давно известную концепцию HV/IV, только в контексте вероятностей. Но волатильность первичнее, она порождает вероятность а не наоборот, тогда зачем так извращаться(не в обиду будет сказано)))Может я тут и не прав, т.к. честно говоря, не до конца понимаю суть улыбки. Кстати, интересно, а до БШ улыбки не было?))
2. да это вопрос. с одной стороны у нас опционы американские и должны по идее прайсить возможность досрочной экспирации, с другой стороны БШ для европейских опционов и как это вяжется я с ходу не могу сообразить.
3. ну тут как бы да, особо не поспоришь.
4. да интересно. мысль понял, но логику не понял, почему именно большое окно и история. тут надо подумать и попробовать посчитать.
1/2 Почему опционная волатильность первичнее? и все-таки это не совсем хв/айви. Выбег это какая то характеристика именно «хвоста» распределения, и плевать каким узлом при этом завязан центр. Я могу ошибаться, но мне кажется, что тут есть где покопать с этими выбегами
Ведь 30000 пунктов с 200 тыс. до 170 тыс. не равно движению с 100 тыс до 70 тыс.
правда, нюанс один есть — соотношение P/L стремится к 1:10, поэтому разбогатеть получится только если придумать, как действовать в случае невыхода за пределы
кстати, яж рассматривал диапазон +-2500, а значит вероятность повыше 73% будет
да и максимальный убыток будет только на самом пике. И потом, не обязательно ждать до последнего, можно прикрыть за 1 день до экспирации, в таком случае максимальный убыток будет всего в 3 раза больше прибыли)
+++