О роли плохих и хороших сбережений в экономике

Сбережения, которые тратятся и которые сохраняются

В макроэкономической науке исследователи часто сталкиваются с недопониманием роли сбережений и каналов их осуществления. Дело в том, что у этого термина существуют различные категории, которые сильно различаются в своей сути, а одинаковое наименование приводит к ошибкам в интерпретации термина как в русском, так и в английском языках.



Например, здесь http://link.ac/2Ayt, автор делает попытку разграничить сбережения, которые по своей сути выражаются в расходах (например, покупка домов, оборудования и т.д.) и которые сохраняются в виде высоколиквидных финансовых активов (непосредственно, в деньгах, депозитах, акциях). Мы попытаемся развить эти идеи, чтобы понять какие формы сбережений существуют в экономике и как они способны влиять на деловую активность в стране, являются ли они позитивным для роста или могут наносить вред экономике.


Общее определение сбережений (saving) в экономической теории представляет собой часть дохода, которая не направляется на потребление, а поступает на банковские счета, покупку акций, облигаций, то есть на приобретение  финансовых активов. Даже из этого определения понятно, что «saving» необязательно представляют собой традиционное сохранение средств.

Если вы покупаете облигации, то это является вашими расходами (можно назвать эти расходы высоколиквидными инвестициями), покупка акций это тоже расходы. Только сохранение денежных средств на банковских расчетных счетах (или под матрасом) мы можем считать соответствующим традиционному пониманию сбережений, но не экономическому. Для удобства те средства, которые направляются на банковские расчетные счета и остаются в виде наличности, мы будем назвать сбережениями первого уровня. Покупку акций и облигаций мы назовем сбережениями второго уровня, сюда же можно отнести и срочные депозиты, так как они предполагают трансферт денег от сберегающего к получателю кредита.

Путаница возникает с появлением в макроэкономике понятия «savings». Savings это те средства, которые направляются на инвестиции и учитываются в национальных счетах в графе валовые накопление (gross savings). По своей сути они являются расходами на приобретение капитальных активов и отражают накопление основного капитала в экономике. Их финансирование происходит либо за счет нераспределенной прибыли компаний, либо за счет кредитования. Другими словами, источником инвестиций будут являться «saving», а та их часть, что пойдет на увеличение основного капитала, будет называться «savings». Здесь образует экономическое тождество, где сбережения равны инвестициям (Savings=Investment). 

Парадокс бережливости

Определения формам сбережений мы дали, чтобы точно определить является ли их рост положительным явлением для экономики или способен привести к негативным последствиям. Одной из самых известных теорий говорящих о том, что сбережения это зло, является концепция «парадокса бережливости», активно исследованная Джоном Кейнсом в качестве причины Великой Депрессии. Идея негативной роли сбережений популярна и сейчас, для объяснения текущих проблем американской и мировой экономики ее использует нобелевский лауреат  Пол Кругман, например, здесь  http://link.ac/2Ayv.

Суть «парадокса бережливости» заключается в том, что сокращение потребления и рост сбережений приводит к падению спроса, что в свою очередь ведет к снижению прибылей компаний, сокращению инвестиций, упадку деловой активности и  началу рецессии. Получается ситуация, при которой сберегать мы стали больше, а экономика становится беднее.

Согласно Кругману, свободный рынок не может решить эту проблему, так как рациональным человеческим ответом на возникшее ухудшение финансовых условий является создание запасов на «черный день»  в виде роста наличности на руках и остатков на расчетных счетах. Это приводит к последующему падению потребления, что делает депрессию глубже. По мнению кейнсианцев, на помощь гражданам приходит государство, которое должно увеличивать расходы — практически неважно на что (можно, например, начать войну с инопланетянами — http://link.ac/2Ayw). Правительственные расходы замещают «гэп» в потреблении потребителей и бизнеса, тем самым устраняя негативный эффект сбережений.

Плохие и хорошие сбережения

Очевидно, что «парадокс бережливости» затрагивает те сбережения, которые мы относим к первому уровню, они не связаны с расходами. Представим, что работник в 2007 году получил в компании зарплату в размере ста рублей, которые были полностью потрачены на продукты питания. В 2008 году, он тратит всего лишь 80 рублей, а 20 решает сохранить на расчетном  счете в банке или положить в ящик. Что произойдет с потребительским спросом и предложением денег в такой ситуации?

Если наш работник оставил деньги на расчетном счете, не потратив, то текущий потребительский спрос действительно пострадал. Помимо этого, не изменилось и предложение денег, так как фактически средства были переведены с одного счета (компании) на другой (работника), скорее всего, даже в одном банке. Для макроэкономики еще худшим вариантом будет, если работник снимает свои средства со счета. В этом случае пострадает не только потребительский спрос, но и предложение денег, уменьшение которого в банковской системе ведет к росту ставок по кредитам, усугубляя рецессию.

Таким образом, рост сбережений первого уровня, действительно может привести к появлению «парадокса бережливости», поэтому мы можем назвать их «плохими» сбережениями.

По-другому выглядит процесс, связанный с ростом сбережений второго уровня. Накопления в виде депозитов приводят к созданию «длинных» денег для банка, что способно снизить ставки по кредитам, делая инвестиции более привлекательными. В этом случае рост «saving» способен стать источником увеличения  инвестиций,  производства капитальных благ. Такие сбережения не являются отменой потребления, а сигнализируют предпринимателям о силе будущего спроса.  

Теперь проведем еще один мысленный эксперимент. Представим, что работник на 20 рублей купил акции или корпоративные облигации. Посмотрим, что произошло с предложением денег и процентными ставками. В случае с облигациями – предложение денег банками не изменилось. Средства с расчетного счета компании перешли к работнику, который купив облигации, снова перевел их на счет компании.  Возросший спрос на облигации уменьшил процентные ставки по ним, сделав фондирование инвестиций через этот инструмент более привлекательными.  Покупка акций при первичном размещении также увеличит возможности для инвестиций компаний. Их приобретение на вторичном рынке, повысит стоимость бизнеса, что также должно способствовать расширению инвестиционных программ.

Рост сбережений второго уровня является источником для инвестиций, в результате чего сокращение спроса на потребительские товары, компенсируется ростом спроса на капитальные блага. Падающая ставка кредитования является следствием роста предложения денег и сигнализирует предпринимателем о силе будущего потребления. Таким образом, сбережения в виде срочных депозитов, облигаций и акций являются позитивными для экономики, которые не ведут к появлению «парадокса бережливости».

Действия государства во время роста сбережений

Разумным можно считать наличие парадокса бережливости, связанного со сбережениями первого уровня. Как же можно преодолеть его с помощью государства и является ли это необходимым?

Традиционный кейнсианский ответ на это, как мы уже упоминали – увеличить государственные расходы. Но для того, такая мера сработала необходимо, чтобы они  были профинансированы «saving» первого уровня, то есть уменьшили бы количество «плохих» сбережений, не затрагивая те, что направлены на покупку финансовых активов. Как заметил нобелевский лауреат 2013 года Юджин Фама, это условие может выполняться далеко не всегда (http://link.ac/2Ays).

Представим еще один эксперимент. В 2008 году работник, получив 100 рублей, решил оставить 20 рублей на своем счету, опасаясь ухудшения финансовых условий. В это же время правительство решает спасти автомобильную отрасль, за счет увеличения дефицита бюджета и выпуска облигаций. Возникает вопрос, за счет кого будут проспонсированы  действия правительства?

Фактически доводы Фамы говорят о том, что работник, сберегающий 20 рублей на расчетном счете или в ящике, скорее всего, не купит облигаций правительства. А средства на их покупку будут выведены из корпоративных акций и облигаций. Таким образом, saving второго уровня начнут спонсировать расходы бюджета, вместо того, чтобы идти напрямую к предпринимателям, в результате чего мы рискуем удлинить выход экономики из депрессии, а частный сектор будет заменен государственным без положительного эффекта для экономики.

Избежать замещения частных инвестиций государственными в нашей модели достаточно сложно. Для этого работнику, который сберег 20 рублей должно придти в голову купить государственные ценные бумаги. Возникает вопрос, почему же после осуществления государственных расходов в США после 2008 года экономика не скатилась в еще большую стагнацию.

Руководству США удалось осуществить своего рода очень тонкую операцию. Нет, государственные расходы не задействовали сбережения первого уровня, они, как мы видим, не убили частные инвестиции. Дополнительный спрос на государственный долг был обеспечен ФРС путем запуска программ количественного смягчения QE, то есть выкупа облигаций с открытого рынка. Дефицит бюджета был покрыт искусственными деньгами (к нынешнему моменту почти 2 триллиона долларов). Делевиридж в частном секторе помог избежать инфляционных последствий такой политики, кредитной экспансии мы не наблюдаем и сейчас. Помимо этого, значительная часть американского долга была выкуплена иностранными государствами, так что частные американские инвестиции в посткризисный период от государственных практически не пострадали.

Помимо роста государственных расходов, существуют и другие, более изощренные способы борьбы с «плохими» сбережениями. Тот же Пол Кругман,  как-то в шутку предложил запретить бумажные деньги, а депозиты обложить отрицательными процентными ставками (http://link.ac/2Ayq). Такой метод, безусловно, сделает «плохие» сбережения невозможными, однако даже сам автор идеи признаёт это «тиранией». Заставить людей больше тратить можно с помощью повышения инфляционных ожиданий, сокращая реальные процентные ставки значительно ниже нуля. В ситуации, когда ценность денег резко падает, их становится крайне не выгодно сберегать на расчетных счетах или в наличности. О моральности и возможности подобных методов борьбы с наличностью мы касались здесь – http://link.ac/2Ayr. 

Заключение

Сбережения осуществляются тремя основными путями. Сбережения (saving) первого уровня представляют собой накопление денег на расчетных счетах и в виде наличности, они могут вести к падению потребительского спроса, в лучшем случае не влияя на процентные ставки в экономике, а в худшем увеличивая их.  

Сбережения (saving)  второго уровня представляют собой долгосрочные депозиты и  расходы на приобретение ценных бумаг, что возвращает деньги в торгово-производственные отношения, увеличивая их предложение, не приводя к возникновению парадокса бережливости. Они служат основным источником для валовых сбережений (savings), которые представляются собой накопление основного капитала и играют важную роль в экономическом росте. Они не связаны с традиционным пониманием сбережений и осуществляются в виде инвестиций.

Государственные расходы не решают проблему возникновения «плохих» сбережений. Используя сбережения второго уровня, они способны вытеснить частные инвестиции, усложняя выход экономики из кризиса. Пример относительно положительного эффекта от дефицита бюджета в США после 2008 года был обеспечен действиями ФРС и внешним сектором, которые не привели к видимой инфляции, благодаря отсутствию кредитной экспансии на внутреннем секторе. Однако, подобная политика сформировала долгосрочные инфляционные риски для американской экономики и необходимость продавать ценные бумаги обратно в случае возникновения угрозы роста цен. Подобные действия способны привести к замедлению деловой активности и падениям темпа экономического роста.