Где в России жить хорошо: рейтинг регионов по качеству жизни

• 
   
  Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг» подготовило очередной рейтинг регионов страны по качеству жизни. По сравнению с результатом прошлого рейтинга 26 регионов улучшили свои позиции, 18 — не изменили и 38 — снизили.
  

Рейтинг строился на основе комплексного учета различных показателей, фиксирующих фактическое состояние тех или иных аспектов условий жизни и ситуацию в различных социальных сферах. Источники информации для составления рейтинга: Росстат, Минздрав России, Минрегион России, Минфин России, Банк России, Минспорт России, Минобрнауки России.
Рейтинг рассчитывался по 61 показателю, которые объединены в 10 групп, характеризующих основные аспекты качества жизни в регионе: уровень доходов населения, жилищные условия населения, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры, экологические и климатические условия, безопасность проживания, демографическая ситуация, здоровье населения и уровень образования, транспортная инфраструктура и уровень освоенности территории, уровень экономического развития, уровень развития малого бизнеса.

Позиции субъектов РФ в итоговом рейтинге определялись на основании интегрального рейтингового балла, который рассчитывался путем агрегирования рейтинговых баллов субъектов РФ по всем анализируемым группам. Методология «Рейтинга регионов по качеству жизни — 2013» была усовершенствована по сравнению с предыдущим рейтингом. Для обеспечения сопоставимости результатов рейтингов авторы привели места прошлогоднего рейтинга, рассчитанные по новой методологии.
В рейтинг не включена Чеченская Республика из-за отсутствия в открытом доступе ряда показателей, необходимых для расчета. 

Рейтинг регионов России по качеству жизни
 
Что показал рейтинг
Результаты исследования в очередной раз подтвердили существенные региональные диспропорции в качестве жизни. Так, например, ключевой показатель качества жизни — заработная плата, нормированная на региональный набор товаров и услуг, отличается в 3,25 раза (показатель от 3,9 в Ненецком автономном округе до 1,2 в Калмыкии). Внутри регионов уровень различий по зарплатам также высок, что находит отражение в существенном разбросе коэффициента Джини. Доля жителей за чертой бедности варьируется от 7% в Ямало-Ненецком АО до 29-31% в Калмыкии и Тыве. Существенны региональные различия и по множеству прочих ключевых показателей, характеризующих образование, здравоохранение, безопасность проживания, демографию, экологию и др.
Многие региональные диспропорции заданы климатически и географически, определяются наличием ресурсной базы, статусом финансовых центров, и кардинально изменить ситуацию в ряде случаев просто невозможно, во всяком случае, в среднесрочной перспективе, но улучшить ситуацию и подправить диспропорции, безусловно, возможно. Здесь должны быть приложены усилия не только региональных властей, которые в силу ограниченности бюджетных возможностей и особенностей государственного устройства не в состоянии радикально изменить ситуацию, но и федерального центра.
Первые позиции в рейтинге вполне предсказуемо занимают Москва и Санкт-Петербург, которые являются лидерами в России по многим показателям. В первую десятку рейтинга также входят такие экономически развитые регионы как Московская область, Республика Татарстан, Краснодарский край, Белгородская область, Воронежская область, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Тюменская область, Нижегородская область. По сравнению с результатом прошлого рейтинга, по сопоставимой методике первая десятка осталась практически неизменной. Среди лидеров, в основном, финансовые центры, либо регионы с развитой промышленностью. Причем в числе последних есть как регионы с преимущественно сырьевой структурой промышленности, от которых зависит наполняемость бюджета страны, так и те, где развит обрабатывающий сектор промышленности, и даже те регионы, где наряду с промышленностью высоко развит аграрный сектор. Если говорить о внутреннем распределении позиций лидеров, то можно отметить рост на 2 позиции Воронежской области.
На противоположном полюсе рейтинга: Республика Дагестан, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Курганская область, Республика Бурятия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Ингушетия, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Тыва. Эти регионы пока не имеют устоявшихся экономических основ для успешного развития, не обеспечены минеральными ресурсами, а в связи с этим не обладают достаточным уровнем собственных доходов. Уровень зависимости бюджетов этих регионов от федерального центра остается довольно высоким, а поэтому устойчивость развития подвергнута более высоким рискам, чем большинства других регионов РФ. Анализируя регионы, замыкающие рейтинг, в  положительном ключе  можно выделить Республику Ингушетия, которая за год поднялась на 2 позиции в рейтинге. Все остальные регионы в последней десятке либо снизили, либо не изменили своих позиций. Можно отметить пополнение десятки регионов, замыкающих рейтинг, Республикой Дагестан, которая сдала 4 позиции и заняла 73 строчку.
По сравнению с результатом прошлого рейтинга 26 регионов улучшили свои позиции, 18 — не изменили и 38 — снизили.
Максимальный прогресс в рейтинге по сопоставимой методике показали два региона ЦФО: Ивановская область, поднявшаяся на 19 позиций и занявшая 41 место, и Рязанская область, прибавившая 10 позиций и занявшая 35 место. Важнейшим фактором, определившим позитивную динамику данных регионов в рейтинге, стало увеличение позиций в группе «уровень доходов», на что повлияли рост заработной платы и снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума. В лидерах по росту позиций в рейтинге также Волгоградская область (+9 мест), Ненецкий АО (+9), Ульяновская область (+8).
Лидеры и аутсайдеры по динамике
В числе регионов, которые за год продемонстрировали наиболее существенное снижение своих рейтинговых позиций,  Красноярский край (-14), Республика Карелия (-7), Ямало-Ненецкий автономный округ (-7). Отметим, что эти регионы показали снижение позиций и в рейтинге социально-экономического положения регионов по итогам 2012 года, подготовленного РИА Рейтинг. Если говорить о лидере по снижению позиций в рейтинге, то существенных негативных изменений  отдельных индикаторов в Красноярском крае не произошло. Снижение вызвано тем, что ряд индикаторов либо не изменился, либо умеренно снизился, на фоне их относительно высокого роста в других регионах.  Невысокие позиции край занимает по таким группам показателей как экологические и климатические условия, освоенность территории, в то время как по показателям экономическое развитие, развитие малого бизнеса, демографическая ситуация регион занимает довольно сильные позиции.
Полюса рейтинга в следующем году не изменятся
В следующем рейтинге по итогам 2013 года вряд ли произойдут существенные изменения в верхних и нижних строках рейтинга. По-прежнему финансовые и наиболее развитые промышленные, а также нефтегазовые регионы будут иметь существенные преимущества перед регионами, которые пока не могут развиваться без существенной поддержки со стороны федерального бюджета. И в ближайшие годы вряд ли в этой диспропорции произойдут заметные сдвиги. В то же время в середине рейтинга возможно перераспределение, поскольку текущая экономическая ситуация крайне неравномерно оказывает влияние на региональные бюджеты и экономики. Принимая во внимание проявление положительных эффектов от реализации федеральной целевой программы по развитию Дальнего Востока и Байкальского региона, вполне вероятно ожидать рост позиций дальневосточных регионов.

 http://1prime.ru/ratings/20131217/773219432.html