04 декабря 2013, 21:18
разговоры о трейдинге №9. Виды рыночных неэффективностей
Добрый вечер!
В прошлый раз я пытался спросить вас об историях успеха на бирже и остался не доволен результатом. Никто не постарался отыскать примеры людей, достойных для подражания.
Ветка доступна по тегу разговоры о трейдинге
Сегодня я бы хотел узнать, а какие вы знаете виды неэффективностей рынка, которые позволяют зарабатывать на:
а) фьючерсах
б) акциях
в) forex
В прошлый раз я пытался спросить вас об историях успеха на бирже и остался не доволен результатом. Никто не постарался отыскать примеры людей, достойных для подражания.
Ветка доступна по тегу разговоры о трейдинге
Сегодня я бы хотел узнать, а какие вы знаете виды неэффективностей рынка, которые позволяют зарабатывать на:
а) фьючерсах
б) акциях
в) forex
Лесенкой, Я стал октябренком в 1991 году. В 1992 году пионерию у нас в школе разогнали. Я учился в гимназии. И еще успел в тот набор учеников, которых оценивали по уровню интеллекта и таланту во вс...
KatieArya, да прям что вы. На ровном месте планка вниз?! Серьезно?)))
Вася Баффет,
Проблема не в ГП, проблемы в другом месте :
Цены на рыбные консервы вырастут до 25% из-за нехватки сырья
Часть переработчиков рыбы планирует повысить стоимость на свою прод...
Удивляюсь, еще и запуска нет, а рынок уже реагирует падением.
14:42
Великобритания внесла в санкционный список по России 20 судов и две компании.
Dobryak, догадайтесь) Понятно, что дал в долг.
Все Верно, что то слабо верится, что добыча упала на 1% учитывая отчеты компаний и огромный кризис в угольной отрасли, комиссию правительственную туда отправили для спасения отрасли, скорее всего э...
Вскоре СК сообщил, что погибли начальник войск радиационной, химической и биологической защиты Игорь Кириллов и его помощник.
▪️По данным СК, взрывчатка была заложена в самокат. В экстренных служ...
14:40
Великобритания внесла в санкционный список по России 20 судов и две компании Великобритания внесла в санкционный список по России 20 судов и две компании.
tass.ru/ekonomika/22693959 Авто-репост....
Кай Лёд, а может и нет
условно говоря, у кого вы забираете деньги?
и кто все-таки отдает деньги на форексе?
и в каких случаях?
ну да, без костылей, но можно
когда я про это читал, то обратил внимание, что речь почему-то ведут только об информации, забывая о свойствах самой системы — таких как время реакции, к примеру. у всякой системы есть время реакции и оно никогда не равно нулю по разным причинам — то есть часть хорошо информированных агентов, (даже если предположить равенство их условий и предпочтений, что на самом деле далеко не так, но это разговор отдельный, просто к слову замечу, что именно это неравенство их субъективных ситуаций, имхо, И ЕСТЬ рынок) так вот, часть этих хорошо информированных агентов все равно будет реагировать медленнее, чем другие, то есть цена все-таки будет, но недолго, скажем так :)
неэффективны участники рынка.
пусть для начала определятся — есть ли он. И какой из исторически предложенных.
Потому ни одна из гипотез-теорий пока даже не приблизилась к статусу аксиомы.
Но в качестве одной из идеологических служанок имущественных и властных интересов хорошо туманит неокрепший мозг. Как и всякая иная лженаука.
Моделирование, анализ, синтез
про моделирование я писал… (см. блог)
анализ, синтез — термины гегелевской диалектики. Тогда уж признайте, эй экономисты — Ваш метод описан в «Капитале» К.Маркса и нечего юлить и вихляться из идеологических соображений. Ничего не имею против, кстати. По крайней мере вполне предметно, в том числе и для текущего исторического момента.
Ну в западных научных школах диалектический (гегельянский) метод за научный не признается (в т.ч. и в экономических). И некая доля правды в этом есть.
«Капитал» несомненно серьезный научный труд (как и написал выше). Но кто из нынешних экономистов признает его актуальным? Таких почти не осталось.
В наше время об этом сообщают на уроках химии в школе, когда проходят таблицу Менделеева. И не ошибаются.
Если говорить о методе, то метод исключения пригоден в логике при ограниченном наборе верифицированных параметров. А не в эксперименте. Первое — научно, второе — нет.
«Plunge Protection Team» was the nickname given to the Working Group by The Washington Post in 1997. The team was initially perceived by some to have been created solely to shore up the markets or even manipulate them. The team was created in response to the 1987 market crash."
www.investopedia.com/terms/p/plunge-protection-team.asp
en.wikipedia.org/wiki/Working_Group_on_Financial_Markets
А создает ту неэффективность, на которой зарабатывают на американских акциях краткосрочными свингами аж с 1987 года. Детали, конечно, раскрывать не буду, хотя они и так лежат на поверхности.
jc-trader.livejournal.com/1082678.html
Главное что все четко, просто и ясно продемонстрировано, а не какие-то мифические арбитражи, опционные конструкции и прочая «ересь» :)
надо бы сначала подумать, а ПОТОМ написать…
Я только полагаю что этот субъект в нормальное время в торгах не участвует
это получается что неэффективности вообще не существует)
это все понятно, только я по простому привык вашу гипотезу можно заменить двумя словами:- Точка входа. так проще и по жизни и в торговли, но зачем вы слова так тщательно маскируете? сами не запутаетесь?)))
то есть никто из отвечающих не понимает, кто и почему отдает ему деньги на бирже
А кто отдает, то это никого не интересует. Рынок обезличенный
«ТФ-обманки»… :)))…
1. Пространственному
2. Статистическому
3. Временному
все. Почему возникают те или иные ситуации, позволяющие арбитражить, как их идентифицировать, как арбитражить, как управлять рисками — здесь каждый сам думает.
в целом чем больше «глупых» денег льется в рынок, тем больше возможностей заработать возникает для умных участников.
почти только
почти делают
Вообще, в иностранной литературе я встречал такое определение арбитража, что это стратегия с нулевой вероятностью отрицательного исхода и ненулевой положительного. Так что, в этом плане весьма и весьма узок класс арбитражных стратегий
1. Да :) Вопрос хороша ли неэффективность пересечения ценой MA :)
2. Красивое определение, только больно теоретическое. В реальности любой арбитраж упирается во временной — вопрос интервала. Микросекунды? Или уже пара секунд? Или пара минут?
Риск и вероятность отрицательного результат существуют на практике, как ни крути.
Тимофей, я же давал ссылку тебе на блог с отличной историей успеха, ты просто проигнорировал и даже ничем не поинтересовался, если не ошибаюсь вчера или позавчера в твоем ЖЖ. Очень странно теперь выглядит, то что ты недоволен результатом. Человек из простой деревни, увлекся трейдингом, практически выиграл ЛЧИ (2-е место по абсолютному доходу, впереди был только неадекват с перебросами в нелеквидах), после ЛЧИ получил приглашения в одну из лучших инвестиционных компаний, через полтора года работы в компании открыл свой (условный) хэдж фонд, который на текущий момент демонстрирует отличные результаты. Еще раз даю ссылку… заодно и пиарюсь! Вот ссылка на блог smascot.livejournal.com/
жж создан 21 июня 2013 и имеет всего две записи в которых нет ни одного факта. Просто сказка для наивных
А твой хедж работает по системе доверительного управления.
«С 1 октября 2013г. начал свою деятельность хэдж-фонд „Mascot“ и я являюсь его управляющим. Предупреждаю, что хэдж-фондом я его называю заочно, все функционирует по простой схеме доверительного управления.»
КОГО ОБМАНУТЬ решил?
Вы просто обсыраете меня? Хоть что-либо элементарное сделали чтобы проверить?
Вот сайт статистики(клацните вкладку " по абсолютному доходу в UAH: investor.ux.ua/ru/statistics/2011/default.aspx
Вот скрин с него: radikal.ua/data/upload/ba193/c2184/2086facbe5.png
Про то что фонд работает по схеме ДУ — для минимизации костов. Почитайте Диму Солодина и его путь, чтобы понять почему был избран такой путь. Диме огромное спасибо, он сохранил много денег моих своей инфой!
1. Мажоры: год назад глава японского цб сказал, будем ослаблять! Пожалуйста! А толпо в контртренд играется, как всегда. На мажорах толпа, главная неэффективность. По вашим словам форекс эффективный, а маржины откуда, тренды? Вот когда еврофранк был привязан к 1.20, было эффективно, ни трендов ни движений, спред 20 и своп 10. Вот чистая эффективность!
2. Джанг: рубль. История: у нас в Екатеринбурге есть стадион, год назад его открыли после ремонта, делали ремонт 10 лет за 50 млн долл. К тому же стадион является ОКН и памятником конструктивизма. У нас пройдут 3 игры чм по футболу 2013. Вчера в думу внесли закон о том, что снести старый стадион( не соответствует фифа), построить новый на 100 тыс, после снести новый и восстановить старый, все удовольсвие 1 млрд долл. Вот чистейшая неэффективность, неужели в здравом уме можно купить рубль? Единственное, что сдерживает рубль от обвала это ставка цб ну и как следствие огромный своп, который даже с 10 м плечем будет под 100% годовых. С вероятностью 1000% ставку будут поднимать, иначе спикули рубль размотают враз, никакие цб с вэбами не помогут, вот вам чистая рыночная неэффективность, пользуйтесь. Еще смешно, что аналитики трындят о ставке, как о экономическом рычаге, но для джанга это просто возможность удержать джанг от обвала
Я ведь ей обещал под 40, а может и выше)))).
Вы совершенно правильно сказали. Основа неэффективности на форексе — действия ЦБ.
За историю со стадионом — спасибо.
«Кто знает конкретные алгоритмы для рубки бабла»
или
«Скиньте в комментарии пару-тройку граалей»
вообще, неэффективность, она смотря для кого
кто был 3-го на конфе, и слушал Романчука внимательно, думаю поймет, что неэффективности есть, но они из ассиметричности доступных данных.
Пару примеров приведу: доступ к межбанку, собственный флоу
Так что, одно дело о них знать, а использовать их мало кто может
Не все конечно, неэффективности такие, но большинство
Гэпы.
Мы не то что забираем у кого-то деньги, нет. Скорее мы как санитары леса — восстанавливаем должное равновесие.
HFT, роботы, манипуляции крупных игроков, ошибки на крупных сайзах, ложные инфо-вбросы — все это нарушает гомеостаз рынка, далеко уводят его от медианного значения, идеального состояния, если хотите.
Арбитражеры находят статистически значимые раскорреляции и зарабатывают на этом. Часто это могут быть ошибки тех, кто нарушает равновесие, кмк.
Кто умеет жонглировать big data — тот в дамках ;)
Мой комментарий отражает мое видение/понимание происходящего на рынке.
Сейчас я занимаюсь биоинформатикой и анализом/визуализацией данных в бионауках.
Всегда интересовался математикой и программированием. Трейдинг идет таким как-бы внешним слоем — интересно и мотив хороший: заработать денег/настроить денежный поток. Слежу за этой областью, но без явного погружения.
Придумывал различные стратегии и запускал роботов, анализировал историю. Много чего пробовал, сейчас торгую руками некоторые свои арбитражные (с изюминкой) наблюдения и редко запускаю роботов для фана и проверки некоторых гипотез. Еще есть роботы, которые рассчитывают и показывают мне коэффициенты для торговли руками.
Также интересуюсь темой Quantified Self — очень, кстати, помогает: уменьшилась импульсивность, дисциплина выросла.
Тема HFT привлекает, особенно после прочтения книги Скотта Паттерсона «Кванты. Как волшебники от математики заработали миллиарды и чуть не обрушили фондовый рынок».
Но пока не мой уровень и ресурсы уходят на другие приоритеты.
а для хфт боту надо доверять)
Я бы назвал вашу неэффективность «ошибка ценообразования», которую вы устраняете
неэффективности, благодаря которой можно зарабатывать и зарабатывать.
и имя этой неэффективности… тадам!.. Василий Олейник!
)
тот же арбитраж — пример неэффективности, очевидно
но сам по себе эффективный рынок вполне позволяет зарабатывать, конечно же, за счет хотя бы тех же прогнозов
А у кого я деньги на рынке забираю? Уверен, это все время разные люди. Некоторые просто в этот момент они тупят, и не знают об этом. Другим нужно что-то большее (позу набирают), и они готовы немного за это заплатить. Это на самом деле неважно. Просто в какой-то момент они идут против рынка, а я в этот самый момент наоборот — вместе с ним, только и всего.
smart-lab.ru/blog/154302.php