разговоры о трейдинге №9. Виды рыночных неэффективностей
Добрый вечер! В прошлый раз я пытался спросить вас об историях успеха на бирже и остался не доволен результатом. Никто не постарался отыскать примеры людей, достойных для подражания.
Первое, на что я бы хотел обратить внимание — практически полностью отсутствующие неэффективности на форексе. Мало кто об этом задумывается, из тех, кто там торгует, но все же продолжают торговать.
Тимофей Мартынов, форекс между прочим, самый нормальный рынок в плане техники, и качества исполнения сигналов… как раз там из-за больших объёмов торгов нет единоличных выносов против главного движения…
Тимофей Мартынов, как раз таки наоборот, большая эффективность… если я вижу что идёт импульсный день, с перекрытием минимумов/максимумов(нужно изучать фракталы), и на коррекции подтверждается сила рынка… то заходи спокойно в позицию развернуть набирающее силу движение на форексе практически невозможно… пока не сформируется последовательность на обратное движение… искать нужно как раз рынки которые показывают логичную последовательность в движении… на РТС нет такова там может быть вынос шортистов, и УД, а потом опять всё рухнуть
Тимофей Мартынов, если на форексе идёт тренд, то зацепившись за него в правильном месте, никому не интересно сколько вы там заработаете, цели более глобальные… даже несколько млн.долларов там затеряются в общем потоке… а уж рублей тем более… частный трейдер там не конкурент и этим можно пользоваться
Тимофей Мартынов, 2-3% это ежедневно перетекающие суммы. Взять к примеру cross-currency swap. Зачисления идут виртуальные, но так или иначе это имеет самое что ни на есть прямое влияние на котировки. Это основные ребята, которые и несут «наживу» в рынок. Сколько в этом году голдманы потеряли на forex операциях? Где-то слышал цифру, что под 3.5 ярдов…
bang_bang,
когда я про это читал, то обратил внимание, что речь почему-то ведут только об информации, забывая о свойствах самой системы — таких как время реакции, к примеру. у всякой системы есть время реакции и оно никогда не равно нулю по разным причинам — то есть часть хорошо информированных агентов, (даже если предположить равенство их условий и предпочтений, что на самом деле далеко не так, но это разговор отдельный, просто к слову замечу, что именно это неравенство их субъективных ситуаций, имхо, И ЕСТЬ рынок) так вот, часть этих хорошо информированных агентов все равно будет реагировать медленнее, чем другие, то есть цена все-таки будет, но недолго, скажем так :)
bang_bang, ну я, например, считаю, что: чем выше спрос — тем ниже цена. Или вариация постулата: цена будет такой, по которой будет наибольший спрос. В индустриальном и постиндустриальном мире. Да и не только я.
Моделирование, анализ, синтез
про моделирование я писал… (см. блог)
анализ, синтез — термины гегелевской диалектики. Тогда уж признайте, эй экономисты — Ваш метод описан в «Капитале» К.Маркса и нечего юлить и вихляться из идеологических соображений. Ничего не имею против, кстати. По крайней мере вполне предметно, в том числе и для текущего исторического момента.
bang_bang, легко поясню. хотя это очевидно в постиндустриальном обществе, где промышленная занятость не превышает 20-25% трудоспособного населения, а с/х — 4-5% и сырьевой и трудовые ресурсы можно принять за бесконечность. В таком обществе товар ищет покупателя, а не наоборот. Покупатель всегда одурачен, так как акт приобретения товара моментально существенно обесценивает его стоимость. Впрочем, об этом есть много соотв. литературы.
Ну в западных научных школах диалектический (гегельянский) метод за научный не признается (в т.ч. и в экономических). И некая доля правды в этом есть.
«Капитал» несомненно серьезный научный труд (как и написал выше). Но кто из нынешних экономистов признает его актуальным? Таких почти не осталось.
неверно. Золото из свинца получить можно. Только это существенно затратней, чем добыть его из окружающей среды.
В наше время об этом сообщают на уроках химии в школе, когда проходят таблицу Менделеева. И не ошибаются.
Если говорить о методе, то метод исключения пригоден в логике при ограниченном наборе верифицированных параметров. А не в эксперименте. Первое — научно, второе — нет.
bang_bang, закон спроса и предложения говоришь, o'k, тогда например почему золото так вальнули? да потому что все млять понакупили и готовы были покупать дальше и слепо верить в очередную виртуальную идею-фикс
Тимофей, изначально постановка вопроса является теоретической задачей, а при достижении существенного результата нужно беспокоиться прежде всего о решении практической задачи получения прибыли. Таким образом вы себя ограничиваете этой формулировкой. Так как то что действительно важно, так это внутренние качества тех процессов которые сейчас происходят, а не их сходства с прошлым!
Тимофей Мартынов, ересь так ересь, настаивать не буду :)
А создает ту неэффективность, на которой зарабатывают на американских акциях краткосрочными свингами аж с 1987 года. Детали, конечно, раскрывать не буду, хотя они и так лежат на поверхности.
Тимофей Мартынов, или вот еще одна неэффективность, о которой все слышали, но никто не пользуется jc-trader.livejournal.com/1082678.html
Главное что все четко, просто и ясно продемонстрировано, а не какие-то мифические арбитражи, опционные конструкции и прочая «ересь» :)
JC, а может просто случайность? Думаю, на всем континуальном пространстве стратегий, особенно для длинных таймфреймов, можно подобрать много статистических закономерностей, но почему они должны повторятся? Ведь полиномом, к примеру, можно вообще любой участок рынка описать, но какой от него смысл в аут-оф-сэмпл?
Тимофей Мартынов, совсем не майнинг. Причина этой неэффективности уже сто лет известна. Что управляющие и прочие игроки делают в конце месяца и начале следующего? Я вот, например, забыл, а в интернете лень искать :)
Тимофей а что такое не эффективность которое позволяет зарабатывать на рынке, по моему на рынке позволяет зарабатывать только одно — это движения вверх, вниз.
Тимофей Мартынов, склонность к продолжению движения (трендовость), склонность к возврату к среднему (контртрендовость), арбитражные возможности, несправедливая оценка волатильности на опционах — это пришло в голову)
Игорь Зус, видимо какие-то конкретные вещи. Где продать, где купить, чтобы получить профит с высокой вероятностью. И объяснение откуда здесь берется этот самый профит.
Ага, ха ну дак вы сами-то читали -«Гипотеза эффективного рынка… согласно которой вся существенная информация немедленно и в полной мере отражается на рыночной курсовой стоимости ценных бумаг»
это получается что неэффективности вообще не существует)
Игорь Зус, получается, что эффективность рынка величина плавающая. И неэффективности можно либо выявлять и отрабатывать, либо принимать участие в их создании и ждать пока отработают тебя :)
Игорь Зус, Игорь Зус, Если рынок полностью эффективный, то на спекуляциях не заработаешь. т.к. в любой момент есть цена с которой все согласны. Движения бы были только при изменении объективных факторов, были моментальными (т.е. было 100, а на следующем тики 120) и не предсказуемыми. Соответственно зарабатывать спекуляциями можно только на рынке имеющим неэффективности. Хороший трейдер должен понимать — почему он зарабатывает. А следовательно иметь гипотезу о том какую неэффективность(и) он эксплуатирует, ну и дополнительно (но необязательно) — принцип образования неэффективности. Как-то так )))
Ага,-«А следовательно иметь гипотезу о том какую неэффективность(и) он эксплуатирует»
это все понятно, только я по простому привык вашу гипотезу можно заменить двумя словами:- Точка входа. так проще и по жизни и в торговли, но зачем вы слова так тщательно маскируете? сами не запутаетесь?)))
Игорь Зус, Точка входа — это «выход» для системы. А систему на чем строишь — на статистике и предположениях об неэффективностях. Одно причина, а другое следствие
Тимофей Мартынов, ))) Можно ввести правило, при оформлении топика все финансовые слова, в т.ч. и это, автоматически делаются гиперссылками на фин.словарь )))
Игорь Зус, Пример неэффективности_ раньше на споте-ММВБ (акция сбер) и ФОРТС (фуч сбер) был широкий спред, он сужался медленно и арбитражить можно было руками, преимущественно когда контанго.На данный момент, спред 3-5п и руками не взять, боты скользят. Вот пример неэффективности которую отработали.
Тимофей Мартынов, биржи были молоды, мало кто арбитражил, затем начали ботов писать и отрабатывать данную схему, вот спред и сузится.данную модель и счас можно торговать, но надо комисс низкий иметь. так же можно и про шаг цены сказать, она скакала пролетая пустоты в стакане) шаг сменили и ушла неэффект. вообщем все меньше таких моментов остается… в плане неэффективности наш МФЦ растет, взрослеет)
SHCHUTUSHCHA, если вы про точки входа, то я например люблю дожидаться когда стопы вынесут и в это время отбой от уровня рисуют, чем дальше вынесут стопа и покажут отбой в таких точках самая высокая вероятность что коррекция тебя не коснется
Игорь Зус, для меня не имеет значения точка входа. если я смотрю в терминал и вижу «хорошую цену» я вхожу, сидеть искать всякие точки входа, выхода, переворота и уж тем более стопа это не мое, если вижу что «дешево» беру в лонг, если «дорого» то в шорт. что касается рыночных неэффективностей то описывать их не имеет смысла ибо никто их не поймет.
Тимофей Мартынов, просто в современной России научные труды и ученые степени не в моде (так как у большинства как оказалось всё было куплено). Да и разложение по полочкам нужных тебе видов неэффективностей вряд ли тебе даст хоть какое-то преимущество на практике над другими трейдерами, вот никто и не заморачивается
Тимофей Мартынов, почему вот пришел к выводу что рынок без выноса стопов ни когда не куда не ходит, на стопах позиции затаривают, тут понятно кто у кого забирает деньги)))
Игорь Зус, поэтому стопы ставить не надо. Вход на первой неэффективности, выход на другой. Возникает резонный вопрос, а как же риски, обвалы, трагедии, цунами, катастрофы и т.д.? Ответ простой — не надо класть все яйца в одну корзину. И уж тем более в корзину со стопами. Размазать капитал по разным рынкам и инструментам в таком случае стоп может быть только один — метеорит размером в 10 квадратных километров.
Игорь Зус, Ну… я бы так сказал: если взять ряд самых разных «таймфреймовых нарезок»: допустим 1-минутных, 5-минутных, часовых и т.д. — всегда можно найти внутри них «ложняковые» — т.е. те, которые по результирующему характеру соответствующей свечи противоположны характеру — в будущем — текущей дневной свечи. Соответственно, их клоуз — неплохая точка входа. Как-то так…
Никогда не понимал этот термин. Мол нужно уяснить у кого я деньги отбираю. Когда я вхожу в разбор крупного оффера на ВАСе на ровном уровне, я знаю что будут отбирать деньги у отскочистов чьи стопы стоят на цент выше этого оффера. И что, это неэффективность?
потому, что если, например, мы направлено падаем, значит сейчас теряют те, кто тарил лонг, усредняются и т.д. Необходимо только научиться определять кого и почему будут выносить, и у вас будет рыночная неэфективность- которая будет заключаться в том, что вы видите следы крупняка по отношению к жертве. все дело в деталях)
ten_vetra, а что тут сложного, есть дневной график по которому идет основной тренд, кто внутри дня по этому тренду торгует тех и будут выносить по стопам, что-бы уже с затаренной позицией снова двинуть по тренду.
любую можно отнести к арбитражу:
1. Пространственному
2. Статистическому
3. Временному
все. Почему возникают те или иные ситуации, позволяющие арбитражить, как их идентифицировать, как арбитражить, как управлять рисками — здесь каждый сам думает.
в целом чем больше «глупых» денег льется в рынок, тем больше возможностей заработать возникает для умных участников.
asf-trade, на бирже нет теорем и аксиом. Все можно понимать по разному, к примеру, игру по пересечению скользящей средней можно назвать временным арбитражом между ценой актива в начале тренда и в момент его окончания) Или нет?
Вообще, в иностранной литературе я встречал такое определение арбитража, что это стратегия с нулевой вероятностью отрицательного исхода и ненулевой положительного. Так что, в этом плане весьма и весьма узок класс арбитражных стратегий
1. Да :) Вопрос хороша ли неэффективность пересечения ценой MA :)
2. Красивое определение, только больно теоретическое. В реальности любой арбитраж упирается во временной — вопрос интервала. Микросекунды? Или уже пара секунд? Или пара минут?
Риск и вероятность отрицательного результат существуют на практике, как ни крути.
«В прошлый раз я пытался спросить вас об историях успеха на бирже и остался не доволен результатом. Никто не постарался отыскать примеры людей, достойных для подражания.»
Тимофей, я же давал ссылку тебе на блог с отличной историей успеха, ты просто проигнорировал и даже ничем не поинтересовался, если не ошибаюсь вчера или позавчера в твоем ЖЖ. Очень странно теперь выглядит, то что ты недоволен результатом. Человек из простой деревни, увлекся трейдингом, практически выиграл ЛЧИ (2-е место по абсолютному доходу, впереди был только неадекват с перебросами в нелеквидах), после ЛЧИ получил приглашения в одну из лучших инвестиционных компаний, через полтора года работы в компании открыл свой (условный) хэдж фонд, который на текущий момент демонстрирует отличные результаты. Еще раз даю ссылку… заодно и пиарюсь! Вот ссылка на блог smascot.livejournal.com/
Сергей Федошин, ЖЖ создан под фонд. Вот тут kopela.com.ua/ больше года активно писал блог, также там есть резултаты по украинскому рынку и начало тестирование систем торгоовых на России.
Mascot, ты умолчал что ЛЧИ у тебя украинское и не привел никаких фактов доказывающих твое якобы 2 место там. Все остальное тоже просто слова, ничем не подкрепленные.
А твой хедж работает по системе доверительного управления.
«С 1 октября 2013г. начал свою деятельность хэдж-фонд „Mascot“ и я являюсь его управляющим. Предупреждаю, что хэдж-фондом я его называю заочно, все функционирует по простой схеме доверительного управления.»
Про то что фонд работает по схеме ДУ — для минимизации костов. Почитайте Диму Солодина и его путь, чтобы понять почему был избран такой путь. Диме огромное спасибо, он сохранил много денег моих своей инфой!
Тимофей, вы столько лет в бизнесе и котлет от мух не отличаете. Неэффективности на форексе есть сколько угодно. Опишу две. Мажоры и джанг.
1. Мажоры: год назад глава японского цб сказал, будем ослаблять! Пожалуйста! А толпо в контртренд играется, как всегда. На мажорах толпа, главная неэффективность. По вашим словам форекс эффективный, а маржины откуда, тренды? Вот когда еврофранк был привязан к 1.20, было эффективно, ни трендов ни движений, спред 20 и своп 10. Вот чистая эффективность!
2. Джанг: рубль. История: у нас в Екатеринбурге есть стадион, год назад его открыли после ремонта, делали ремонт 10 лет за 50 млн долл. К тому же стадион является ОКН и памятником конструктивизма. У нас пройдут 3 игры чм по футболу 2013. Вчера в думу внесли закон о том, что снести старый стадион( не соответствует фифа), построить новый на 100 тыс, после снести новый и восстановить старый, все удовольсвие 1 млрд долл. Вот чистейшая неэффективность, неужели в здравом уме можно купить рубль? Единственное, что сдерживает рубль от обвала это ставка цб ну и как следствие огромный своп, который даже с 10 м плечем будет под 100% годовых. С вероятностью 1000% ставку будут поднимать, иначе спикули рубль размотают враз, никакие цб с вэбами не помогут, вот вам чистая рыночная неэффективность, пользуйтесь. Еще смешно, что аналитики трындят о ставке, как о экономическом рычаге, но для джанга это просто возможность удержать джанг от обвала
CapMorgan, Я жену давно заставил все её накопления в доллары перевести. Теперь она на меня дуется, что доллар не растет)))
Я ведь ей обещал под 40, а может и выше)))).
по моему мнению неэфективность наблюдается когда создается видимость того или иного движения и многие начинают в это верить и открывать позиции в заведамо не верную сторону, но проблема в том что мало ликвида и больших денег по этому наблюдаются через небольшое движение-остановка с очередным обманом где те у кого позволяет депозит усредняются, и опять входят в игру контрагенты с младших таймфреймов и те кто еще сидел без дела. у всех у них невозможно отобрать большие деньги и еще добовляются все больше попутчиков и в конце концов все входит в распределительную фазу. вот как то так.
предлагаю в следующий раз написать пост на тему вроде
«Кто знает конкретные алгоритмы для рубки бабла»
или
«Скиньте в комментарии пару-тройку граалей»
вообще, неэффективность, она смотря для кого
кто был 3-го на конфе, и слушал Романчука внимательно, думаю поймет, что неэффективности есть, но они из ассиметричности доступных данных.
Пару примеров приведу: доступ к межбанку, собственный флоу
Так что, одно дело о них знать, а использовать их мало кто может
Не все конечно, неэффективности такие, но большинство
Упоминавшаяся здесь стратегия Christmas Rally, а также все остальные виды сезонных тенденций, например, что зимой газ (NG) дорожает. Про них много почитать можно в ежегодных Commodity Trader Almanac-ах(однако, эти книжки читают и специалисты). Также есть рыночные неэффективности, вызванные существованием long-only commodity ETF — чуваки вынуждены перекладываться из одного месяца в другой, и спредами там можно поторговать (однако ж там тоже рубятся специалисты, то есть халявы снова нет :)). Наконец, географический и прочий арбитраж (как, например, GLD/GDX или FDAX/FESX).
или вот еще — ритэйл опционы умеет как правило только покупать, от этого они обычно немного дороже своих справедливых цен, чем обычно пользуются институционалы
и еще: по понедельникам в рынок первой половины дня стекаются в сделки самые тормозные тормоза, которые в рынке обычно в лузерах, отчего движение первой половины понедельника почти всегда ложно — можно играть против него
Очень большое количество арбитражных комбинаций. Это конструктор с огромным количеством деталей всех цветов и мастей, ты можешь сам выбрать, какой инструмент синтезировать. По твоему вкусу и эмоциональному комфорту.
Мы не то что забираем у кого-то деньги, нет. Скорее мы как санитары леса — восстанавливаем должное равновесие.
HFT, роботы, манипуляции крупных игроков, ошибки на крупных сайзах, ложные инфо-вбросы — все это нарушает гомеостаз рынка, далеко уводят его от медианного значения, идеального состояния, если хотите.
Арбитражеры находят статистически значимые раскорреляции и зарабатывают на этом. Часто это могут быть ошибки тех, кто нарушает равновесие, кмк.
Мой комментарий отражает мое видение/понимание происходящего на рынке.
Сейчас я занимаюсь биоинформатикой и анализом/визуализацией данных в бионауках.
Всегда интересовался математикой и программированием. Трейдинг идет таким как-бы внешним слоем — интересно и мотив хороший: заработать денег/настроить денежный поток. Слежу за этой областью, но без явного погружения.
Придумывал различные стратегии и запускал роботов, анализировал историю. Много чего пробовал, сейчас торгую руками некоторые свои арбитражные (с изюминкой) наблюдения и редко запускаю роботов для фана и проверки некоторых гипотез. Еще есть роботы, которые рассчитывают и показывают мне коэффициенты для торговли руками.
Тема HFT привлекает, особенно после прочтения книги Скотта Паттерсона «Кванты. Как волшебники от математики заработали миллиарды и чуть не обрушили фондовый рынок».
Но пока не мой уровень и ресурсы уходят на другие приоритеты.
Саша bifurcafe, так а зачем руками торговать? Если у меня есть страта, и есть по ней некоторые статистические параметры, то торговля ее руками внесет в эти параметры дисперсию или даже подменит страту на другую, то есть, ее статисследования сразу потеряют ценность
Lafert, роботы могут себя повести не верно, в случае различных событий. Т.е. я работаю в связке с несколькими инструментам (иногда их много), по этому вероятность подобного варианта увеличивается. Сюда же добавлю форс-мажорные факторы: отключение света/интернета, сбой операционной системы. На них надо сразу отреагировать. Если я торгую руками — я всегда знаю, когда была совершена сделка и прошла ли она успешно, а если нет — сразу реагирую. Да, я так пропускаю много возможностей и делаю не оптимальные транзакции, а также сам совершаю ошибки — но зато сразу на них реагирую. Возможно позже я делегирую работу (часть работы) роботу, когда в нем будут прописаны реакции на различные необычные варианты, учтены все проверки и у меня будет дублированный канал интернета и источник бесперебойного питания и еще другие факторы, о которых надо будет подумать. Пока я не готов, но вы все верно говорите.
karapuz, согласен, тренд — великая вещь. Если бы рынок был случайным блужданием, то на него шло бы намного меньше small speculators, и ничего не зарабатывали бы ни брокера, ни ХФТ, ни контртрендовые боты)
почему-то никто не сказал (СКРЫВАЮТ!) об основной рыночной неэффективности.
неэффективности, благодаря которой можно зарабатывать и зарабатывать.
и имя этой неэффективности… тадам!.. Василий Олейник!
)
вообще-то эффективность рынка — это означает, что цена учитывает ВСЮ доступную информацию, не более того
тот же арбитраж — пример неэффективности, очевидно
но сам по себе эффективный рынок вполне позволяет зарабатывать, конечно же, за счет хотя бы тех же прогнозов
Еще Мандельброт показал: рынок — система с памятью, и она принципиально не может быть «эффективной», то есть учитывать только то, что есть сейчас, без оглядки на прошлое. Неэффективностей, то есть отклонений от строгого 50/50 на любом ликвидном рынке пруд пруди. Вопрос только в том, какие ресурсы, знания и технологии нужны для того, чтобы пользоваться ими в первых рядах, и рубить соответствующее бабло. Красивое было где-то недавно выражение, что чел, рассматривающий котировки в стакане через свой терминал, нынче подобен астроному, который глядит в телескоп на далекую звезду, и видит, какой она была на самом деле сотни лет назад.
А у кого я деньги на рынке забираю? Уверен, это все время разные люди. Некоторые просто в этот момент они тупят, и не знают об этом. Другим нужно что-то большее (позу набирают), и они готовы немного за это заплатить. Это на самом деле неважно. Просто в какой-то момент они идут против рынка, а я в этот самый момент наоборот — вместе с ним, только и всего.
Тимофей Мартынов, если коммент ценный — так поставил бы плюс ) На самом деле, с отбором денег кмк все немного сложнее. Вот например купил ты у кого-то одного, а закрылся уже совсем об другого. Сделка принесла прибыль. Кто в проигрыше, первый, второй, оба, или может быть все довольны, а в минусе кто-то еще третий или четвертый? Поэтому и говорят, толпа в проигрыше. Ты, условно говоря, об толпу и открываешься и закрываешься, пусть там на самом деле и сидит сам хитрый кукл )
Сбербанк против Euroclear Bank: кто выиграл битву за 2,9 млрд рублей? Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Сбербанка» к бельгийскому Euroclear BankСуд взыскал около $25,6 млн, около €2,6 млн и мен...
Индекс Мосбиржи От волновика из команды Хомяка:
#MX1! Фьючерс на индекс Мосбиржи. Дневка.
Возможные варианты хода цены.
На следующей неделе при пробое максимума заходного импульса 1 (27...
Стецура Александр, бюджет растет на 15% год к году — не на росте экономики же он это делает, а на девальвации и инфляции. Получается бюджет заложил 104 рубля за доллар, если средняя за 24 год 90,2 ...
Какие необычные социологи
По информации от наших источников, вчера, 15 ноября, в Республике Чад освобождена группа социологов Максима Шугалея.
На данный момент российские специалисты уже в...
Кризис застройщиков потащит за собой банки
smart-lab.ru/blog/1083373.php
… Его схематозы (Хуснулина) с товарищами по лоббированию льготной ипотеки привели к тому, что они построили самую большу...
Случайно наткнулся в приложении БКС на новый биржевой ПИФ Индекс российского рынка. Как-то новость что ли пропустил. Инвестируют в Россию, топовые акции, плюс управление, в общем, решил, что точка для...
условно говоря, у кого вы забираете деньги?
и кто все-таки отдает деньги на форексе?
и в каких случаях?
ну да, без костылей, но можно
когда я про это читал, то обратил внимание, что речь почему-то ведут только об информации, забывая о свойствах самой системы — таких как время реакции, к примеру. у всякой системы есть время реакции и оно никогда не равно нулю по разным причинам — то есть часть хорошо информированных агентов, (даже если предположить равенство их условий и предпочтений, что на самом деле далеко не так, но это разговор отдельный, просто к слову замечу, что именно это неравенство их субъективных ситуаций, имхо, И ЕСТЬ рынок) так вот, часть этих хорошо информированных агентов все равно будет реагировать медленнее, чем другие, то есть цена все-таки будет, но недолго, скажем так :)
неэффективны участники рынка.
пусть для начала определятся — есть ли он. И какой из исторически предложенных.
Потому ни одна из гипотез-теорий пока даже не приблизилась к статусу аксиомы.
Но в качестве одной из идеологических служанок имущественных и властных интересов хорошо туманит неокрепший мозг. Как и всякая иная лженаука.
Моделирование, анализ, синтез
про моделирование я писал… (см. блог)
анализ, синтез — термины гегелевской диалектики. Тогда уж признайте, эй экономисты — Ваш метод описан в «Капитале» К.Маркса и нечего юлить и вихляться из идеологических соображений. Ничего не имею против, кстати. По крайней мере вполне предметно, в том числе и для текущего исторического момента.
Ну в западных научных школах диалектический (гегельянский) метод за научный не признается (в т.ч. и в экономических). И некая доля правды в этом есть.
«Капитал» несомненно серьезный научный труд (как и написал выше). Но кто из нынешних экономистов признает его актуальным? Таких почти не осталось.
В наше время об этом сообщают на уроках химии в школе, когда проходят таблицу Менделеева. И не ошибаются.
Если говорить о методе, то метод исключения пригоден в логике при ограниченном наборе верифицированных параметров. А не в эксперименте. Первое — научно, второе — нет.
«Plunge Protection Team» was the nickname given to the Working Group by The Washington Post in 1997. The team was initially perceived by some to have been created solely to shore up the markets or even manipulate them. The team was created in response to the 1987 market crash."
www.investopedia.com/terms/p/plunge-protection-team.asp
en.wikipedia.org/wiki/Working_Group_on_Financial_Markets
А создает ту неэффективность, на которой зарабатывают на американских акциях краткосрочными свингами аж с 1987 года. Детали, конечно, раскрывать не буду, хотя они и так лежат на поверхности.
jc-trader.livejournal.com/1082678.html
Главное что все четко, просто и ясно продемонстрировано, а не какие-то мифические арбитражи, опционные конструкции и прочая «ересь» :)
надо бы сначала подумать, а ПОТОМ написать…
Я только полагаю что этот субъект в нормальное время в торгах не участвует
это получается что неэффективности вообще не существует)
это все понятно, только я по простому привык вашу гипотезу можно заменить двумя словами:- Точка входа. так проще и по жизни и в торговли, но зачем вы слова так тщательно маскируете? сами не запутаетесь?)))
то есть никто из отвечающих не понимает, кто и почему отдает ему деньги на бирже
А кто отдает, то это никого не интересует. Рынок обезличенный
«ТФ-обманки»… :)))…
1. Пространственному
2. Статистическому
3. Временному
все. Почему возникают те или иные ситуации, позволяющие арбитражить, как их идентифицировать, как арбитражить, как управлять рисками — здесь каждый сам думает.
в целом чем больше «глупых» денег льется в рынок, тем больше возможностей заработать возникает для умных участников.
почти только
почти делают
Вообще, в иностранной литературе я встречал такое определение арбитража, что это стратегия с нулевой вероятностью отрицательного исхода и ненулевой положительного. Так что, в этом плане весьма и весьма узок класс арбитражных стратегий
1. Да :) Вопрос хороша ли неэффективность пересечения ценой MA :)
2. Красивое определение, только больно теоретическое. В реальности любой арбитраж упирается во временной — вопрос интервала. Микросекунды? Или уже пара секунд? Или пара минут?
Риск и вероятность отрицательного результат существуют на практике, как ни крути.
Тимофей, я же давал ссылку тебе на блог с отличной историей успеха, ты просто проигнорировал и даже ничем не поинтересовался, если не ошибаюсь вчера или позавчера в твоем ЖЖ. Очень странно теперь выглядит, то что ты недоволен результатом. Человек из простой деревни, увлекся трейдингом, практически выиграл ЛЧИ (2-е место по абсолютному доходу, впереди был только неадекват с перебросами в нелеквидах), после ЛЧИ получил приглашения в одну из лучших инвестиционных компаний, через полтора года работы в компании открыл свой (условный) хэдж фонд, который на текущий момент демонстрирует отличные результаты. Еще раз даю ссылку… заодно и пиарюсь! Вот ссылка на блог smascot.livejournal.com/
жж создан 21 июня 2013 и имеет всего две записи в которых нет ни одного факта. Просто сказка для наивных
А твой хедж работает по системе доверительного управления.
«С 1 октября 2013г. начал свою деятельность хэдж-фонд „Mascot“ и я являюсь его управляющим. Предупреждаю, что хэдж-фондом я его называю заочно, все функционирует по простой схеме доверительного управления.»
КОГО ОБМАНУТЬ решил?
Вы просто обсыраете меня? Хоть что-либо элементарное сделали чтобы проверить?
Вот сайт статистики(клацните вкладку " по абсолютному доходу в UAH: investor.ux.ua/ru/statistics/2011/default.aspx
Вот скрин с него: radikal.ua/data/upload/ba193/c2184/2086facbe5.png
Про то что фонд работает по схеме ДУ — для минимизации костов. Почитайте Диму Солодина и его путь, чтобы понять почему был избран такой путь. Диме огромное спасибо, он сохранил много денег моих своей инфой!
1. Мажоры: год назад глава японского цб сказал, будем ослаблять! Пожалуйста! А толпо в контртренд играется, как всегда. На мажорах толпа, главная неэффективность. По вашим словам форекс эффективный, а маржины откуда, тренды? Вот когда еврофранк был привязан к 1.20, было эффективно, ни трендов ни движений, спред 20 и своп 10. Вот чистая эффективность!
2. Джанг: рубль. История: у нас в Екатеринбурге есть стадион, год назад его открыли после ремонта, делали ремонт 10 лет за 50 млн долл. К тому же стадион является ОКН и памятником конструктивизма. У нас пройдут 3 игры чм по футболу 2013. Вчера в думу внесли закон о том, что снести старый стадион( не соответствует фифа), построить новый на 100 тыс, после снести новый и восстановить старый, все удовольсвие 1 млрд долл. Вот чистейшая неэффективность, неужели в здравом уме можно купить рубль? Единственное, что сдерживает рубль от обвала это ставка цб ну и как следствие огромный своп, который даже с 10 м плечем будет под 100% годовых. С вероятностью 1000% ставку будут поднимать, иначе спикули рубль размотают враз, никакие цб с вэбами не помогут, вот вам чистая рыночная неэффективность, пользуйтесь. Еще смешно, что аналитики трындят о ставке, как о экономическом рычаге, но для джанга это просто возможность удержать джанг от обвала
Я ведь ей обещал под 40, а может и выше)))).
Вы совершенно правильно сказали. Основа неэффективности на форексе — действия ЦБ.
За историю со стадионом — спасибо.
«Кто знает конкретные алгоритмы для рубки бабла»
или
«Скиньте в комментарии пару-тройку граалей»
вообще, неэффективность, она смотря для кого
кто был 3-го на конфе, и слушал Романчука внимательно, думаю поймет, что неэффективности есть, но они из ассиметричности доступных данных.
Пару примеров приведу: доступ к межбанку, собственный флоу
Так что, одно дело о них знать, а использовать их мало кто может
Не все конечно, неэффективности такие, но большинство
Гэпы.
Мы не то что забираем у кого-то деньги, нет. Скорее мы как санитары леса — восстанавливаем должное равновесие.
HFT, роботы, манипуляции крупных игроков, ошибки на крупных сайзах, ложные инфо-вбросы — все это нарушает гомеостаз рынка, далеко уводят его от медианного значения, идеального состояния, если хотите.
Арбитражеры находят статистически значимые раскорреляции и зарабатывают на этом. Часто это могут быть ошибки тех, кто нарушает равновесие, кмк.
Кто умеет жонглировать big data — тот в дамках ;)
Мой комментарий отражает мое видение/понимание происходящего на рынке.
Сейчас я занимаюсь биоинформатикой и анализом/визуализацией данных в бионауках.
Всегда интересовался математикой и программированием. Трейдинг идет таким как-бы внешним слоем — интересно и мотив хороший: заработать денег/настроить денежный поток. Слежу за этой областью, но без явного погружения.
Придумывал различные стратегии и запускал роботов, анализировал историю. Много чего пробовал, сейчас торгую руками некоторые свои арбитражные (с изюминкой) наблюдения и редко запускаю роботов для фана и проверки некоторых гипотез. Еще есть роботы, которые рассчитывают и показывают мне коэффициенты для торговли руками.
Также интересуюсь темой Quantified Self — очень, кстати, помогает: уменьшилась импульсивность, дисциплина выросла.
Тема HFT привлекает, особенно после прочтения книги Скотта Паттерсона «Кванты. Как волшебники от математики заработали миллиарды и чуть не обрушили фондовый рынок».
Но пока не мой уровень и ресурсы уходят на другие приоритеты.
а для хфт боту надо доверять)
Я бы назвал вашу неэффективность «ошибка ценообразования», которую вы устраняете
неэффективности, благодаря которой можно зарабатывать и зарабатывать.
и имя этой неэффективности… тадам!.. Василий Олейник!
)
тот же арбитраж — пример неэффективности, очевидно
но сам по себе эффективный рынок вполне позволяет зарабатывать, конечно же, за счет хотя бы тех же прогнозов
А у кого я деньги на рынке забираю? Уверен, это все время разные люди. Некоторые просто в этот момент они тупят, и не знают об этом. Другим нужно что-то большее (позу набирают), и они готовы немного за это заплатить. Это на самом деле неважно. Просто в какой-то момент они идут против рынка, а я в этот самый момент наоборот — вместе с ним, только и всего.
smart-lab.ru/blog/154302.php