Алексей
Алексей личный блог
11 ноября 2013, 15:48

ответ Александру Шадрину по-поводу теории Марковица

Александр, потрясающе объемный комментарий к записи!
http://smart-lab.ru/blog/149990.php
 
Походу его прочтения (в начале)  я несколько раз приходил к мысли, что вы поддерживаете подход Марковица, но потом понимал, что нет, наоборот, здесь больше критических замечаний в его адрес. И ведь меня даже не смутила фраза в самом начале – «не согласен».  Но видимо, я так торопился дочитать до конца, что упускал ряд ключевых фраз.  Таково было моё личное восприятие в тот момент,  … такое бывает.  Только дочитав до конца, я понял, что Вы призываете к обратному — «…незнание всех этих терминов принесет вам только пользу».
 
«Целое поколение получивших степень МВА и докторов права под влиянием современной финансовой теории рискует выучить неверные уроки и пропустить самые важные» — очень смелое заявление. Возможно Ваш рейтинг на Smart-lab(е) и перевешивает дипломы докторов в области права и людей со степенью MBA, допускаю такую мысль (без обид), но всё же, я бы, как минимум, рассматривал подход Марковица как одну из существующих альтернативных точек зрения на процесс инвестирования на фондовом рынке. При всём моем уважении к Вам, Александр, применяемый и продвигаемый Вами фундаментальный стоимостной анализ компаний (представляющий собой также классический подход) – это всего лишь альтернативный взгляд на  процесс инвестирования. Не хуже и не лучше. Опора только на коэффициенты деятельности компании, такие как: выручка (S), прибыль (E), балансовая стоимость (BV), P/E,  P/S, коэффициент  Грэхема (Р/Е)*(Р/BV)  и его эталонное значение не выше 22.5 (так красиво описанный в книге «Разумный инвестор» Бенджамина Грэхема) и т.д. и т.п. –  может приводить к ограниченному пониманию того, что же происходит с ценой на акции той или иной компании. Это всё вспомогательные элементы при работе на фондовом рынке. Ведь даже Грэхем в своей книге пишет о необходимости осторожного подхода в части выбора той или иной категории бумаг — либо «акций роста», либо «выгодных акций». И те и другие не могут покупаться без оглядки на их ценовую динамику. Рынок может очень долго игнорировать хорошие балансовые показатели той или иной компании. На российском рынке ценных бумаг и сейчас можно найти немалое количество компаний, у которых капитализация находится ниже их балансовой стоимости, при этом большинство стоимостных коэффициентов — благоприятные. И акции при этом не спешат расти, и что немало важно, такое положение вещей у них продолжается уже долгое время. Поэтому однофакторный подход к процессу инвестирования только с позиции коэффициентов альфа, бета (теория «Марковица») или коэффициент(а)ов Грэхема (Р/Е)*(Р/BV) (теория «Грэхема / Баффета») или каких-либо других теорий – крайне неверный, на мой взгляд.
 
Истина, в этом случае, лежит где-то посередине.  
 
С уважением
23 Комментария
  • Александр Шадрин
    11 ноября 2013, 16:16
    честно сказать — это замечание Уорренна Баффетта на 99%...)

    но я с ним согласен на все 100%!!!
  • Александр Шадрин
    11 ноября 2013, 16:17
    согласен — подходов очень много, но Марковец это не ФА всё же…
  • Good luck
    11 ноября 2013, 16:19
    Согласен. Ключевая фраза «Рынок может ОЧЕНЬ ДОЛГО ИГНОРИРОВАТЬ хорошие балансовые показатели той или иной компании». На одном подходе в виде фундаментального стоимостного анализа деятельности компании далеко не уедешь, так как в этом случае анализируются РЕТРОСПЕКТИВНЫЕ данные. А цены отображают перспективы, рынки всегда живут ожиданиями/будущим.
  • danaec
    11 ноября 2013, 16:21
    «даже Грэхем» :)
    а как же его "… чем глупее поведение рынка, тем больше возможностей для профессионального инвестора".

    может быть просто по формуле Дюпона анализ инвестидей производить тогда, не?

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн