anatolyutkin
anatolyutkin личный блог
01 октября 2013, 09:59

Случайное блуждание как базовая модель рынка

    Данная заметка носит методический характер и призвана напомнить (или научить :) ), что такое случайное блуждание и какова его роль в биржевой торговле. Случайное блуждание (или броуновское движение или random walk)—это процесс с независимыми приращениями, причем каждое приращение обладает нулевым средним. Пример такого процесса: берем монетку и кидаем. Если орел, то очередное приращение равно +1, если решка—очередное приращение равно -1. Кидаем много раз и суммируем нарастающим итогом. В общем, проще не придумаешь.
   Несмотря на простоту такого построения оно имеет чрезвычайно важную роль для понимания динамики цен на бирже. Взглянем на график случайного блуждания:
 Случайное блуждание как базовая модель рынка
Данная картинка является вполне типичной. Как видно, тут есть многое из любимых атрибутов теханализа—уровни, фигуры, тренды, итд. Да и вообще, картинка явно похожа на реальные цены. Таким образом, случайное блуждание—это явно неплохая модель рынка.

    Раз мы нашли такую удачную математическую модель реальной жизни, то неплохо было бы обсудить свойства модели. Основные свойства таковы:
1) На случайном блуждании нельзя заработать. Никакими методами, в том числе и управлением капиталом и риск-менеджментом. Это связано с тем, что процесс этот не имеет памяти—каждое следующее приращение никак не связано с предыдущим.
2) Случайное блуждание с вероятностью, стремящейся к 1, достигнет любого наперед заданного уровня—хоть миллиона, хоть миллиарда. Это, в среднем, происходит за время, пропорциональное квадрату величины уровня.
Уже из свойства 1) вытекает, что любители огульного использования теханализа не понимают, что они делают. И если даже и зарабатывают, то не знают почему—что плохо. Я не против теханализа, но причины того, что он иногда работает—весьма нетривиальны.
Из свойства 2) вытекает, что рынок может уйти чертовски далеко вообще без причин—привет любителям продажи опционов и торговцам без стопов.
    Теперь ответим на вопрос—почему рынок так похож на случайное блуждание? Причин две:
1) Просто непрерывный поток лимитных и рыночных ордеров, каждый из которых не связан ни с каким другим, приведут к случайному блужданию цены.
2) Торгующие, как правило, ищут закономерности в цене (то есть отклонения цены от случайного блуждания). И если находят—начинают вблизи этой закономерности торговать. Дальше происходит нетривиальная эволюция, которую я здесь пояснять не буду, но в итоге этой эволюции рано или поздно закономерность перестанет существовать. Именно поэтому успешные трейдеры не любят просто так делиться своими торговыми системами.
   И, в заключение, обсудим философские аспекты модели. Модель случайного блуждания—это всего лишь математическая модель. А реальный рынок—это набор людей. И, естественно, если бы мы знали все про всех торгующих, то никакая модель случайного блуждания нам вообще была бы не нужна—для нас каждое движение цены было бы не случайным, а полностью понятным. Но все про всех знать нельзя, а вот кое-что и про некоторых—запросто. И любая хорошая торговая система—это прежде всего знание некой особенности поведения некоторых торгующих на рынке.
       
Приложение: генерация случайного блуждания в Excel 
Для генерации случайного блуждания в эксель можно использовать, например, такой код:
 
Option Explicit
Sub Rand_Walk()
Dim x As Single, s As Single
Dim i As Integer, imax As Integer
imax = 10000
s = 0
For i = 1 To imax
    Randomize
    x = Rnd()
    x = 2 * x — 1
    s = s + x
    Cells(i, 1) = i
    Cells(i, 2) = s
    Next i
End Sub
 
Его нужно скопировать в код любого листа эксель. Запустить и построить график по первым двум столбцам листа. После этого можно любоваться квазибиржевыми котировками. 
80 Комментариев
  • Кан Делябр
    01 октября 2013, 10:30
    Автор заблудился в случайных блужданиях. Они похожи, но не могут быть моделью рынка. На рынке действуют более сложные механизмы.
      • Кан Делябр
        01 октября 2013, 12:55
        anatolyutkin,, нет, я не участвую, нет времени и не хочу светиться. По поводу «пробных функций» вы меня с кем-то спутали. У меня нет таких терминов.
          • Кан Делябр
            01 октября 2013, 13:28
            anatolyutkin, на самом деле там все гораздо сложней. Эти функции приведены как примитивная иллюстрация и для упрощения понимания публикой. Если применять математические термины, то вообще никто ничего не поймет. А названия таких функций разные в зависимости от областей. Математики так называют, в радиоэлектронике иначе (базисные). Главное, (это следует из СТА), что теханализ автоматизируется, а это человек сделать не в состоянии, тем более одновременно для 20- 30 инструментов.
              • Кан Делябр
                01 октября 2013, 14:03
                anatolyutkin, насчет знающих науку и квалификации я похоже могу много чего порассказать. «Знающий науку» и квалификация -разные вещи. У меня 4 знакомых доктора мат. и тех. наук, вроде бы квалифицированные. Но не решили ни одной практической задачи по управлению сложными объектами. Публикую для серьезных людей как инфу, кто может ее понять, о существовании новых технологий работы на рынке. ПОэтому никого учить и объяснять что- либо не собираюсь.
  • Swan
    01 октября 2013, 10:31
    Добавлю одну важную вещь. Для Настоящих Инвесторов =)

    Логнормальное блуждание имеет положительное(!!!) ожидание

    Именно поэтому работа только от лонга имеет достаточно хорошую перспективу.
      • Swan
        01 октября 2013, 10:52
        anatolyutkin, это понятно, но просто как факт
  • SHCHUTUSHCHA
    01 октября 2013, 10:32
    а я монетку подбрасываю
  • MENERAVV
    01 октября 2013, 10:35
    Если «ДВЕРЬ» не открывается никак… это не значит, что ее нельзя открыть… Это значит лишь одно… У Вас в «руках» просто неподходящий для этого инструмент!!! Вот и всё! Обратитесь к «домушникам»… они помогут! )))) Удачи! ))))
    • MENERAVV
      01 октября 2013, 10:40
      MENERAVV, сделаю перепост, очень удачной на мой взгляд квин-эссенции:
      " Нет, ребят?! Ну, а чего мы ждем собственно говоря???
      Разработчики «платформы» ФР дали нам эти разноцветные «пластмассовые кубики», предназначенные для детей до 3-х лет!.. под названием инструменты ТА… А их пособники регулярно снабжают нас дерьмовым цементом, под названием макростатистика, ФА… А мы из всего этого хотим сложить «дом» под громким названием «Коттедж»… Результат логичен! P.S. Выводы делаем сами, т.к. полагаю, что все мы здесь люди с высшим образованием! Как сказал мне не так давно один мой хороший друг: «Дорогу осилит идущий!»)))) "
      • MENERAVV
        01 октября 2013, 10:52
        anatolyutkin, Анатолий! Искренне Вам желаю найти СВОЙ(!) «алмаз», филигранно «отточив» который Вы получите причитающееся — «бриллиант»! (ноу-хау) Успехов Вам!!!
        P.S. Извините, если что… Просто малость надоел весь этот наблюдаемый «детский сад»!!!
          • MENERAVV
            01 октября 2013, 11:09
            anatolyutkin, поздравляю! а у меня одна и то… на стадии «проработки»… И она (система) категорически не согласна с названием Вашей статьи!))))
  • sergegcf
    01 октября 2013, 11:07
    Мандельброта почитайте. На очень простых примерах показывает ошибочность, в том числе, и описанной теории
      • MENERAVV
        01 октября 2013, 11:22
        anatolyutkin, Анатолий?! «Колитесь»… какой фак-тет ННГУ заканчивали? )))) Жаль, что я НижГМА кончал… а то мы бы с Вами по-полемизировали малость на сей предмет..)))
      • MENERAVV
        01 октября 2013, 11:28
        anatolyutkin, и какова фрактальная размерность??? правда интересно…
    • MENERAVV
      01 октября 2013, 11:14
      sergegcf, согласен с Вами… про теорию фракталов разработчики «платформы» ФР явно не позабыли!))))
        • MENERAVV
          01 октября 2013, 11:26
          anatolyutkin, Не согласен с Вами!!! Нельзя никак изначально просто взять и наплевать на…… А на что? А на математику!!! Как можно взять и наплевать на изначально существующие определенные «наложенные» ограничения в таком понятии как ЦЕНА??? Объясните, пожалуйста..)))
          • MENERAVV
            01 октября 2013, 11:32
            MENERAVV, тем более, что Ц (цена) она не на бумажке «нарисована»… а сами знаете в каком виде нам «презентуется»..)))
            • MENERAVV
              01 октября 2013, 11:36
              MENERAVV, я может «коряво» изъясняюсь, т.к. к сожалению не на «ты» с высшей математикой, теорией сигналов и прочее… но хотел лишь сказать, Ц изначально «несвободна» в своем поведении… и вот отсюда как раз я и «копаю»..)))))
                • Fox27
                  01 октября 2013, 12:16
                  anatolyutkin, показатель Херста равен H=2-D=2-0,5= 0,5. А для лучшего моделирования рынка лучше подходит обобщенное(дробное)броуновское движение, где фрактальная размерность имеет разные значения от
                  антиперсистентности(возврат к среднему)
                  коэф. Херста H = [0 — 0,5 [
                  свободного блуждания H =0,5 и
                  персистентности H= ]0,5 — 1]
                  • Fox27
                    01 октября 2013, 12:18
                    Fox27, ошибся H=2-D=2-1,5=0,5
                      • MENERAVV
                        01 октября 2013, 12:38
                        anatolyutkin, Вот, это я понимаю уровень обсуждения проблемы!!! ))) Но, маленькая проблема… Из одних «штанишек» я вырос, а до других не дорос! )))) Единственное, что остается, идти своим «До» (путем)!
                          • MENERAVV
                            01 октября 2013, 13:42
                            anatolyutkin, нет… не согласен! Не достаточно! К примеру, моя «система» не «брезгует» использовать для описания движения Ц такой принцип как… принцип суперпозиции! Так что… не надо! 4-мя не обойтись! ))))))))
                              • MENERAVV
                                01 октября 2013, 13:51
                                anatolyutkin, окей! дубль 2! ))) Тогда используемый мною принцип «квантования» тоже можно описать 4-мя арифм. дей-ми????
                                • MENERAVV
                                  01 октября 2013, 13:54
                                  MENERAVV, хотя да, пожалуй можно…
                                  • MENERAVV
                                    01 октября 2013, 13:57
                                    MENERAVV, признаю, Вы правы, Анатолий!))))))
                      • Swan
                        04 октября 2013, 09:03
                        anatolyutkin, я пробовал минималными покрытиями — тоже большая выборка нужна, а с большой выборкой получается большое запаздывание — итого, тоже реально не работает
                          • Swan
                            04 октября 2013, 10:24
                            anatolyutkin,

                            да… наверно, неточно выразился…

                            Смысл в том, что когда я измерял херста в моменте, то потом оказывалось, что эта величина Н всё равно недостаточно стабильна в будущем. Минимальные покрытия — по ним пробовал измерять с минимальным запозданием, но всё равно оказывается, что предикторские возможности даже тут настолько малы, что и правда, проще уж тогда по скользящим средним.

                            ЗЫ
                            Я почему вообще обратил внимание на фрактальную размерность — у меня общий показатель «подходящести» рынка для моего метода связан с херстом… Это не для сигналов, а для общей оценки рынка…
                              • Swan
                                04 октября 2013, 11:34
                                anatolyutkin, да, у нас взгляд похожий )))

                                у меня не то чтобы совсем уж контртренд, но около того, на трендах я оказываюсь в позиции «против» примерно в 50% случаях =))

                                и я тоже сейчас склоняюсь к тому, что надо более простые методы использовать, вот скользящее среднее — это как раз подходящий уровень сложности )))
  • sergegcf
    01 октября 2013, 13:14
    Анатолий, спасибо за статью. я не с позиции критика высказался, а с позиции человека, пытающегося разобраться. очень интересно — использовали ли Вы фракталы в своей торговле?
      • MENERAVV
        01 октября 2013, 14:04
        anatolyutkin, Анатолий! Во! Один вопрос интересует! С точки зрения матнауки… правда, что рынок (цена) обладает высокой эффективностью???
        • MENERAVV
          01 октября 2013, 14:08
          MENERAVV, имхо… «брешей» предостаточно «набегает» чтоб сие утверждение было неверным…
  • Мурен(а)
    01 октября 2013, 20:38
    поставил плюс. жаль, что нормальная тема не попадает на главную
  • iuiu
    07 декабря 2013, 17:12
    Анатолий, спасибо за пост! Если мы предполагаем, что рынок в какие-то моменты неслучаен, как определить эти точки рынка, есть ли какой-нибудь математический аппарат позволяющий прогнать последовательность точек рынка и сказать, что в каких-то точках было нарушено случайное блуждание, хотя бы на истории?
      • iuiu
        09 декабря 2013, 17:19
        anatolyutkin, спасибо за ответ!
        Пост про построения системы еще не читал, как раз этим займусь.
        А, что такое ООС?
      • iuiu
        09 декабря 2013, 19:27
        anatolyutkin, т.е. система, это наше предположение о неслучайности рынка обличенная в стратегию (набор правил), которую мы проверяем. Но как тестировать ТС на случайных данных, в которой по определению, все слчайно, какой вывод можно сделать, что наша ТС должна показать в среднем 0 на СБ и плюс на реале?
  • Игорь Зус
    07 декабря 2013, 17:20
    Слова автора топика:
    -«На случайном блуждании нельзя заработать. Никакими методами, в том числе и управлением капиталом и риск-менеджментом»

    Нифига себе заява) доказать сможешь?
      • Игорь Зус
        10 декабря 2013, 21:07
        anatolyutkin, я не думаю я знаю, дайте мне возможность самому решать сколько терять и сколько забирать и я выйграю.
          • karapuz
            10 декабря 2013, 21:34
            anatolyutkin, в ЭТОЙ — нуль будет. но кто сказал, что со случайным блужданием можно играть только в такую игру? :))
              • karapuz
                10 декабря 2013, 21:39
                anatolyutkin, пожалуйста — бросаем монетку, вы ставите 1000 долларов что выпадет подряд 5 орлов, я ставлю столько же — что не выпадет. процесс полностью случаен, но вы гарантированно разоритесь а я гарантированно обогащусь гагага))
                  • karapuz
                    10 декабря 2013, 21:47
                    anatolyutkin, что значит меньше похожза на рынок??? рынок каким был таким и остался — вы попросили привести пример игры в которую можно выиграть со случайным блужданием — я вам привел — в чем проблемы не вижу ))

                    а если вы не знаете как организовать такую игру на рынке — я тут совершенно нипричем, голова вам для этого и дана — думайте)) кстати, к слову, статистика 95 на 5 меня убеждает полностью в том, что вся суть состоит в том, что людям на рынке предлагается НЕсимметричная игра, и как видно, по этой статистике, с контрагентами проблем никаких нет!

                    их даже в случае МММ не было, и, представьте себе, в случае лохотронов на вокзалах их тоже не было — в очередь выстраивались контрагенты!
                    • Изя 3%
                      10 декабря 2013, 22:18
                      karapuz, интересно это соотношение — 95/5. может найдется кто сможет доказать, что если рынок случайное блуждание, то это распределение вероятное и более того, рынок к нему стремится. какая модель этого процесса.
                      • karapuz
                        10 декабря 2013, 22:23
                        Изико, да это больше миф, чем реальность. на самом деле соотношение разное в зависимости от периода анализа. за первый год например порядка 30% выживает (как на ЛЧИ, кстати, тоже примерно так). а потом по экспоненте снижается. где-то годика через 3-4 меньше 1% остается реально :)
          • Игорь Зус
            11 декабря 2013, 11:52
            anatolyutkin, я могу еще раз повторить) даете мне возможность самому решать сколько отдавать, и сколько забирать, а то вы уже начале мне условия ставить))) сколько мне ставить и сколько забирать))) я может хочу 10 копеек ставить а забирать 1 рубль.
      • Alex Kukarov
        22 ноября 2018, 09:54
        anatolyutkin, я обратил внимание на то, что у нас нет графиков с отрицательными ценами и поэтому подбрасывание монетки как и любой процесс случайного блуждания с симметричным распределением вероятности не может моделировать графики цены
        smart-lab.ru/my/kyp2016/blog/all/
  • Изя 3%
    10 декабря 2013, 22:03
    чёта я не понял. 1 противоречит 2. те если 2 верно, то входи где угодно всегда с вероятностью 1 будет выше/ниже вопрос времени только. короче чета не верю вам. ))
      • Изя 3%
        10 декабря 2013, 22:23
        anatolyutkin, спасибо почитаю.
        «Случайное блуждание с вероятностью, стремящейся к 1, достигнет любого наперед заданного уровня—хоть миллиона, хоть миллиарда.»
        сейчас 140580 покупаю и наперед задаю уровень 210000. где противоречие тексту?

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн