Размер имеет значение?

Действительно, глянешь на размер государства и складывается ощущение, чем оно меньше в размерах, тем выше благосостояние его граждан. С цифрами не поспоришь, взять к примеру центр Европы, Лихтештейн, Люксембург, Андорра, Монако, глянешь скажем на то, на чем они зарабатывают и все встает на свои места. Люксембург это финансовый хаб, хедж-фонды, банки, инвестфирмы, что создают высокую добавленную стоимость на одного работника, по номинальному ВВП на душу населения около 140к долларов. Юридически закреплена самая высокая минимальная ЗП в ЕС, 2600 евро плюс минус для неквал рабочих и более 3100 для квалифицированных. Но так же стоит отметить, около 40% работников приезжают ежедневно работать, то есть не остаются на постоянке, а значит раздувают показатель ВВП.

Но все таки экономика держится на институтах. И если смотреть на них, то размер государства косвенно влияет на их качество, малые страны вынуждены компенсировать отсутствие природных ресурсов и масштаба внутреннего рынка создание эксклюзивных правил и юрисдикций, налоговые и офшорные зоны и т.д. Крупные страны, обычно полагаются на ренту. Такие исследования начались еще в прошлом веке, обнаружилась устойчивая отрицательная корреляция между долей экспорта природных ресурсов в ВВП и темпами экономического роста. Но это было в прошлом веке, сейчас такая корреляция исчезла полностью, то есть сегодня ресурсная рента сама по себе не является каким то особенным драйвером роста, можно сказать что это экономический леверидж сегодня, который зависит от развитости институтов. Скажем страны, где качество институтов находится ниже определенного порогового значения(уровень индекса 0.277) увеличение доли ресурсной ренты статистически значимо снижает темпы долгосрочного роста. Так же не стоит забывать, что ресурсные рынки это рынки с большой волатильностью, а значит в периоды высоких цен государство наращивает совокупный спрос, разгоняя инфляцию, а при падении цен начинает проводить жесткую фискальную консолидацию, закрывая себе двери в долгосрочные инвестиции, начинает происходить снижение производительности. Ну вот скажем взять Катар, государство размером меньше, чем Московская область, для такого государства доля ренты в ВВП экстремальная, а значит любой шок моментально ударит по всей стране. Корреляция здесь скорее бинарна, либо государство, малое по площади, создает жесткие буферы экономические, скажем Норвегия, со своим суверенным фондам, либо же постоянно страдая от падений и подъемов, ибо сырьевые рынки нестабильны всегда, там нет какого то постоянного затишья, буря идет всегда. Если сейчас взять все страны мира, то не будет какого то устойчивого отрицательного коэффицента. Можно увидеть на примере Северной Европы и Штатов, там институциональная среда смогла стерилизовать поток капитала и поддержать конкуренцию секторов, а учитывая что штаты это в целом страна, построенная на конкуренции, рекете и бандитизме, то понятно, почему такая высокая диверсификация экономики, хоть и все же преобладает сектор услуг.

Конечно же, основной фактор успеха карликовых государств, это их налоговые, офшорные и другие льготы для крупного капитала, но и они имеют пределы емкости. Сейчас финансовые хабы аккумулируют капитал, банкиры, компании, корпорации, все складывают бабло в Люксембургах, Андоррах и т.д и кстати момент, капитал не оседает в этих странах, большая часть проходит транзитом через фондовые структуры и банковский балансы, если взглянуть на структуру ВВП этих стран, то можно увидеть огромный разрыв между финансовыми потоками и реальным сектором. Успех разумеется определяется по разному, но вот такие страны нашли возможности и своего рода приняли на себя роль «дурачка», на которого взяли кредит. Финансовый сектор прежде всего завышает стоимость труда, это в свою очередь делает рабочую силу дорогой для производственного сектора и сектора услуг, а затем постепенно происходит деиндустриализация экономики. И разумеется такие экономики не могут инвестировать весь капитал, который вкладывается в них другими структурами, внутренние инвестиционные возможности ограничены размером экономики, а вообще около 30% вливаемого капитала, карликовые государства реинвестируются за рубеж, выступая нетто-экспортером капитала, транзитный узел, как я уже и говорил. Кстати, все мы знаем рассуждения о крахе США и бакса, но вот ведь в чем дело, все эти активы, они в большинстве своем в долларе, финансовый сектор карликовых государств гораздо больше, относительно ВВП, когда будет хотя бы намек на банкротство или перетекание капитала в физические активы, именно эти офшорные зоны рухнут первыми. Исландия 2008 года, есть реальный пример, там банковский сектор был в 10 раз больше ВВП, страна фактически обанкротилась. Поэтому в таких государствах есть жесткие пруденциальные требования, и им приходится ограничивать рост финансового сектора искусственно.

Но что будет происходить на фоне AI – гонки? Корпорации могут использовать карликовые государства еще и для инфраструктуры под дата-центры, ведь исходя из тех данных, которые мы видим уже сейчас, скажем, помимо офшоров и налоговых льгот, туда постепенно переносят и инфраструктуру дата-центров. Microsoft в Ирландии сэкономила 3.5 Миллиардов долларов на налогах. В Сингапуре, который стал дата-центр-хабом Азиатского региона. Но это все мелочи, ведь налоги это одно, а вот мощности другое, в приоритете холодные страны, это объясняет интерес к Исландии, Канаде и Скандинавии, что бы снизить затраты на охлаждение, как по мне налоговые стимулы важны, но конкретно в этой гонке они будут вторичны. То есть это означает, что классическая офшорная модель не масштабируется на AI инфраструктуру, земля в карликовых государствах ограничена, а энергия вообще в дефиците. Скорее всего участь карликов будет такова, что там будет размещать небольшие дата-центры для локальной обработки данных, долгосрочная стратегия в виде малой атомной энергетики вряд ли будет рассматриваться, учитывая еще и новые тенденции в том же Евросоюзе.

А этот график наглядно показывает, куда может привести эта гонка, ИИ круглосуточен, значит и энергию он потребляет постоянно. Энергосбытовые компании будут продавать энергию только ИИ компаниям, малый и средний бизнес с населением будет её недополучать, повышение тарифов на квартиру и т.д неизбежно, но так же надо понимать, выше определенных показателей их не поднимут, иначе попросту будет бунт. Amazon к примеру купил кампус дата-центров, подключенный напрямую к АЭС, миновав общие сети, что бы это было чисто его потреблением и ничьим больше, а Майкрософт подключился к АЭС ТриМайлАйленд. Ну и Гугл начал строительство модульных реакторов, то есть работяги как обычно заплатят за то, что бы корпорации смогли участвовать в гонке, но опять же, в один момент просто наступит коллапс, в один момент энергию негде будет взять, если не создадут что то революционное.