Бюджет, парламент и ОФЗ: как в 1688 году придумали госдолг и что происходит с RGBI, пока Госдума рассматривает бюджет

30 сентября в Госдуму внесли проект федерального бюджета на 2027 год и плановый период 2028–2029 годов. Хороший повод вспомнить, откуда вообще взялась связка «парламент — бюджет — госдолг», а заодно посмотреть, как ведут себя ОФЗ, пока депутаты бюджет рассматривают.

«no taxation without reppresentation» — фактически именно финансовые вопросы и стали главной причиной превращения Парламента в самостоятельную и полноценную ветвь власти*.

Изначально он носил достаточно декоративную функцию, различные сословия на своих собраниях пытались, на сколько это возможно, повлиять на те или иные решения монарха. В целом получалось не очень, на то она и абсолютная власть, но финансовые вопросы стали исключением.

Бюджета у средневековых стран не было, короли жили «на свои» деньги. В череде войн эти деньги быстро кончались и у королей, как мы понимаем было 3 возможности привлечения финансирования – новые налоги, займы, продажа имущества, — и со всеми были проблемы. С займами главная проблема была в том, что их можно было не отдавать, или, например, не платить проценты, — механизмов взыскания задолженности с монарха не существовало. Как следствие, доверия к монархам было мало, желающих кредитовать тоже, а если их и удавалось найти — ставки были высокие. С новыми налогами тоже не всегда получалось – знать и владельцы капитала легко могли организовать мятеж и заменить монарха на менее разорительного и более предсказуемого для них персонажа. Распродажа имущества (земли) сильно уменьшала доходную базу короля, что обостряло проблемы с применением 2 предыдущих способов..

Первыми придумали способ как решить финансовые проблемы монархов англичане в конце 17 века («Glorious revolution» 1688 года). Революция передала контроль госфинансов парламенту, процесс принятия решений стал таким: «Корона просит, Общины предоставляют, Лорды одобряют». Парламент получил исключительное права: вводить новые налоги, новые займы должны были быть обеспечены налогом, право проверять как корона потратила деньги.

Почему же эти меры решили проблему госфинансов? – ответ в доверии. Больше не было никаких односторонних изменений своих обязательств со стороны короля — любое изменение условий займов или налогов требовало согласия представителей владельцев капитала (сословий). Теперь магия цифр:

За 30 лет долг короны вырос более чем в 50 раз (с £1 млн до £54 млн или с 2% до 100% ВНП), а ставка займов упала примерно с 14% до 3%, при этом цены в 1690–1700 гг. выросли лишь примерно на 20%, при росте госрасходов с £1,8 млн до £7,9 млн.

Доверие к государственному долгу помогло вырасти частному рынку капитала. Ставки по частным кредитам примерно следовали за государственными, больше проектов окупалось, капитал накапливался быстрее. Решение проблем госфинансов привело к тому, что война Англии с Францией 1689–1697 гг. впервые обошлась без чрезвычайных поборов с владельцев капитала, её финансировали займами. По оценкам, без этой финансовой революции Англия вряд ли победила Францию.

Вернемся в Россию в наши дни. Закон о федеральном бюджете проходит рассмотрение Госдумой в среднем за 64 дня. Ради интереса наложил динамику индекса ОФЗ (RGBI) за последние 5 лет на этот 60-дневный период (+добавил 45 дней до начала рассмотрения и 45 дней после утверждения закона о бюджете).

Ежегодная траектория цен индекса похожа (несмотря на то что ставка ЦБ в эти периоды росла в 3 случаях и снижалась в 2 годах), минимум индекса обычно на 30 день -0,5% от даты внесения, на 60 день (опубликование закона) +1,4%, а к середине января следующего года в среднем +2,6%. Не инвестиционная рекомендация.

*Пост написан на основе статьи D.C. North, B.R. Weingast «Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in 17-century England», The Journal of Economic History, Vol. XLIX, No.4 (dec. 1989) piketty.pse.ens.fr/files/NorthWeingast1989.pdf