Я мерил стратегию окном в 28 лет, которое сам не выдержу. Разбираю дырку в методике

Под постом про то, как моя стратегия проиграла индексу вчетверо, Дмитрий Овчинников написал коротко: если вы не собираетесь держать систему 28 лет, зачем искать такую систему, которая живёт 28 лет.

Я придумал ответ и стёр. Придумал второй и тоже стёр. Хороший вопрос тем и отличается от подколки: от него отбиваешься раздражением, потому что аргумента нет. Раздражение прошло за сутки, вопрос остался, и он бьёт ровно в середину того, чем я занят полгода.

Сразу говорю: цифрового ответа у меня нет. Есть разбор того, где я свернул не туда.

Чем я гордился

Прогон на 1996-2024 был моей главной опорой во всей серии. Двадцать восемь лет и четыре разные эпохи, с 2008-м внутри. Результат стратегии там 2,9% годовых, и я показывал эту цифру именно потому, что она некрасивая: смотрите, я не прячусь за удобную десятилетку, вот вам вся история целиком.

Мне казалось, это и есть строгость. Из 231 стратегии у меня выжила одна как раз потому, что я гонял всех на полной истории и не давал скидок.

Что этот прогон на самом деле измеряет

Двадцативосьмилетнее окно отвечает на вопрос «переживёт ли конструкция смену эпох». Это вопрос про систему.

Вопрос Дмитрия про меня. Сколько лет я реально просижу в этой конструкции, ни разу не переписав правила и не бросив её на середине.

Связи между этими двумя вопросами нет никакой. Система, которая работает 28 лет подряд, и человек, который её 28 лет держит, живут по разным законам: у системы нет ипотеки и нет соседа, у которого вклад третий год обгоняет твою стратегию. Я проверил стратегию на всех эпохах и ни разу не проверил на своём собственном сроке. Строгость к машине была, к себе не было.

Ответ лежал в моей же таблице, и я читал её неправильно

Вот четыре прогона, которые я выкладывал в посте про устройство HMR. Добавил только одну колонку, длину окна, она считается из дат и никаких новых замеров не требует.

Длину пишу с тильдой сознательно. По календарю 1996-2024 это двадцать девять лет, а зову я этот прогон 28-летним, потому что так повелось с первого поста. Мелочь, но раз уж весь текст про мою неаккуратность со сроками, пусть будет названа вслух.

И вторая оговорка, чтобы читатель серии не поймал меня на ровном месте: Sharpe 0.76 в строке 2015-2024 это цифра из того же старого прогона. Как она пережила фикс вселенной и почему рядом с ней стоят 0.77, 0.49 и 0.69, разбирал в прошлом посте.

Читал я эту таблицу сверху вниз с одной установкой: чем длиннее окно, тем честнее цифра. Нижняя строка правда, всё, что выше, скидка самому себе.

А это ведь четыре окна разной длины, и три верхних как раз попадают в сроки, которые живой человек действительно высиживает. Четыре года, шесть, десять. Ответ на вопрос Дмитрия лежал у меня в таблице с самого начала, только я держал верхние строки за смягчающие обстоятельства и отмахивался от них как от лести самому себе.

Для полноты картины: на десятилетке 2015-2024 индекс за тот же срок дал около 13% против моих 9,7%, эту пару я разбирал в посте про цену защиты. То есть даже на человеческом горизонте радоваться особо нечему. Но это уже другой разговор, а здесь важно, что горизонт вообще не рассматривался как параметр.

Почему таблица всё равно не отвечает

Четыре куска истории нарезал я сам, зная заранее, что внутри каждого. Кризисное окно взято потому, что там кризис. Десятилетка взята потому, что это «длинный спокойный бычий». Такая нарезка годится, чтобы показать поведение системы в разных условиях, и совсем не годится, чтобы отвечать на вопрос про горизонт.

Честный ответ выглядел бы так. Взять все возможные окна длиной три, пять и десять лет по всей истории (круглые сроки беру, чтобы шаг был одинаковый, а не подгонялся под мои четыре куска). Посчитать в каждом стратегию и индекс. Посмотреть, в какой доле окон я оказываюсь позади индекса. Отдельно вытащить худшее окно каждой длины, потому что именно в него попадёт читатель, который зайдёт в неудачный момент.

Чего у меня нет

Этих прогонов у меня нет. Я их не делал.

Написать сюда правдоподобные проценты я могу за пять минут, и проверить их снаружи никто не сможет. Соблазн большой, особенно когда пост уже наполовину написан. Мой собственный стенд уже ловил меня на цифре, которую я поленился сверить, и стоило это лучшего результата проекта. Ту историю я разбирал отдельно. Второй раз наступать на неё скучно.

Так что пост выходит без новых чисел. Замер по скользящим окнам будет отдельной работой, и результат я выложу, каким бы он ни получился. Если окажется, что на пятилетках моя система проигрывает индексу в большинстве случаев, напишу и это.

Рынок задаёт тот же вопрос прямо сейчас, только живьём

Пока я рассуждаю про окна на истории, наш рынок идёт вниз и проверяет горизонт держания у всех, кто в нём сидит. Считаю я всё на американских данных, но вопрос про горизонт от географии не зависит совсем. Прогнозов от меня не будет, куда дальше, я не знаю, советов покупать или продавать тем более.

Интересует меня в этой коррекции одна механика. В бэктесте просадка выглядит как строка «-20%», одна ячейка таблицы, глаз скользит по ней за полсекунды. В жизни это недели или месяцы, когда каждое утро цифра красная, а правила требуют ничего не трогать. Длину этой полосы мой отчёт мне никогда не показывал, потому что я её не спрашивал. Глубину спрашивал, а сколько дней подряд, нет.

Люди же выходят обычно не от глубины. Выходят от длины: когда третий год смотришь на минус, а вокруг все уже заработали.

Что меняю

Дальше в отчёты стенда добавляю два блока, которых там не было:

• результат на всех скользящих окнах по три, пять и десять лет, вместе с долей окон, где стратегия хуже индекса;
• максимальное число календарных дней подряд, которые система провела ниже своего предыдущего максимума.

Первое отвечает на вопрос «как часто я буду выглядеть дураком на своём сроке». Второе отвечает на вопрос «сколько мне придётся терпеть, чтобы дожить до правоты».

И, отвечая Дмитрию прямо. Система, которая живёт 28 лет, мне не нужна, я столько не проживу с ней рядом. Двадцать восемь лет были нужны как проверка, что конструкция не заточена под одну эпоху. Я перепутал инструмент проверки с целью и полсерии постов вынес наверх ту цифру, которую в реальности не проживёт никто, включая меня.

Дисклеймер, без него никак: всё выше это результаты на исторических данных и paper-trading, не индивидуальная инвестиционная рекомендация. Биржа про риск потерять деньги.

Вопрос к залу. Сколько вы по факту держали один подход, ни разу не переписав правила? Интересует именно факт, планы мы все строим одинаковые. И что обычно выбивает раньше, глубина минуса или его длительность?

Предыдущие части: про платформу и 231 стратегию, устройство HMR, режимы рынка, сколько стоит защита, как стенд поймал меня на вранье.